Éppenséggel a jelzáloggal biztosított követelésnek van elsőbbsége.
végrehajtás kérdések
Tisztelt gerbera317!
Tényleg gáz lehet, ahogy fogalmazok :(
A kérdés velősen az lett volna, hogy ha idővel végrehajtásra kerül a sor, akkor a hitelező bankot nem előzi meg, a sorban utánuk bejegyzett Állam és NAV? Valahol úgy hallottam, hogy ők azok, akiket mindenképp elsőként ki kell fizetni, még akkor is, ha a sorban az utolsók.
Tehát így kerül a "végrehajtási jog" címkéjű szobába!!!
Kedves Noname,
Nemcsak te nem érted, hanem én sem... :-)
Akkor én valamit nagyon nem értek. Azért köszönöm a tájékoztatást.
Ilyen nincs. Végrehajtó tulajdonjogot nem jegyez, de még csak nem is jegyeztet be.
Nem árverésen vettem az ingatlan részt. Egy tartozás miatt került a nevemre /pénzt adtam kölcsön/. Polgári per után amit megnyertem a végzéssel mentem a v.h-hoz. A v.h a nevemet bejegyezte az ingatlanra.Mivel aki nekem tartozott fele-fele arányban osztoztak az ingatlan tulajdonrészével azzal aki jelenleg benne lakik. Így lettem 50%-ba tulajdonos. Aki tartozott nem ott él,csak a nevén volt az ingatlan fele. Remélem így már tisztább a dolog,mert lehet nem én fogalmaztam kellőképpen értelmesen.
Magyarán: lakottan vetted meg árverésen az ingatlant?
Üdv a hozzászólóknak. Nekem olyan kérdésem lenne,hogy mik a további lehetőségeim egy tartozás behajtására,ha már a v.h a nevemet rá jegyezte egy ingatlanra. A tulajdoni lapon a tulajdoni részem 50% /fele/ jelenleg lakják az ingatlant,én pénzt szeretnék látni ebből,a benne élőkkel semmi kapcsolat,se rokoni semmi /nem is ismerem őket/ milyen lépéseket kellene tennem a továbbiakban?
garcia
Üzletrészt akkor érdemes vásárolni, ha - ahogy te is írod - a cégnek komoly vagyona van. Ha itt pl. a 250 ezer forintos üzletrészt megveszed a végén 87500 forintért, és a cégnek van mondjuk 3 nagy értékű terepjárója meg egy ingatlana, esetleg komoly árukészlete, akkor jól bizniszeltél. Kár, hogy ez csak utólag derülhet ki. Azon mindenképpen érdemes elgondolkodni, mi lehet az oka, hogy az adós nem támadta meg a 250 ezres becsértéket...
„nem jutunk a pénzünkhöz egy házzal, kocsival, vállalkozással rendelkező személytől”
Ha az autó az adósé lenne, akkor a végrehajtó nem szar üzletrészt árverezgetne, azt ugye tudod? A ház sem biztos, hogy az adósé. Ha mégis, kérdezd meg a végrehajtót, nem akarja-e "véletlenül" lefoglalni. Ha erre az a válasz, hogy már lefoglalta, akkor pedig várj türelemmel, mert a ház is sorra fog kerülni.
novelle
„Még nem került végrehajtási szakaszba az ügy.”
Az jó, mert akkor éppen itt, a "végrehajtási jog" címkéjű szobában kell kitárgyalni a dolgot, nemde? :-)
A jelenlegi állapotban bonyolult sakkozással lehet eredményre jutni. A végrehajtás végtelenül leegyszerűsítené a dolgot, viszont költségessé teszi, ráadásul ez a költség a kielégítési sor legelejére kerül, tehát a vételárból mindenkinek annyival kevesebb jutna. Sőt, a bank után állóknak nem is jutna, és ez az, amivel a jelenlegi állapotban is esetleg rá lehetne őket bírni arra, hogy kicsit "engedékenyebben" szíveskedjenek sakkozni.
Jó napot!
Azt szeretném megtudni, hogy lefoglalt üzletrésszel mit lehet kezdeni.
Az adósunk egy kft-ben társtulajdonos 1/2 részben, ezt az üzletrészt foglalta le a végrehajtó 250k becsértékben - papíron. A napokban láttam, hogy üzletrészt is elárvereznek. Ha valaki (akár mi) megveszi az üzletrészt, akkor a kft társtulajdonosává válik és gyakorlatilag a cég ingó vagyonának (árukészletének) 50%-t elhozhatja? Vagy mit ér az üzletrész?
Igazából az bosszant, hogy nem jutunk a pénzünkhöz egy házzal, kocsival, vállalkozással rendelkező személytől - közel 1 év végrehajtással(?) eltelt idő alatt.
A választ előre is köszönöm.
„utána úgy adta el,”
Engedményezte? Semmi közöd hozzád, hogy milyen szerződéssel, milyen feltételekkel tette. Ha értesített róla, akkor az engedményesnek kell teljesítened.
(A napokban hosszan értekeztünk már erről, kérdés előtt lehet egy kicsit olvasgatni is.)
Tisztelt gerbera317!
Valószínűleg nem egyértelműen fogalmaztam. Még nem került végrehajtási szakaszba az ügy.
Ilyenkor még a ház tulajdonosának (lakójának) kell vételi ajánlatot tennem (amit elfogadott), de a végső döntést a bank fogja meghozni. A bank kéri a teljes vételárat, illetve azt, hogy a többi hitelt nyújtó mennyi pénzt kap, és így a végén ő mennyi pénzhez jut a vételárból.
Mindennek a kisakkozása azonban hosszú idő, és sok pénz, a kimenete azonban erősen kérdéses (a bank kb. a felét kapná meg, mint amit követel) Ezért szeretnék tisztában lenni azzal, hogy a bank vajon hogy járna akkor, ha árvereztetnék az ingatlant.
Az Magyar Államot, és a NAV-ot vajon mindenképpen teljes egészében kifizetné egy esetleges végrehajtó, és csak a maradékot kapná meg a bank? Ebben az esetben nagyobb eséllyel menne bele a bank a nagy összegű bukáshoz (mert mindenképp bukni fog)
Tisztelt Ügyvéd Hölgy(ek) , Ur(ak)!
Nagyon kérem segítségüket.
Egy bank jelzáloghitelemet felmondta (közjegyző előtt), s lehetséges-e az, hogy hitelesnek, hivatalosnak tekintsem azt, hogy utána úgy adta el, hogy arról nincs közjegyzői okirat, sőt, csak egy olyan "házi-szerződsé", amelyen még két tanu sem írt alá.
Ez szabályos?
Ha nem - remélem - mely törvényekre és jogszabályokra hivatkozzak és kihez forduljak?
Sürgős, fontos. Előre is köszönöm!
Tisztelettel: Tóth Ágnes
gerbera317.
Nagyon szépen köszönöm válaszod, én hibáztam az ügy pontos leírásakor, az az igazság, hogy kifogást nyújtottam be a Járásbíróság VH Irodájához a kézbesítési vélelemmel történt kiértesítés körülményei miatt. Talán tudattalanul is a PP 99/B& értelmében. Most azt várom, hogy ezt milyen alapon utasítják el.
Ügyvéd? Igen értem, volt aki nem válalta, volt aki csak lebeszélt.
Ha nem haragszol az eredményről tájékoztatlak.
Remélem mással ezt a játékot nem játszhatják el.(szándékosan idegen lakhely megnevezését)
Köszönettel.
Ha becsértéken veszed meg - ami legtöbb esetben megfelel a piaci értéknek - akkor jó eséllyel járulnak hozzá a végrehajtást kérők. Az adós tartozásával nem kell foglalkoznod, neked csak a vételárat kell megfizetned. És mindezt - természetesen - a Vht. 157. § szerint, tehát nem magánakció keretében. Lásd itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
Tisztelt Fórumozók!
Egy felmondott hiteles házat szeretnék megvenni még végrehajtás előtt, és előzetesen tájékozódom, hogy mekkorák lehetnek az esélyeim arra, hogy a bank hozzájáruljon az adás-vételhez.
Az ingatlanért felajánlott összegem közel sem fedezi az ingatlanon lévő összes tartozást. Ugyanis nemcsak a banknak tartoznak (aki hitest nyújtott az építkezéshez), hanem az államnak a szocpollal (nem kis tétel!), illetve a NAV-nak egy jelentős összeggel. Ezen kívül egy másik bank is szépen megterhelte az ingatlant, és még ott vannak a közüzemi terhelések is :)
A kérdésem az lenne, ha az építkezéshez hitelt nyújtó bank kezdeményezné az árverezést (ahogy előbb vagy utóbb fogja), az állam által adott szocpol, illetve a NAV teher mindenképpen teljes egészében kiegyenlítésre kerül a vételárból, és csak a maradékot kapja a bank, vagy arányosan kapnának az összegből? Sajnos nem tudom, hogy a NAV a sorban hanyadik helyen áll a hitelezők között (már ha van egyáltalán lényege).
Mivel ez a három tétel önmagában meghaladja az ingatlan értékét, gondolom, hogy a többi hitelező nemigen kapna semmit. Jól gondolom?
öcsi1
„kifogást nyújtottam be a Végrehajtói Irodában. Ezt azon az alapon utasítottál el, hogy azt nem a törvényes határidőn belül nyújtottam be.”
Ha időben nyújtod be, akkor pedig azért utasítják el, mert a végrehajtó szabályosan járt el. Végrehajtási kifogásnak ugyanis a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye.
Ha te a követelést vagy annak az alapját vitatod, akkor nem kifogással, és nem a végrehajtónál kell kereskedni. Ilyesmibe máskor csak ügyvéddel vágj bele, de még őt is jól válogasd meg!
Egyébként a te esetedben a Pp. 99/B. § szerinti eljárásnak lett volna helye, azt kellett volna kérned. Mondjuk ki nyíltan: elqrtad...
Igen.
Üdv: Én meg szeretném kérdezni hogy miután végrehajtás lesz van egy autonk és az én nevemen van de a fiam üzembe tartó ö megvette tőlem csak nem lett át íratva így elveheti a végre hajtó
Kedves Fórumozók!
Édesapám tartozik 3 pénzintézetnek. Lehetséges-e az, hogy minden hónapban 1000 forint fizetést tudjon csak levenni a számlájáról? Azt olvastam, hogy max 50%-ot vonhatnak le ha több helyre tartozik valaki. Lehet ez ellen valamit is tenni, hogy valami pénze maradjon? Egyébként 110 ezer a nettója szóval ~0.9%-át tudja levenni a fizetésének....
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdv. G.
A következő kérdésem lenne:
Egy Lakásszövetkezet végrehajtást kért ellenem. Ennek jogerőre emelkedését különleges módon érték el. A náluk hivatalosan is bejelentett általuk is már lényeges hivatalos dokumentumon is használt lakásom illetve levelezési címem helyett régen elhunyt szüleim lakáscímére állíttatták ki és oda is küldték ki az erről szóló ez ügyben lényeges ajánlott iratot. Ezeket nem kaptam meg, így azok, mint nem kereste iratok szerepelnek. Így mint kézbesítési vélelem, tudtom nélkül jogerőre emelkedett a végrehajtás. Én akkor értesültem arról, amikor a nyugdíjamból levontak, amikor a banki számlaértesítésemen ezt tapasztaltam. Mindenesetre, amikor már végrehajthatóvá vált a fizetési meghagyás, illetve a nyugdíjamból levonták azt, akkorra hogyan változott meg a valós címemre az adatom azt a mai napig sem tudom.
Ekkor azonnal a Járási Végrehajtó Irodába bemenve felvilágosítást kértem.
Közölték ki a végrehajtó, ki kérte a végrehajtást. A végrehajtót felkerestem, aki közölte, hogy Ők megértik panaszomat, de rájuk a végrehajtás lebonyolítása vonatkozik. Ügyvédi levélben több konkrét kérdést feltéve a kibocsátó Lakásszövetkezet felé panasszal fordultunk. Levelünk legtöbb lényegi kérdésére érdemi választ nem kaptunk. A lakáscímre vonatkozóan azt közölték, hogy az ő listájukon a nevezett lakáscím (minő véletlen) szerepel.
Időközben kifizettem a végrehajtásban kért összeget, hiszen a végrehajtó arról tájékoztatott, hogy azt minden körülmények közt folytatja.
Így értettem meg, hogy hogyan történt a kézbesítés, hogy így játszották ki a jogszabályokat, így fosztottak meg minden jogomtól.
Ekkor kifogást nyújtottam be a Végrehajtói Irodában. Ezt azon az alapon utasítottál el, hogy azt nem a törvényes határidőn belül nyújtottam be. Megjegyzem, hogy a törvényes határidőn belül még csak nem is tudtam róla.
A végrehajtás törvényi feltételei közül véleményem szerint több is súlyosan kifogásolható. Pl: Maga a végrehajtás összege a valós Lakószövetkezet által később közölt (elismerten általuk is tudott) összegtől eltér, van birtokomban olyan Szövetkezet által kiállított Bevételi Pénztárbizonylat amit "elfelejtettek" 60 ezer Ft összegben.
A Lakásszövetkezet elszámolni, egyeztetni soha sem volt hajlandó. Szóban, írásban feltett panaszaimra érdemben nem válaszolt.
Még azt kívánom megjegyezni, hogy a tartozásom elsősorban abból származott, hogy a lakáson átvezető amúgy életveszélyes, közösségre is tartozó gázvezeték felújítását én elvégeztettem azért, hogy az egész lépcsőházat ne kelljen kiköltöztetni. Ha ezt nem vállalom be, akkor az egész közösségnek jóval nagyobb anyagi és egyéb hátránya keletkezik. Erről a Lakásszövetkezetet tájékoztattam, szóban megállapodtunk, hogy tartozásom folyamatosan havi összegben rendezem, amit meg is tettem.
Bízok benne, hogy ügyemmel nem a rossz úton járóknak adtam tanácsot, de már előre látom, hogy a fenti átverés megismétlődésétől kell tartanom.
A Lakásszövetkezet 400 m3 víz elfolyását kéri számon.
Mivel a lakásban 8 évig nem lakott senki, Én tudom, hogy vízfogyasztás sem volt. A jelenlegi óraállást nem is vitatom, de az induló állásra 400 m3-rel kevesebbet közölnek. Írásos panaszommal, hogy bizonyítják, hogy mennyi volt az induló óra állása, illetve, hogy a főmérő óra állása mikor mutatja ezzel egy időben a hiányt, nem is foglalkoznak. Mivel a lakásban édesapám lakott, aki 8 évvel ezelőtt meghalt, így az akkori óraállást én már sajnos nem tudom dokumentálni.
Az ügyben az előző eset (véleményem szerinti jogtalan végrehajtás) megismétlődésétől tartok.
Kérdésem az lenne, hogy hogyan tudom ezt megakadályozni.
Válaszukat előre is megköszönöm.
henri:
Nemzetközi joggal foglalkozó jogász tud bővebben segíteni neked, de olyan lehetőséged lehet, hogy az igazságügyi és a külügyi minisztéruimon keresztül az adott EU-s tagország (Németország) végrehajtója próbálja majd behajtani a tartozást.
egubacsi:
A Bank azért nem járul hozzá a vagyontárgy feloldásához, mert azzal látja biztosítva a követelését, ha később mégsem fizetnél (ha feloldaná akkor elidegeníthetnéd és ha elkezdesz nem fizetni akkor a bank "hopponmarad"). Ha vevőt szereznél a vagyontárgyra (gondolom ingatlan) és úgy keresnéd fel a bankot, hogy a vételárat a vevő közvetlenül tartozásod csökkentésére fizetné be, akkor valószínüleg hozzájárulnának a vagyontárgy feloldásához (persze ezt külön szerződésbe foglalják). (Ha mondjuk gépjármű a vagyontárgy, akkor kérheted hogy járuljanak hozzá a forgalomba való visszahelyezéshez a foglalás fenntartása mellett - így nem adhatod el, de tudod használni - persze ha tönkreteszed vagy ellopják, akkor büntetőjogilag is felelősségrevonható vagy.)
Tisztelt Fórumozok!
Segítséget szeretnék kérni deviza-hitel ügyben.
2007-ben felvett devizahitelem végrehajtás alá került, de nem jutottunk el az árverezésig, csak vagyontárgyak lefoglalása történt.2012 augusztusában Ft-alapúra váltottam a kormány adta lehetőség szerint. 25%-át elengedték, és teljes kamat- és egyéb költségmentesen fizethetem vissza egyenlő részletekben a fennmaradó futamidő alatt. Azóta határidőre fizetek minden hóban.
Van-e lehetőségem bármire hivatkozva elérni azt, hogy vagyontárgyaimat terhelő foglalásokat feloldják. Már többször próbáltam kérni a banktól, de mindig az a válasz jött vissza, hogy nem áll módukban és hogy nem kötelesek ezen döntésüket indokolni. Perre nem vihetem az ügyet, mivel a részletfizetési megállapodásba benne foglaltatik, hogy nem firtatom az eredeti szerződés jogszerűségét. Kérem, ha valaki tud segítsen.
Köszönettel: Gubacsi Eszter
Üdv,Sziasztok. Jogerős bírósági végzésem van egy adóssal szemben. A végrehajtó semmit behajthatót nem talált Magyarországon. De én tudom ,hogy Németországba költöztek és ott van kocsijuk meg lakásuk is. Mit tudok tenni? Sajnos a pontos címüket nem tudom sőt a várost sem. Van remény? Köszönöm.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02