végrehajtás kérdések

valasztvarok,

Ha azt akartad kérdezni, hogy mikor évül el, akkor az elektronikus hírközlési szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, melyet a fizetési késedelem vagy a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
Ha nem szakadt meg (estedben többször is, szóval nem valószínű) az elévülés, akkor a 2009, 2012-es tartozások már elévültek.
Ki akarja behajtani? Egy követeléskezelő cég? Írd meg nekik, hogy a követelésük elévült. Ettől egyébként még követelhetik, hiszen az elévüléssel a tartozás nem szűnik meg.

Ha nem fizetted ki 10 éve az nem azt jelenti hogy nem tartozol!

Akármeddig; igen. (De lehet, hogy nem is pont ezt akartad kérdezni.)

Jó napot!
Érdeklődni szeretnék, hogy távközlési szolgáltató cég ki nem fizetett számláit hány évig lehet behajtani? Ilyen 2009, 2012-es adósságok behajtása 2022-ben még jogos?
Köszönöm, ha valaki szán időt, energiát a válaszra.

Mindjárt itt az újév!

A Nemzeti Vagyonkezelőtől nem, sokkal inkább a Maradványvagyon Hasznosítótól. A 60 napos jegyzői határidőt ki kell várni, azonban téli moratórium nincs.

Sziasztok,

Van valakinek konkrét tapasztalata olyan licittel, amit sikerült megnyernie és az adós a Magyar Állam (vagy vagyonkezelője, az MNV Zrt.) volt? Ilyenkor a birtokba adási folyamat ugyan úgy történik, mint egyszerű magánszemély esetében? Tehát valaki ki fog jönni az adós/régi tulajdonos részéről a Nemzeti Vagyonkezelőtől átadni az ingatlant?

Köszönöm a válaszokat

Igen, arról van szó, amit drbjozsef ír.
Köszönöm a válaszokat.

gerbera317,

Vagy öröklési szerződést kötött, és az ehhez tartozó terhelési és elidegenítési tilalmat jegyeztek be.
Én inkább erre tippelek.

Sevcsix,
Ha a fentiről van szó : szerintem nem. Ez egy jövőre szóló megállapodás, örökösének nevezte ki a szerződésben a (leendő) örökhagyó az illetőt. Majd ha meghal, akkor megörökli, akkor lehet behúzni a végrehajtásba. Egyelőre nem tulajdonos. Szerintem ez nem is olyan vagyoni értékű jog, amire végrehajtás vezethető, hiszen a szerződés felbontható, egyáltalán nem is biztos, hogy valaha is tulajdonos lesz.

Amit írsz, olyan nincs. Valaki vagy örököl, vagy pedig nem, de olyan, hogy annak a jogát megszerzi, nincs. A földhivatal pedig pláne nem jegyez be ilyet a tulajdoni lapra. Amit te erőltetsz, az tulajdonjog.
Igen. az örökölt ingatlan lefoglalható. Tudomására kell hozni a végrehajtónak, hogy hirtelen lett ilyen, és kérni kell, hogy foglalja le.

Sziasztok! Egy kérdést engedjetek meg. Tudomásomra jutott, hogy adós öröklési jogot szerzett egy ingatlanban, ezt a földhivatal be is jegyezte. Végrehajtható-e az öröklési jogon adós tartozása? El lehet árverezni öröklési jogot?

Szerintem az ügy megoldotta önmagát....

Bzk,

Ha ez egy üzlet, hogy jött egyáltalán szóba a 154./A§ ?
Ilyenkor nincs kilakoltatás, moratórium, vészhelyzeti kivétel, se jegyzőnek megküldés. Nem lakhat ott senki.
Kérni kell(ett volna már rég) a 154.§ szerinti átadást és kész, ez öt perc a végrehajtónak.

Köszönöm.
Megtaláltam , ki a másik végrehajtó aki az ő ügyeit intézi. Hétfőn felhivom.
Természetes van birtokbaadási papír.
drbjózsef : kivett üzlet 10 + éve üres, bezárt, nem volt semmi furcsaság, a jegyzővel is beszéltem a nyáron, megkapta a papirt a végrehajtótól. Az egyetlen , ami nem kerek az a végrehajtó ügyintézése.

Bzk,

NEM lakóépület, de moratórium, vészhelyzet, jegyzőnek megküldés?
Valami nagyon nem kerek itt.

Bzk
Gondolom a nyár folyamán átkerült az ügyed egy másik végrehajtóhoz, de ettől még az nem tűnt el az éterben. Az MBVK honlapján, az Ügykereső menüpontban a végrehajtói ügyszám alapján meg tudod keresni, hogy ki vette át. Ha ezt megtaláltad, akkor értesítsd írásban a végrehajtót, hogy birtokon belül vagy (gondolom az előző birtokossal csak írtatok erről egy jegyzőkönyvet, amit csatolni tudsz). Szerintem jobb ezt letudni mihamarabb.

Üdv. Szeretnék kérdezni :
Vásároltam a tavasszal árverésen egy ingatlant. ( nem lakóépület ). Minden rendben volt, aláírtam a szerződést, kifizettem. Illetve határidőn belül kértem a birtokbaadást is. ( Eddig a többi végrehajtó, mindig szokott tájékoztatni, vagy levelet küldeni, de itt semmi kommunikáció a végrehajtó részéről nem volt. ) Telefon érdeklődtem , hogy minden oké-e, : mondták , hogy igen rendben megkapták a birtokbaadási kérelmet, várjak , moratórium, vészhelyzet stb. Közben intéztem a dolgokat, nevemre került az ingatlan, felkutattam a volt tulajt, stb. Júniusban hívtam a végrehajtót, hogy mire számíthatok, a válasz az volt, hogy megküldték az illetékes jegyzőnek a papirokat, de várnom kell, mert el vannak maradva, augusztus, legkésőbb szeptemberben birtokba adja, és különben is : ne telefonáljak !? Várjak türelemmel ... Hát gondoltam én nem várok , igy közben birtokba kerültem júliusban, azóta már közművek is rendben vannak. Felújítás zajlik, de a végrehajtó nem keresett és a szeptember is elmúlt. Gondoltam felhívom, csakhogy az irodája bezárt, és itt már nem folytat tevékenységet ! Lehet ebből később hátrányom, vagy már ne is foglalkozzak vele ? Köszönöm

Mulasztásnál annak az időpontnak van jelentősége, amikor a végrehajtónak az elmulasztott cselekményt el kellett volna végeznie. Mindaddig, amíg ezt nem teszi meg, a végrehajtási kifogás benyújtható, és még határidőpben is van. Ajánlom figyelmedbe a Vht. 2017§. (6) bekezdés c) pontját, mint hivatkozási alapot: „A végrehajtó intézkedésének elmulasztása miatt kifogás különösen akkor terjeszthető elő, ha (...) a végrehajtó elmulasztotta a végrehajtási eljárás ésszerű időn belül történő befejezésére irányuló kötelezettségét azáltal, hogy az ügyben az utolsó érdemi intézkedése óta eltelt az az ésszerű időtartam, amely elegendő volt arra, hogy a végrehajtó az intézkedést elvégezze, azonban ezt nem tette meg.”

@vadsuhanc
Ha a végrehajtó megállapítja, hogy az adós a tartozását megfizette, és a végrehajtás befejeződött, azzal egyidejűleg intézkednie kell a lefoglalt vagyontárgyak foglalásának feloldása iránt is.
Lássuk, micsoda a letiltás: Vht. 58. § (1) Ha az adós a végrehajtó helyszíni eljárása alkalmával, illetőleg a végrehajtható okirat postai kézbesítésétől számított 15 napon belül nem fizette meg a tartozását, a végrehajtó az adós munkabérét [7. § (1) bek.] letiltja, és ilyen módon lefoglalja. A letiltás tehát vagyonfoglalás, azon belül a követelés-lefoglalásnak egy speciális alfaja. Márpedig ha foglalás, akkor azt bizony fel kell oldani, annak elmulasztása pedig kifogással támadható.
Hadd kérdezzem meg tisztelettel: Mi a jófenét tököltél május óta???

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!

Soha nem voltam egy panaszkodó típus, de több bírósági döntés átolvasása után azt látom, hogy a későbbi perekben igenis figyelembe veszik, hogy kimerítettem-e a végrehajtási eljárásban a törvény által felajánlott jogorvoslati lehetőségeket.

• ben meghatározott intézkedéseket vagy olyanokat is amelyek elmulasztása befolyásolta a végrehajtást és károsan érintett engem?

példám... Deviza ügyemről többször írtam nagyjából sőt majdnem teljesen elengedtem az előzményeket. Májusban a végrehajtó hosszas egyeztetést követően ( vh kérő is í9 megállapította, hogy összesen 150.000, forint tőketartozáson áll fenn a vh kérő felé valamint 186.000. forint tartozásom van jutalék címén. Úgy voltam vele, hogy ha ezt levonják túl vagyok az egészen nem pereskedek nem panaszkodok lezáródik az ügy. Úgy gondoltam, hogy 4 hónap alatt a megállapított tartozást kifizetem ( havi 98.700. forintot vonnak le tőlem ) vastagon ki van fizetve és ezzel vége. Október az ötödik hónap és a levonás tovább folytatódott. Felhívtam a végrehajtót aki elismerte, hogy így túlfizetésem van és ezt a pénzt majd a vh kérőnek visssza kell utalni. Intézkedni fog majd jövő héten hívjam fel.

Beszéltem a NYUFI-val Ők közölték, hogy Ők semmiféle jelzést nem kaptak a tartozás csökkenéséről náluk még mindig több milliós tartozás miatt van élő letiltás. 4

Az, hogy májusban a végrehajtó nem intézkedett a letiltás módosítására az oka, hogy a levonás folytatódik. Ezt szeretném kifogásolni.

Ez gyakorlatfüggő, tehát miért ne így csinálnád, hiszen eleve ez az érdeked.
Viszont én ismerek bíróságot, aki odafigyel erre, illetve jómagam sem hagyom ki soha, hogy felhívjam a bíróság figyelmét erre az apróságra.

(Hát én egyben szoktam, ha úgy adódik. Emiatt még soha nem reklamált a bíróság. Sőt, a végrehajtó se.)

„egy kifogásban természetesen több jogsértő intézkedést vagy mulasztást is lehet kifogásolni.”
Ez így nem igaz. Ha pl. a végrehajtó egyidejűleg foglalja le az adós autóját és az üzletrészét, az ezek elleni kiofgás(ok) bizony nem egy, hanem kettő kifogás. És ugyanígy, egy új, még időben előterjesztett kifogásban nem hivatkozhatsz korábbi, már nem támadható intézkedés jogsértő voltára. Vagy ha mégis, azt külön kell előterjeszteni, a nyilvánvaló visszautasítás terhe mellett.
„A kifogást a végrehajtó jogsértő intézkedésével vagy mulasztásával szemben lehet emelni, nem a sérelmed miatt”
Így van. Egy gk-foglalás miatt több sérelmed is keletkezhet: 1. magadra öntötted a kávét, amikor a borítékot felnyitva megláttad az intézkedéseket, 2. emiatt lekésed a tihanyi konferenciát, ahol te lettél volna a sztárelőadó, és 3. egy hétig kellett miatta hallgatnod az anyósodat is, stb. Majd ha a bíróság helyt adott a kifogásodnak (de úgysem fog), akkor és csakis akkor követelheted a jogsértő intézkedés miatti károd megtérítését és a sérelmed orvoslását.

Elsőre pont fordítva kérdeztél, ne zavard össze még jobban.

• A kifogást a végrehajtó jogsértő intézkedésével vagy mulasztásával szemben lehet emelni, nem a sérelmed miatt. Ezért nem volt értelme a kérdésnek. Ha az a kérdés, akkor egy kifogásban természetesen több jogsértő intézkedést vagy mulasztást is lehet kifogásolni.
• A végzésnek a rendelkező rész bír joghatással, az indoklása nem.

KBS.

Elsőhöz : A végzés olyan téves ténymegállapításokat tartalmaz, amely a későbbi eljárásban számomra káros lehet. Igaz. hogy a kifogásnak helyt adtak, de a kettő nem függ össze a további megállapítások nem az általam előterjesztett kifogás alapját képezték. Én meg sem említettem-

Második: Egy elmulasztptt intézkedés két egymástól független kérdésben alapozza meg a végrehajtási kifogást....Ezért volt a kérdés kétszer kell a végrehajtási kifogást előterjeszteni vagy egyben mehet-e a kettő?