végrehajtás kérdések

Kedves Szilvia0801!

Sem a banknak, sema végrehajtónak nem kell vizsgálnia azt, hogy a bankszámládon lévő összeg milyen jogcímen érkezett a számládra, illetve egyáltalán téged illet-e. A végrehajtási jogszabály szerint a bankszámlán lévő összeg inkasszálható, azonban van egy mentes rész, amelyhez nem nyúlhatnak hozzá.

Ha jól értem nagyobb értékű ingóság, illetve ingatlan nincs a neveden, tehát most olyan vagyontárgyakról beszélek, amely valamely nyilvántartáshoz kötött. Kisebb ingóságokat pedig nagy valószínűség szerint nem fognak elvinni, a végrehajtók általánban a személyes tárgyakra vonatkozóan elhiszik az állítást, miszerint az nem a tiéd. Persze a legtutibb, ha a nagyobb értékű ingóságok esetében (pl. plazma tévé) tudja igazolni a tényleges tulajdonos a tulajdonjogát.

Mivel írtad, hogy pl. családi pótlékot már csak szeptemberben kapsz, szeptemberig pedig egyébként is törlesztesz, szerintem amint megjött a pénz vedd le a számládról, nem valószínű, hogy a végrehajtó inkasszója azt megelőzően beérkezik a bankhoz.

6. Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó olyan kikötés, amely a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára – a fogyasztó hátrányára – indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújt. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötés különösen akkor tisztességtelen – feltéve, hogy nem ütközik jogszabályba –, ha:

1. tartalma a fogyasztó számára nem világos, nem érthető (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve);
2. az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem tételesen meghatározottak, vagyis az ok-lista hiányzik, vagy van ok-lista, de az csak példálózó jellegű felsorolást tartalmaz (tételes meghatározás elve);
3. az egyoldalú módosítás feltételei nem objektív jellegűek, vagyis a fogyasztóval szerződő félnek módja van a feltétel bekövetkeztét előidézni, abban közrehatni, a módosításra okot adó változás mértékét befolyásolni (objektivitás elve);
4. az ok-listában meghatározott körülmények ténylegesen nem, vagy nem a körülmények változásának mértékében hatnak a kamatra, költségre illetve díjra (ténylegesség és arányosság elve);

2/2012 (XII. 10.) PK vélemény a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről KÚRIA

Ez lemaradt, bocsánat.

Kedves Nazsimazsi!

Abszolút jól értetted a soraimat. Plazma TV? Már egy sima TV-nek is örülnék ami tisztességesen működne.
Ha lenne plazma TV akkor nem fájna a fejem a törlesztőrészlet miatt mert akkor nem is létezne...

Szilvia,

A banki tili-toli nem végrehajtási kérdés, de még csak nem is jogi kérdés (vagy ha mégis, vidd innen a polgárjogra), hanem a bank belső ügye, úgyhogy ne nekünk kelljen bíróságot játszanunk, vajon szabályos-e a törlesztőrészlet felemelése. Annyi bizonyos, hogy a problémád nem pultos ügyintézőnek való, akinek az a dolga, hogy eladja a bank termékét, hanem fiókvezető (vagy a központban osztályvezető) kell hozzá. Megoldást tőle remélj, ne pedig innen.

Itt a végrehajtási kérdéseidre kapsz választ, illetve már meg is kaptad nazsimazsitól (mert az előzmény, ugye, nem számít).

Tisztelt Gerbera!

Amit bemásoltam az "KBS kolléga"( ahogy Te nevezted) kérdésére a válasz volt.

Sajnálatos, hogy nem vagyok jogász mert akkor már megoldottam volna a problémámat.

Viszont téged arra kérnélek ne basáskodj már a topic felett jó?
„ne nekünk kelljen bíróságot játszanunk” Nem kértem ilyesmit és csak a magad nevében írj.
Nem véletlenül kötöttem itt ki, a gondomat a "pénzügyek, banki hitelek topicban a írtam le. Néha körül kellene nézni és utána véleményt alkotni.Esetleg ha elolvastad volna és értelmeznéd is amit az OTP látogatásomról írtam akkor nem írtad volna ezt : „fiókvezető (vagy a központban osztályvezető) kell hozzá. Megoldást tőle remélj, ne pedig innen.”
Szerintem túl is tárgyaltuk.
Köszönöm

Harmadrészt erre a részére kaptál választ a banki hitelek topicban. (Azt már félve teszem hozzá, hogy én inkább leülnék egy percre gondolkozni ha 700 ezret vennék fel svájci frank alapon 20% induló THM-mel és 1 hete jutott volna el hozzám az infó hogy 2007-hez képest a svájci frank bizony qrva magasan van)

Kedves Sherlock!

Igazad is lenne ha ez így volna. Az elmúlt három évben többször voltam a bankban megkérdezni hol tartok a tartozásban és lesz-e emelés? Kérdésemre a válasz mindig az volt, hogy kitolják a futamidőt de mivel fix törlesztőrészletes vagyok ahhoz nem nyúlnak.
Ennyi a történet...

„Néha körül kellene nézni és utána véleményt alkotni. Esetleg ha elolvastad volna ”

Nem látom be, miért kellene egy "jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal" kérdésre válaszolva előbb végigtúrnom az összes topikfolyosót, hogy ott is kérdeztél-e. A végrehajtásra vonatkozó kérdésedre az előzmények ismerete nélkül is bárki tud válaszolni, ha ért hozzá.

„jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal ”

Ez nem erről szólt, ha csak ennyit tudtál levonni belőle az nem engem minősít.

„Több kérdésem is lenne:”

„a számlámra érkezik az emelt szintű családipótlék (szeptemberben kapunk utoljára)az ápolási díj ami nem az én nevemen van csak az én számlámra kértük az utalást és az aktív korúak támogatása amit én kapok (szeptemberben ez is lejár). Vonhat-e a bank bármelyikből is?” = Jaj, mi lesz a bankszámlámmal?

„azonkívül maximum a ruháim vannak amire nem hiszem, hogy szüksége lenne az OTP-nek.” = Jaj, mi lesz a személyes holmimmal?

„A másik kérdésem: van állandó lakcímem és tartózkodási helyem is de nincs tulajdonom sehol. A bank azt mondta ha nem tudok fizetni kiadják végrehajtásra. Foglalhatnak-e a fent említett helyeken bármit is ha én csak bejelentve vagyok oda de nincs tulajdonomban semmi?” = Jaj, mi lesz a 3. személy dolgaival?

„Egy ingóságom van ami egy 13 éves Suzuki. Azt tudom, hogy viszik ha esetleg végrehajtásra kerül sor,” = Jaj, mi lesz az autómmal?

„A válaszokat előre is köszönöm, eléggé kétségbe vagyok esve.” = Jaj, most mi lesz?

Mindezt én így foglaltam össze: „jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal?”. Sokan örülnének, ha ilyen röviden össze tudnák foglalni a lényeget. Attól tartok, hogy végeztem veled...

Ööö, ez a vége nem igazán sikerült, tuti, hogy félre fogod érteni. Szóval: nem veled végeztem, hanem a témával.

Talán még annyit hozzátennék, hogy hihetetlen fafej vagy, Szilvia, és könnyen meglehet, hogy nem te vagy, aki nem boldogul a bankkal, hanem inkább a bank nem boldogul teveled.

Szilvia0801

Nem a végrehajtással- hanem a havi törlesztővel kapcsolatban: ismerősömnek szabad felhasználású forinthitel kölcsöne van, havi fix törlesztővel. Ő is most kapott az OTP-től levelet, hogy szeptembertől 100%-kal felemelik a havi törlesztőt.
Átütemezést kért, aztán mivel "így járt" 3 év múlva valószínűleg ismét...

Más. Amit "féltesz" a számládon annak bankba érkezését a MÁK-nál mond le - a pénzt kiviszi majd a postás.

Ha a végrehajtó "viszi" az autót azt te magad add majd le a megjelölt kereskedésben, mert "beszállítás költsége" címén külön 60e Ft költséget számít fel a végrehajtó.

A majdani árverezéskor a kocsit a jelenlegi piaci értékénél kb. fele áron "dobolják" majd ki, ha van rokon és/vagy ismerős aki tudna segíteni (...) ő licitálhat a saját nevében., vele meg írtok egy szívességi kölcsönadási megállapodást, ergo használhatod tovább az autót. Az autó árát meg majd megadod ahogy tudod...

• laikus hozzászóló

A bank csak akkor mondja fel a szerződést ha 3 hónapig egyáltalán nem fizetnek, vagyis mire a végrehajtó "kopogtat" az ajtón az majd valamikor a télen lesz. 3 év után valamint a jelen helyzetedben muszáj már "találni" valamiféle munkát...

Kedves Monlisa!

Köszönöm a választ.

Gerberának:
könnyen meglehet, hogy nem te vagy, aki nem boldogul a bankkal, hanem inkább a bank nem boldogul teveled.

Bocsánat idézet akart lenni az előbbi hozzászólásban.
A banknak túl sok baja nem lehet velem, mivel 6 éve percnyi pontossággal fizettem a törleztőt. Soha csúszás vagy elmaradás nem volt.
Így nem is értem mire írtad ezt Gerbera...

Tisztelt Fórum,

több kérdésem lenne a végrehejtók kötelezettségét illetően, nevezetesen arról, hogy a vastagbőr viselésén túl miért is kapják a javadalmazásukat.

1 sz. kérdés: Köteles-é megtekintésre megmutatni azt nekem, mint vevőnek? Ugyanis elzárkózott ez elől. Nekem pedig ez a pénz az ÖSSZES vagyonom, és nagyon drága lenne egy ilyen zsákbamacska.

2. sz. kérdés: Hogyan kell értelmezni a VH törvény eme passzusát:
137. §

4. "törvényen alapuló haszonélvezeti jog akkor is, ha nincs az ingatlannyilvántartásba bejegyezve".

3. sz. kérdés: Milyen módon köteles engem "birtokba helyzni"? Csak a papirok átadásával, vagy esetleg kapok kulcsot és el is fárad velemi valamelyik asszisztense. (a helyzet ugyanis az, hogy aki birtokolja az egész épületet a népes családja nevére létrehozott fiktiv vállalkozások révén, nagyon nagy engedély nélküli átalakitást vitt végbe és lehet, hogy a végrehejtó által meghirdetett albetét már nem is létezik)

Van-é annak kóvetkezménye a végrehajtóra nézve, ha a fizikai valójában nem létező dolgot "forgalmaz"?

Tisztelettel: Naenia

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

Meddig? Inkább az szokott kérdés lenni, hogy mikortól. Egyébként öt évig.

Tisztelt Fórumozók!

Hanyadik árveréstől lehet lakóingatlan esetében is lemenni a becsérték 50 %-áig? A Vht-t olvasva én úgy értelmeztem, hogy a negyedik árverésen már alkalmazható ez a szabály, a Complex kommentár viszont azt mondja, hogy az ötödik árveréstől. A Nagykommentár azt mondja, hogy a harmadik árverést követően, tehát a negyedik árverésen alkalmazható ez a szabály, viszont hivatkozik egy LB döntésre (Pfv.I. 21443/2008/10.), amely szerint az LB álláspontja ezzel szemben az, hogy a negyedik árverést követően, tehát az ötödik árverésen lehet alkalmazni az 50 %-os árleszállítást. Esetleg van valakinek ezzel kapcsolatos gyakorlati tapasztalata, vagy véleménye, amit megosztana velem? Sajnos az LB döntést nem sikerült beszereznem, hogy megismerhessem az LB érveit.
Köszönettel

A volt Vőmnek a lányom felé van 160000ftbehajtandó összeg
de viszont neki elmaradt gyerektartás címén 300000ft.Lehet-e kérni a végrehajtót,hogy a kettő közti különbség maradjon fenn.Vagyis,hogy a vőm tartozik,de már csak 140000ft al?

Az előzőekben feltett kérdésemre megtaláltam a választ: BH 2009.274, mely szerint első alkalommal az 5. árverésen lehet az 50 %-os leszállítást alkalmazni lakóingatlan árverezése esetén.

Boboka: végrehajtás alatt lévő tartozással szemben csak olyan követelés számítható be, amelyről szintén kiállítottak végrehajtható okiratot.

Az elmaradt gyerektartás is már végrehajtás alattvan