végrehajtás kérdések

Szomorú örökös

Az ő köreikből akadhat érdeklődés, egyre több házat vesznek.
A nyomott árra mi is gondolunk.
Nem tudjuk, meddig viheti le az árverező az árát.

Hugi35

„Az udvarban elől kisebbségiek laknak, és eddig sikertelenül próbáltuk eladni a házat. Úgy gondoljuk, akkor árverezzék el az egészet.”

Félek, hogy így viszont nagyon nyomott áron fog elkelni, ha egyáltalán lesz rá licitáló.

Jó napot kívánok.
Hárman vagyunk testvérek, egy ház társtulajdonosai.
Osztatlan közös tulajdon a teljes ingatlan, összesen 9 tulajdonostárssal. Három lakóház áll rajta.
Kaptam egy végrehajtótól levelet "Ingatlanvégrehajtás esetén az ingatlan becsértékének a közlése" címmel.
A bátyám lakik a házban, az öcsém és én, nem is vagyunk bejelentve. A bátyám közüzemi tartozásai miatt végrehajtás alá vonják a tulajdonát képező ingatlanrészt.
Telefonon érdeklődtem volna a részletekről. Azt a választ kaptam, hogy kérjek időpontot, és hiteles tulajdoni lappal menjek, akkor is, ha a bátyámtól viszek meghatalmazást.

1. Egyik kérdésem, hogy valóban kötelezhetnek-e rá, hogy kifizessek 3 600 ft-ot a hiteles tulajdonlapért, amikor azért küldték a levelet, mert a tulajdonlapon egyértelműen szerepelek, mint tulajdonostárs. Akkor is, ha viszek meghatalmazást?
2. A másik kérdésem az árverést illeti.

Annyit elmondtak, hogy majd árverésre kerül a bátyám házrésze, a levél átvételétől számított 15 nap után.
A levélben ez áll: " a nem adós tulajdonostársak együttesen kérhetik, hogy árverezzék el az egész ingatlant Ezt a kérelmet nálam kell előterjeszteni."
Ugyanakkor a telefonon azt a választ kaptam, hogy nem náluk kell kérni az árverezést.
Az udvarban elől kisebbségiek laknak, és eddig sikertelenül próbáltuk eladni a házat. Úgy gondoljuk, akkor árverezzék el az egészet.
Ennél a végrehajtónál kell kérnünk, vagy majd az árverés folyamán később?

Köszönöm szépen a segítséget.

Köszi gerbera.

„Az ilyen befejezésre az egyetlen létező jogcím a 33. § a) (nem Vht.)”

Akkor esetemben rossz jogcímen fejezte be? (Vüsz. 33. § b.)

„Azt, hogy a bekapcsolódáskor nem lett felmondva a zálogszerződés”

Az alapügyből eredő árverés előtt már részletfizetési megállapodást kötöttem a bank helyébe lépő jogutód követeléskezelővel. Szerintem ezért nem történt felmondás
Kérelmemre akkor azt nyilatkozták, hogy ők nem kérik további vh-cselekmények lefolytatását a megállapodásunkra hivatkozva.

A fent írtak után nem hiszem, hogy átváltok nemfizető adósra, viszont a maradékból megpróbálok további elengedést kérni egyösszegű kifizetéssel. Hátha. Persze sok esélyt nem látok rá: 12 hónap alatt bement kerek 10M Ft (kamatmentesen) s ha az ő fejükkel gondolkodom nem buli nekik ha nyár helyett most jutnak a pénzükhöz. Mondjuk pndémia van, lehet elnézőbbek. :)

114/A. § (12) A bekapcsolódással indult végrehajtási eljárás - ha a zálogjogosultnak a bekapcsolódással érintett költségei megtérültek - a végrehajtás befejeződésével megszűnik.
Tehát, ha a bekapcsolódás alapjául szolgáló végrehajtás befejeződik, mert pl. az adós megfizette a tartozását, akkor a bekapcsolódásos végrehajtás okafogyottá válik. De a befejezéshez elengedhetetlen, hogy a zálogjogosult vh-költségei megtérüljenek. Hogy az tényleg megtérül, vagy pedig a zálogjogosult és az adós az egyébként fennálló jogviszonyukon belül - akár később is - rendezik azt egymás között, a végrehajtó nem vizsgálja. Ha zálogjogosult azt nyilatkozza, hogy a bekapcsolódós végrehajtás befejezhető, akkor a végrehajtó be is fejezi azt. Az ilyen befejezésre az egyetlen létező jogcím a 33. § a) (nem Vht.).
Ez azonban nem jogosítja fel az adóst, hogy összegszerűségében vitassa a zálogjogosulttal fennmaradt jogviszonyát. Ha mégis ezt teszi, pillanatok alatt egy záradékkal indult végrehajtásban fogja találni magát.

Azt még érdemes tudni, hogy a bekapcsolódáshoz nem kell felmondania a zálogjogosultnak a zálogszerződést. Többnyire fel szokták mondani, az adós szerződésszegésére hivatkozva, de van, amikor nem teszik. A végrehajtó sem szokta tudni, hogy ténylegesen fel lett-e mondva a zálogszerződés.
A felmondás elmaradásának sok előnye van, különösen az adósra nézve. Viszont hátulütője tud lenni, ha tényleg árverésre kerül sor, mert akkor a zálogjogosult a bekapcsolódással csak a fennálló egyenlegével azonos követelését tudja érvényesíteni, míg egy felmondással induló bekapcsolódásnál a felmondásos (büntetődíjas) követelését tudja érvényesíteni. Azt, hogy a bekapcsolódáskor nem lett felmondva a zálogszerződés, abból lehet - utólag - tudni, hogy később, nem sokkal az árverés előtt indít a zálogjogosult egy záradékos végrehajtást is, ahol már magasabb a követelésének összege.

Értem Kogeza, köszi.

„Szerintem a végrehajtó azt nem állította, hogy a 13 millió forintot kiegyenlítettél”

Idézek a bekapcsolódással járó költségekre részletfizetést engedélyező jegyzőkönyvből: “ ... adós a követelésre jelen jegyzőkönyv kiállításáig megfizetett 13.8..... Ft-ot” Ezután a Vht. 52. §. f.) pontja alapján leszüneteltette az eljárást.

A bekapcsolódás miatt ~ 160 E Ft végrehajtási költségem keletkezett.

A tegnap kapott nullás díjjegyzéken (ami “további intézkedést nem igényel”) is annak a végrehajtást elerendelő végzés bírósági ügyszáma szerepel, mint a fent említett jegyzőkönyvön.

„nem jelenti azt, hogy rendezted a tartozásodat.”

Ez tény, viszont az egész végrehajtási eljárás befejezésre került. Lehet, hogy a végrehajtó fehívására (Vht. 40. § - a figyelemmel) áprilisban tévesen a teljes összeget jelentette be a vh-kérő...?

Furcsa. Kíváncsi leszek kifogásol-e a vh-kérő. Ha nem, szerintem van sansz tárgyalni velük a maradék összegről.

"Tfh. nem fizetem tovább a részleteket. A zálogjogosultnak új végrehajtásban kellene érvényesítenie a követelését?"

Igen, új végrehajtás elrendelését kell kezdeményeznie.

Szerintem a végrehajtó azt nem állította, hogy a 13 millió forintot kiegyenlítettél, csak azt, hogy a követeléskezelő zálogjogosulti bekapcsolódásával kapcsolatos költségeket fizetted meg. Az, hogy a zálogjogosult bekapcsolódásával indult végrehajtás befejezésre került, nem jelenti azt, hogy rendezted a tartozásodat.

gerbera és mi lesz, ha úgy döntök, hogy nem fizetem tovább a részleteket, mert a végrehajtó leírta, hogy befolyt ~ 13 M Ft? (amúgy csak 10) Folytatódhat a végrehajtás a maradék 3 millára vagy kizárólag új eljárásban van erre lehetősége a követeléskezelőnek?

Kicsit azt érzem, hogy az eljárás befejezése elhamarkodott intézkedés volt. Valaki valamit elb@szarintott.

„a végrehajtó intézkedése lehet tárgyalási alap? ”
Nem.

Sziasztok!

2020. márciusában árverezték az ingatlanomat. Amint erről tudomást szereztem kifizettem a tartozást, a végrehajtó az eljárást a Vüsz. 33. § b.) pontja alapján befejezte.

Történt ekkor egy zálogjogosulti bekapcsolódás. A zálogjogosult követeléskezelővel korábban részletfizetést kötöttem, a bekapcsolódással felmerült költségeket múlt héten fizettem ki. A végrehajtó ezt az eljárást a Vüsz. 33. § a.) pontja alapján fejezte be.

A követeléskezelővel kötött részletfizetési megállapodás szerint júliusban fut ki a most fennálló ~ 3M Ft-os tartozásom. Úgy értelmezem a befejezésből, hogy a végrehajtást kérő korábban (tévesen?) azt nyilatkoz(hat)ta a végrehajtónak, hogy az egész tartozást megfizettem.

Két kérdésem van:

Szerintetek a végrehajtó intézkedése lehet tárgyalási alap arra, hogy a fennálló tartozásból további elengedést kaphassak? A jelzálogjog jó lenne, ha mihamarabb lekerülne a tulajdoni lapról...

Tfh. nem fizetem tovább a részleteket. A zálogjogosultnak új végrehajtásban kellene érvényesítenie a követelését?

Köszi a válaszokat.

A kilakoltatási moratóriumnak semmi köze a vételár felosztásához. Érdeklődj a végrehajtónál, hogy a felosztási tervet mikor készíti el, vagy ha ez megtörtént, és a jogorvoslati határidő is letelt, mikor utal.

Üdvözlet,
Az alábbi kérdésre szeretnék választ kapni.8 év gyerektartás hátralékot halmozott fel volt férjem.Tavaly szeptemberében sikeres volt az ingatlan árverés, az árverési vevő befizette a teljes vételárat.A jogerőre emelkedés és a többi formátum olyannyirs elhúzódott, hogy a kilakoltatási moratóriumot az adós még kiélvezheti van hol laknia.Közben én elveszitettem az egyik munkahelyem,mert egyedülálló anyaként albérletben...két munkahelyen dolgoztam.Kérdésem nincs semmi lehetőség arra,hogy a letétben lévő pénzből a moratórium végéig előleget kapjak legalább a bérleti díjaimra?Az adós félév kedvezményt kapott....akinek tartozik az pedig semmilehetősége nincs?Mielőtt bárki sajnálná apukát....nemcsak gyerektartás tartozás miatt árverezték el a házát, semmit sem fizetett és van egí munkahelyi sikkasztása is és több büncselekményböl származó adóssága, remélem valakinek van járható ötlete az előleg tekintetében,köszönöm.

Verba volant, scripta manent.

A gond annyi hogy az ugyintezok egyike sem ad teljeskoru tajekoztatast. Penteken szo szerint ezt mondta hogy " fizessenek be masfel millio forintot es azonnal megallitjak az arverezest". Szo sem volt harminc naprol meg kerelemrol. A penzt tiz perc mulva atutaltuk , megjegyzesben hozzairtuk hogy mirol van szo.

Igen, mondjuk, az ilyen teljesítéssel egyidejűleg nem árt írásban is közölni a teljesítés szándékát, például azt, hogy a vh-kérő kérje az árverési hirdetmény visszavonását. Eszembe se jutott, hogy ezt is külön tanácsolni kell. De most komolyan...

Penteken azt mondtak hogy 30% befizetessel azonnal megallitjak az arverest , be is fizettuk , ma azt mondtak hogy egy kerelmet is csatoljunk hozza es harminc nap alatt elbiraljak. Kozben az arverezes tovabb tart. Kozben mi is megtehetjuk az ajanlatunkat a fennmarado osszegre.

„megpróbálkoznék még azzal, hogy mégis előre kössünk meg egy megállapodást, mégis mennyi az az annyi”
Az lesz majd a második kör. Ez itt most csak arról szól, hogy ne legyen megtartva az árverés. Jó, persze, ezt egyetlen körben is le lehetne játszani,ha megvan rá az adósi akarat. Itt most éppen nincs.

Hát azért ez elég megfoghatatlan így... de a faktor diktál, ez nem kívánságműsor. Én azért a helyedben megpróbálkoznék még azzal, hogy mégis előre kössünk meg egy megállapodást, mégis mennyi az az annyi.

Csak nagyon udvariasan, a csillagokat is lesírva az égről kérnék egy megállapodást egy konkrét összeg+vh kifizetésére azzal, hogy ez a legtöbb amit családi-baráti kölcsönökből össze tudok rakni. Hátha. Aztán ha nem, akkor rámennék erre a másfél milliós ajánlatra, legalább utána lenne alapom arra, miért nem megyek bele egy az általam ajánlottnál jóval magasabb összegre. Végső esetben bukom a másfélmillát is - de az akkor is lehetséges, ha most simám befizeted.

Talán még egy kört megér... talán.

Fejlemeny: a faktoring ugyintezoje mondta hogy masfel milliot fizessunk be , akkor azonnal megszuntetik az arverezest es a fennmarado osszegre tehetunk ajanlatot ugy , hogy ezt a masfel milliot mar beszamitjak a kifizetesbe.

Én még mindig nem értem, miért hajtanának el. Személyes ügyfélfogadási időben körülbelül 5 percbe telik egy ilyen jegyzőkönyvet felvenni a végrehajtónak, VHKIR rendszeren keresztül megküldi az OTP Faktoringnak és 2 hét múlva már jön is a válasz (az adósnak meg lehet csesznek válaszolni.)

Minden releváns adatot rögzíteni lehet. Ennyit ajánlanék a végrehajtást kérőnek, az ezt meghaladó különbözet elengedéséhez küldje meg a hozzájárulását, a teljesítés után járó végrehajtási költségeket teljesítem (és itt valóban a jutalék az elengedés után nem jár, mivel a kivétel szabály szerint az OTP Faktoring az MNB pénzügyi felügyelete alatt áll). És ennyi a sztori. Ha a végrehajtó jófej, akkor még a végrehajtási költségeket is konkretizálja, amennyiben ehhez az ajánlathoz hozzájárul a jogosult.

Szerintem ez a legegyszerűbb. Természetesen vannak olyan esetek, amikor aránytalan ajánlatot tenne a kötelezett, ott próbáljon hatni a jogosultra, azonban ha reális (a követelés gyorsabb megtérülése, relatíve jó ajánlat, évek óta húzódó ügy), akkor azért ne essen már le a karikagyűrű ügyfélfogadási időben senkinek a kezéről, hogy ezt jegyzőkönyv alapján továbbítsa.

sok sikert *)

Kisebb zavarokkal... :)
Most például azt mutatja, hogy félórán belül pszichiátriai szemlén leszek - de a bíróságon. :D

Szokás szerint azt szoktuk találgatni, mit nem ír le a kérdező. Most azt is kellene, hogy mit akart a helyett írni amit sikerült neki. :)
Működik a jósgömböd? ;)

Talán ügyfélkaput akart írni. Az se lenne igaz. E-papír ugyanis és nem "csak", hanem "is".

„Igaz az hogy csak a kormanyablakon keresztul lehet veluk( vh , faktoringok) kommunikalni?”

Kormányablakon keresztül? A végrehajtóval? Honnan veszed ezt?