eljenmajusegy
„miert kellene eloszor atutalnunk akarmennyit is a vegrehajtonak , gondolom o le akarja maganak emelni a sajat kis fizeteset( most olyan 600000 Ft korul van).”
Ugye viccelsz, hogy egy már hivatalosan elindult végrehajtási ügyből épp a végrehajtót szeretnéd kihagyni?
Igaz az hogy csak a kormanyablakon keresztul lehet veluk( vh , faktoringok) kommunikalni?
Koszonom drbjozsef.
Valami nem stimmel ezzel kapcsolatban , hogy miert kellene eloszor atutalnunk akarmennyit is a vegrehajtonak , gondolom o le akarja maganak emelni a sajat kis fizeteset( most olyan 600000 Ft korul van).
Mindenesetre megtesszuk az ajanlatunkat a faktoringnak , kb. felet a kovetelesuknek, meglatjuk mi lesz.
Az a baj hogy mindenki mast mond , meg a faktoringon belul is....
Hülyék vagy túlbuzgók mindenhol vannak.
Adottak a végrehajtás költségei, ami sok mindenből tevődik össze, és szép summa szokott lenni, de ehhez a végrehajtást kérőnek nem sok köze van, alapesetben az adóst terheli - persze bizonyos körülmények esetén a végrehajtást kérő is egyetemlegesen felelhet érte, ezt meg nem szeretik. Talán erre gondolnak.
Szerintem a vh is el fog hajtani, neki aztán nincs köze ahhoz, hogy te miben állapodsz meg a vh kérővel, legfeljebb az, hogy ki fizeti őt ki.
Azért érdemes megkérdezni az összeget, és ennek tudatában beszélni a faktoringgal, és jelezni, hogy megállapodnál, és természetesen vállalod, hogy a megállapodott X összegen FELÜL te még vállalod, hogy rendezed a végrehajtás költségeit is. Neked is jobb tudni ez utóbbit, mert azért az vaskos összeg is lehet, azzal is érdemes kalkulálnod, hogy maradjon rá pénzed, és úgy megegyezni a faktoringgal.
Egyébként ha jól rémlik, ha az otp faktor enged el a követeléséből - mint pénzügyi szolgáltató -, akkor nem a teljes összegre vonatkozó jutalékot kell kifizetned a végrehajtónak, hanem csak a csökkentett összeg után.
Kedves szakertok ,
hat , nem egyszeru meg a tartozas rendezese sem....felhivtuk az OTP faktoringot hogy szemelyesen szeretnenk bemenni es ajanlatot tenni egy osszegre a tartozas fejeben( persze tudjuk hogy ezt irasban is be kell adni..), mire azt valaszoltak hogy beszeljunk a vegrehajtoval , o majd mond egy osszeget amit be kell fizetnunk , ezutan tehetjuk meg irasban az ajanlatunkat az OTP faktoringnak.
A vegrehajtoval persze nem tudtunk beszelni csak ax irodai alkalmazottjaival , holnap megint probaljuk.
Ez igy rendben van? Sokkal egyszerubbnek gondoltuk. Miert kell eloszor a vegrehajtoval beszelni? Az osszeg amit kerni fog az o tiszteletdija lesz?
Igen.
Ha nincs különleges eset, akkor bíróság meg fogja szüntetni a közös tulajdont. Így vagy úgy.
Drbjozsef köszönöm a választ
Jól értelmezem? Akkor is él ez a szabály, ha egy egy élő, meglévő tulajdonostárs akadályozza az ingatlan eladását, ezért pl. személyem kéri a bíróságtól a közös tulajdon megyszüntetését, akkor a bíróság lehetőséget ad pl. nekem megváltani az igazságügyi szakértő által megadott értéken az akadályozó tulajdonostárs részét.
B.Trixi,
Bármelyik tulajdonostárs kérheti a közös tulajdon megszüntetését bíróságtól.
Ha van, aki meg akarja venni, akkor - megegyezés híján, de hát akkor nem is perelnének - igazságügyi szakértő megállapítja az értékét, és azon az áron kell megváltani.
Ha senki nem akarja magához váltani, elárverezik az egészet.
(főszabályként, lehetnek kivételek méltánylást érdemlő okokból, de esetedben nemigen van ilyen).
Az elérhetetlen tulajdonostárs(ak)nak kirendelnek ügygondnokot, és a neki járó összeg mindkét esetben bírósági letétbe kerül.
Még egy kérdésem lenne: ha netán előkerül az elveszett 1/8 részes tulajdonostárs és rosszindulatúan áll hozzá majd az egész ingatlan eladásához /amit korábban már tanusított/, akkor gyakorlatban mit jelent egy 1400 nm területű, romos házzal rendelkező ingatlan közös tulajdon megszüntetése? A további 7/8 ad eladása reális lehetőség mint önálló terület?
Grave7!
Örömet okoztál a válaszoddal. Köszönöm!
Igen, ez nem akadálya az árverésnek.
Lásd a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 140/B. §-t.
Tisztelt Szakértők
Egy korábbi hozzászólásomhoz kapcsolódóan, amely arról szólt, hogy van egy ingatlan több tulajdonossal,amelyek közül az egyik ingatlanrész terhére végrehajtási eljárást indítottak, amely árveréssel fog végződni. Egy másik ingatlarész tulajdonos nem fellelhető.
Azt szeretném tudni, ha az eljáró által a nem fellelhető tulajdonostárs régi lakcímére kiküldött levele, nem kézbesíthető-ként visszaérkezik az eljáróhoz, attól még az árverést megtartják?
Minimum mínusz 30 millió forint :) így még inkább indokolt a kérdés.
Úgy értem "... a cég tartozása miatt a te..."
Miért foglalnák le a cég (jogi személy) a te (természetes személy) üzletrészedet?
Másrészt mi a fenéért nem kértél még felszámolást egy olyan cégre, amelyiknem mínusz 30 millió forint a vagyona?
Üdv! AZ Alábbi kérdésben szeretném a segítségüket kérni: Van egy egyszemélyes kft-m, amiben NAv büntetések miatt közel 30 m ftos tartozás jött össze. Ebben a cégben az elmúlt 1 évben nem volt mozgás- várható hamarosan kényszertörlés lesz. Adott egy másik egyszemélyes kft amiben nem 100 os tulajdonos vagyon, csak társ. Elképzelhető e hogy a tulajdonrészemen próbálják majd behajtani a tartozásomat, ha igen mi a menete ennek?
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor, papinianus88 és gerbera317 !
Köszönöm a megtisztelő hozzászólásokat, véleményeket.
Üdv laszlo3660
@drbjozsef Értem. Köszönöm a választ!
Extractor,
Nem, nem küldenek, és igen, ha panaszod van a hatósági átutalás teljesítésével, akkor a bankhoz kell fordulnod - semmiképpen sem a végrehajtóhoz.
Jó, ha tudod, hogy a bankban is a törvény alapján dolgoznak, és a legtöbb folyószámlához kapcsolódik hitelkeret akkor is, ha soha nem használtad. Ha nem tiltottad le külön, akkor a hitelkeret is bevonható az átutalásba, vagyis igen jó esély van rá, hogy szabályos lesz az.
Persze, a bankban is emberek dolgoznak, akár hibázhattak is. Adj be panaszt, majd kiderül.
Üdv!
Hatósági átutalási megbízásról nem küldenek semmilyen értesítőt? és hogy ha -46ezret "hagytak" a számlámon akkor ugye a banknál kell reklamálni? illetve ez a megbízás a tartozás teljesítése után eltűnik magától vagy ezt szintén a bankba kell intézni?
Köszi
A közjegyző intézkedését nem közjegyző fogja felülvizsgálni.
A végrehajtás megszüntetése iránti keresetet bármikor be lehet adni.
Miért kell mindkét utat kipróbálni? Ezek a megszüntetési formák nem egymás kiegészítői: 1. A vh-záradék törlésének akkor van helye, ha az okiratot a törvény megsértésével látta el a közjegyző záradékkal. - Többnyire egy külső szerevételezéssel is meg lehet állapítani, hogy ez a feltétel fennáll-e, nem szokás egymás után két fokot is megkérdezni, hogy szerintük helytálló-e a kérelem. 2. A vh-záradékkal indult végrehajtást akkor lehet keresettel kérni, ha a végrehajtani kívánt követelés, illetve a végrehajtási jog elévült, vagy a követelés megszűnt, vagy a végrehajtást kérő a teljesítésre halasztást adott, és az időtartama nem járt le, vagy az adós a követeléssel szemben beszámítható követelést kíván érvényesíteni. - Itt meg el kell tudni dönteni, hogy mit akar az adós. Ha azt látja a bíróság, hogy csak próba-szerencse alapon kért ilyet, akkor sok jóra ne számítson. Különösen, ha a bíróság megtudja, hogy a másik úttal is próbálkozott.
Tisztelt Fórumozók!
Ha a záradék törlését kérte az adós de a közjegyző elutasította, majd az ellen fellebbezést adott be és még nem bírálta el jogerősen a közjegyző, akkor ennek el bírálásáig lehet indítani vh megszüntetés iránti pert vagy ki kell várni amíg a záradék törlése iránti fellebbezést jogerősen elbírálja a közjegyző?
Köszönettel
Vali
@laszlo
Csúnyán túlliheged a dolgot. Jelenleg a végrehajtás további módjának meghatározásán töpreng a bíróság. Nincs ezen semmi különös így, január vége előtt. Sőt, látszik, hogy dolgozik a bíróság keményen, hiszen már annak is híre ment, hogy az adóst is tájékoztatták a következő várható lépésről. Majd ha már az április 30. közeledik, na, akkor lehet már izgulni, hogy mi lesz!
Az ilyen beszólásoknak, hogy „a jogerős ítélet ellenére” semmi értelme. Hát milyen legyen egy ítélet, ha nem jogerős? És persze, hogy jogerős, hiszen anélkül nem lehetne végrehajtás miatt rinyálni sem. Ezeket a felesleges, tipikusan laikus közbevetéseket ki kell hagyni a mondókából, különben hamar hülyére fognak venni. (Nekem egyébként a kedvencem: „Mert a végrehajtónak is megfizettem a végrehajtási előleget” (és az még a jobbik, ha ezt -nak -nek-kel fejezik ki.))
A sok rinyálás helyett inkább azt áruld el, hogy a bíróság is tudja-e (mondjuk tőled), hogy a kötelezett nem is lakik életvitelszerűen a lakásban, vagy csak a fórummal tartottad fontosnak ezt közölni! Ez a körülmény ugyanis nagyon sokat számít, hogy ne függesszék fel a végrehajtást! Mondjuk, elég kicsi rá az esély, de tettél-e bármit is azért, nyilatkoztál-e bármi olyat, hogy még véletlenül se eshessen ez meg? Nos?
Ami pedig a közüzemi költségeket illeti: A nő valószínűleg nem szerződéses fogyasztó a lakásban. Szerinted kitől követelhetnék a rendelkezésre állási díjakat a közüzemi szolgáltatók, ha nem a tulajdonostól? Ez nem a másik „eltartása”, hanem a tulajdonlással járó kötelezettség. Majd ha ezeket kiköhögted, az így keletkezett kárt és költséget – a használati díjjal együtt – követelheted attól, aki neked ezt okozta, de addig jobb, ha csendben maradsz. Papinianustól már megtudtad, nagyjából mi az esélye, hogy ezeket meg is kapjad.
A legtöbb igazság egyébként KBS utolsó hozzászólásában van. + 1
laszlo
„a használati dijat és arra is beadtuk a végrehajtást de egyenlőre ott sem történt semmi, annak a végrehajtásànak a elhalasztását is kérelmezte.”
Akkor külön végrehajtható okirat került kiálltásra a használati díjra mint jogcímre. Arra kérheti a halasztást, nem fog kapni, ha végrehajtási kifogást adna be, annak sem lesz halasztó hatálya (kivéve ha a bíróság felfüggeszti az eljárást). Remélem tudod, hogy a használati díjra te magad is megadtad a választ: "nincs munkahelye 2011 óta". Ha nincs lefoglalható vagyontárgya, akkor szerinted, hogyan képes behajtani a követelést a végrehajtó? Megsúgom: sehogy. Leszünetelteti az eljárást az ún. behajthatatlansággal.
„Azért számomra érthetetlen, hogy egy jogerős ítélet végrehajtása ellen is mindig ki lehet találni valamit amivel húzható az idő”
Persze, hogy próbálkozik...az elmondottak alapján az egész élete próbálkozások tömkelege, néha betalál... Azonban a végrehajtási eljárásban nagyon nem fogja húzni az időt. Amint lehetősége lesz a végrehajtónak tájékoztatni fog.
Cry, baby!