Végrehajtás tövényes?

A végrehajtási kifogás előterjesztésére nyitva álló 15 napos határidő jellemzően a végrehajtói intézkedésekre alkalmazható. A mulasztástól számított 15 nap, az nagyon képlékeny dolog. Olyat meg nem fog mondani a bíróság, hogy "a végrehajtónak 2008. április 3-án kellett volna az árverést kitűznie, így Juditnak a vh-kifogás előterjesztésére 2008. április 18-ig lett volna lehetősége". Arról nem is beszélve, hogy a végrehajtó az adóstársat nem szokta tájékoztatni arról, hogy mit susmusolt az adóssal. Ha Judit azt állítja, hogy tegnap szerzett erről tudomást, akkor ma indul a 15 nap. De ha konkrét kezdő időpontot szeretne, akkor írjon a végrehajtónak, hogy nem bánná, ha az anyuka lakását árverezné, a kitűzésre ad - mondjuk - 30 napot. Ha erre nem reagál, vagy nemlegesen reagál a végrehajtó, máris ott a mulasztás konkrét dátuma. Amúgy meg kétség esetén a határidőt megtartottnak kell tekinteni.
A 217. § szerint Judit érdekeltnek számít, így jogosult a más ügyében történt mulasztás elleni szankciót kérni.

Nagyon köszönöm az eddigi válaszokat. Már csak annyit kérdeznék, hogy a feljelentés és a per elindítása, felfüggeszti -e a végrehajtást?

Feljelentést.

Nah most akkor mit lehetne tenni? mert a végrehajtó azt mondta, hogy a fellebbezési határidő lejárt .. és ezzel Ő már nem foglalkozik.

Az eredeti szerződés 2005-ben kötetett a másik ami valamilyen hitel átütemezésről szól 2008-ban a 2005-öst Judit írta alá a már említett körülmények között, a 2008-ast már nem, de az ő neve lett aláírva. Mindkettőt ugyanaz a pénzügyi "szakember" intézte.

Olyan nincs, hogy 25 évig vár valaki a megtérülésre, ha ingatlanból azonnal kielégítéshez juthat. Ha a végrehajtó nem árverez, ezt - mint intézkedés elmulasztását - megtámadhatja Judit, saját anyagi hátrányára hivatkozva.

Egyébként pedig, 12 millió forint lejárt kölcsönt a járulékai (ügyleti kamat + késedelmi kamat + kezelési költség és ennek a késedelmi kamata + költség és késedelmi kamata) miatt nem lehet letiltásból megfizetni, nem 2037-ig, hanem soha!

„2005-ben az anyja elvitte egy hitelnepperhez és aláíratott vele egy szerződést,”

„ugyanígy van egy valamilyen szerződés ami néhány éve született a hitellel kapcsolatban de azon sem Judit írt alá mert Ő nem is tudott róla,”

nos hogy is van?

Amennyit Én tudok hogy a Princes és Társa Végrehajtó Iroda rendezi a dolgot. Azt Én sem értem hogy miért nem árvereznek a végrehajtó azt mondta Juditnak hogy már megegyezett a másik adóstárssal erről és nem árvereznek .. csak hogy közben az anya egy másik ügye miatt tuti fognak árverezni de ott még nincs bíróságon az ügy. Hogyan lehetne bizonyítani a megtévesztést? Mondjuk az átvételről szóló papírokon hamisított az aláírás, ugyanígy van egy valamilyen szerződés ami néhány éve született a hitellel kapcsolatban de azon sem Judit írt alá mert Ő nem is tudott róla, ráadásul bizonyítható hogy éppen vizsgázott azon a napon. Ez elegendő lenne?

Apropó, minden szerződés semmis, ha kényszerítés, tévedésbe ejtés/tartás áll mögötte!

Saint82:
en itt csak laikus vagyok, de ha tobb letiltas van, nem csak egy, akkor tudtommal 50% a hatar

Rosszul, ha több vh kérő is van akkor 50%

Azt nem értem miért nem árverezik a lakást.
Ki a végrehajtó?

Én úgy tudtam hogy max 33% -ot tilthatnak vagy akkor rosszul tudom?

Pontosan nem tudom kb 100.000 családival együtt meg gyerektartással együtt kb 140000 de gondolom ezeket nem érintheti a levonás.

„A tegnapi nap kapott egy tájékoztatást a munkáltatójától miszerint 2037-ig a fizetésére végrehajtást adtak ki ”

A mindenit.Ez nem semmi.:)

Mennyi a nettó jövedelme?

Juditnak van már "tiltás" a fizetésén egy véget ért élettársi viszony vagyonmegosztása miatt ez 1 évig. Mekkora az a százalék vagy összeg amit maximum levonhatnak tőle? Mert a bérosztályról azt mondták neki hogy ha ezt is érvényesítik akkor a fizetése 17.500 ft lesz. Szerintem ezt nem tehetik meg rosszul tudom?

Az édesanya rokkant nyugdíjas. Azt nem lehet megtenni, hogy árverezzék el a lakást a tartozás gyorsabb törlesztése miatt? A lakás az anya nevén van. Egyedül lakik egy 3 szobás lakásban.

Az édesanyja ellen indíthat pert a kifizetett részletek - valószínűleg csak - a felének a megtérítése iránt.

Kedves fórumozók!

A következő elég fura ügyben kérném a segítségeteket, véleményeteket.

Van egy ismerősöm, nevezzük Juditnak. Juditnak sosem volt jó viszonya az édesanyával, éppen csak elviselték egymást. Az anyja adósághalmozó mindent lehetséges hitelt felvett és persze nem fizetett vissza. Ez csak a történethűség kedvéjért írtam le. Szóval amikor Judit betöltötte a 18. életévét, 2005-ben az anyja elvitte egy hitelnepperhez és aláíratott vele egy szerződést, ami gyakorlatilag egy kölcsönszerződés volt. Az Erste bank folyósított az anyja számlájára. Ez devizaalapú ingatlanfedezetű hitel volt 5 millió forintról. A hitel fedezete az anyja lakása volt, Judit mint adóstárs szerepelt a szerződésen. A szerződésen lévő adatok nem feleltek meg a valóságnak, ugyanis a szerződésen az volt, hogy Juditnak rendszeresen jövedelme van, ugyanakkor ő még csak akkor érettségizett. Ezen kívűl az anyja azt mondta neki ha nem írja alá akkor már költözhet is el otthonról. A hitel 3 éve bedőlt az anyja nem fizette, Judit tudta nélkül ugyanis ő már akkor elköltözött az anyjától egy szolgálati lakásba. A felszólító, bírósági leveleket az anyja vette át helyette és nem továbbította lánya felé. Juditnak munkája és egy gyermeke van. A tegnapi nap kapott egy tájékoztatást a munkáltatójától miszerint 2037-ig a fizetésére végrehajtást adtak ki az anyja tartozása miatt ami 12 millió forint. A végrehajtóval beszélt de Ő csak annyit mondott hogy már mindent megbeszéltek az anyával, maradhat a lakásában és a pénzt a lányától vonják. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben mit lehet tenni? A fellebbezési idő lejárt mivel Judit nem tudott az eljárásról.