Végrehajtás

Paradigma, próbáld meg három sorban. A házasságotok regénye biztos érdekes, de akkor már inkább a Forsyte Saga.

matroz100: nem hibázott a földhivatal, mert a közös költség meg nem fizetéséből eredő tartozás végső soron a tulajdonost terheli, bárki is az. Nem fogják törölni, amíg valaki ki nem fizeti. (Az új, árverésen tulajdont szerző tulajdonos ezt is követelheti a régi tulajdonostól, aki nem fizette a közös költséget.)

paradigma: ne haragudj, ennyire mélyen nem értek a végrehajtáshoz.

Bár tudnék segíteni. Saját ügyemben is tanácstalan vagyok.
Esetleg jogi tapasztalattal felvértezett jár mostanság erre?
Rossz helyen érdeklődöm?
Ha két nap alatt tesznek ki akkor hogy volna lehetőség a kilakoltatás elodázás.ra?
Időnyerés, késleltetés fontos volna. Megint fenemód havazik.

Üdvözlet! 2012. szeptemberében ismerősöm budapesti lakására kitűzték az árverést (adós), az ingatlan tulajdoni lapjára ez bejegyzésre került. Az árverés 2012. november 22-én sikeresen megtörtént, de végrehajtási kifogás benyújtása miatt az új tulajdonost nem lehetett bejegyezni. A bíróság kivizsgálta a kifogást, végzést hozott, elhárult az akadály az árverési vevő tulajdonjogának bejegyzésétől. A végrehajtó benyújtotta a földhivatalba a tulajdonjog átjegyzést - ez most széljegyen van-, de időközben a földhivatal a régi adós közös költség tartozása miatt jelzálogjogot jegyzett be a z ingatlanra.
A földhivatal nem hibázott a jelzálogjog bejegyzéssel?
A végrehajtó tulajdonjog bejegyzési kérelem elbírálásával és a tulajdonjog bejegyzéssel a társasház jelzálogjoga törlésre kerül?

köszönöm

Azért van ez, mert a letiltáson az áll, hogy:

• végrehajtási költségek
• jogosult költségei
• addig keletkezett kamatok
• főkövetelés
• továbbá attól az időponttól számított ilyen-olyan kamat.

Te a számtannal csak a főkövetelésig jutottál el, a Nyufig viszont érti annyira a dolgát, hogy a következő sort is elolvassa és foganatosítsa. És ha az a letiltás évekkel ezelőtt kelt, bizony, könnyen meglehet, hogy még bőven van mit levonni.

Érdeklődni szeretnék, hogy van a nyugdíjamból letiltás és most márciusban még lett volna 7 ezer Ft és ugyanúgy mint eddig 42 ezret vontak le. A letiltáson ott van leirva részletesen hogy kamat összesen ennyi? fölkövetelés ennyi? és megkérdeztem a nyufigot azt mondta igen letelt de utána meg jön a kamat én nem értem az miért nincs akkor a letiltásban feltüntetve? válaszát előre is köszönöm

Érdeklődni szeretnék, hogy a nyugdijamból van letiltás és azt szeretném tudni, hogyha letelik akkor a Bank küld e róla értesitést? vagy akinek tartoztam vagy a Nyugdijfolyósitó küldi e.?
Válaszát előre is köszönöm

Tisztel Szakértők és lakáskürítési ügyben hozzászólók!

Ide idéztem azt amiért itt írok a problémámról.

Másodfok szerint jogcím nélküli lakáshasználó vagyok és jogerős ítéletük szerint költözzek ki.

Exem végrehajtást kért. A bíróság végrehajtási csoportja megküldte papírokat végrehajtónak.
A végrehajtó engem még nem értesített. Szó van vmi 150ezer Forintos végrehajtási díj befizetéséről.
A lakásból elhelyezés nélkül kell kiköltöznöm.

Amennyire tudom egy bontóper keretében kellett volna mindent rendezni. Ugyanazon bíróságon külön per volt válásra és gyerekelhelyezésre (ennek ítélete kapcsán exem feülvizsgálatot kért a kamarától), a lakáskiürítést exem a bontóval együtt indította (erre én kérnék felülvizsgálatot), a vagyoni pert viszontkeresetem alapján különítette el elsőfok és jelenleg még seholsem tart. A közös tágyak még nincsennek elosztva.
Tegnap a bíróság vérehajtási csoportjánál azt mondták hogy háromszor szólít majd fel postai úton a végrehajtó. A 210-ből származó idézett rész szerint úgy értelmezem, hogy csak egyszer és kilakoltatás előtt két nappal.
Olvasok ebből az idézetből olyat is, hogy halasztást kérhetek. Itt azt olvasom 90 napra kérhetem, de bíróságon azt mondták, hogy fél évre és max kétszer fél évre.
Gyanítom hogy más vonatkozik adósság/TARTOZÁS rendezésére és más a volt házastárs kirakására.
KÉRDÉSEM: A végrehajtás felfüggesztését hogyan kérhetem? Hivatkozhatok-e a még le nem zárult vagyoni perre? Hivatkozhatok-e a kúriai felülvizsgálatra?
A perújrafevételt is fontolgatom, mivel tévesen értelmezték a házassági megállapodásunkat és így teljesen ki lettem fosztva és kilakoltatnak.
A lakáskiürítési per az I. és II. fokú bíróság döntése idő előtti volt. Exem ígéreteit és hitegetéseit úgy értékele a bíróság, hogy ha köjegyző előtt aláírtuk volna akkor talán figyelembe vennék. Pedig volt róla levelezés. Arra is hiába hivatkoztam, hogy a méltányossági klauzula szerint nem lehet méltánytalanság a házastársak között. (A Csjt. kommentár értelmében a házassági vagyonjogi viszonyok általános jellemzői közt hangsúlyozandó, hogy a házastársak között sajátos vagyoni viszonyok állnak fenn. Az ő vagyoni kapcsolataik - eltérően az egyéb tulajdonostársak vagyoni kapcsolatától - érzelmi, erkölcsi vonzatokkal átszövöttek. Ehhez képest az ő vagyonjogi viszonyaik rendezésénél nem érvényesülnek szigorúan a polgárjogi elvek. A megtérítési igények elbírálásánál a bíróság figyelembe veszi a családi gazdálkodás sajátosságait, és a közös vagyon megosztásánál törvénybe foglalt szerepe van a méltányosságnak [Csjt. 31. § (5)]. Ez akár a házassági vagyonjogi szerződéstől való részbeni eltérést is indokolhat. (Mint nyilvánvalóan jó erkölcsbe ütköző szerződés Ptk. 200. § (2) bekezdése - akár semmis is lehet a felek olyan házassági vagyonjogi szerződése, ami a vagyonközösség teljes kizárásával avagy egyéb módon az egyik házasfél teljes kisemmizésére irányul.)
Teljes képtelenség, hogy a vagyontárgyaimat hogyan vigyem magammal, amikor még meg sem osztottuk őket??? Ha három nap alatt lakoltatnk ki akkor meg hogy lehet a végrehajtást felfüggesztetni a perek és a felülvizsgálatok lezárulásáig?
Ha meg kilakoltatnak és a kúria meg megváltoztatja a meghozott ítéleteket??? Akkor jobban tettem volna ha Rambó módszereiben bízok és nem ebben a jogtalansági re'ccerbeen??? Kész öööörrüüüleeeetttt!!!!
Legalább cáfoljatok rám, hogy csak nekem rosszak a tapasztalataim...vagy esem lepénzelt egy-két illetékest...
______________________________________________________
eSZeM # 2010.03.16. 20:52

Kedves Végrehajtó1!

Légyszíves nekem röviden leírni, hogy jogerős bírósági végzéssel a kezünkben hogyan tudunk egy jogcím nélküli lakáshasználót kitenni a lakásból.
Addig eljutottam, hogy végrehajtót kell megbízni az üggyel, kifizetni a megfelelő előleget...de hogyan néz ez ki a gyakorlatban?

Előre is köszönöm.
_______________________________________________________
ObudaFan # e-mail 2010.03.16. 21:00

Lakásügyben hozott bírósági határozat végrehajtása

181. § A lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiség (a továbbiakban: lakás) kiürítésére, átadására vagy használatára irányuló, illetőleg a felmondás érvényességét megállapító bírósági határozatban, a bíróság által jóváhagyott egyezségben vagy bírósági végrehajtási záradékkal ellátott okiratban megállapított kötelezettség végrehajtására a 172-177. §-ban foglalt rendelkezéseken felül a 182. §-ban foglalt rendelkezéseket is alkalmazni kell.Kiürítése lakásnak|3Lakásügyben hozott határozat végrehajtása
181/A. § (1) Jogi személy végrehajtást kérő által lakás kiürítése iránt kezdeményezett végrehajtási eljárásban a 147. § (3) és (4) bekezdés szerinti lakóingatlanának elhagyására köteles természetes személy kötelezett kérelmére a végrehajtó a lakóingatlan önkéntes kiürítésére - a végrehajtható okiratban - megállapított határidőt 90 nappal meghosszabbítja, ha a kötelezettel szemben korábban rendbírságot nem szabtak ki.812
(2) Az (1) bekezdés szerinti kérelmet a kötelezett a végrehajtható okirat kézhezvételét követő 15 napon belül terjesztheti elő.
(3) A határidő meghosszabbításáról szóló jegyzőkönyvet a végrehajtó a feleknek kézbesíti.
182. § (1) Ha a kötelezett vagy képviselője nincs jelen a végrehajtás foganatosításánál, a kiürítendő lakásban lévő ingóságokat a végrehajtó összeírja. Az ingóságoknak másik lakásban vagy másik helyiségben való elhelyezése után a lista egy példányát itt is el kell helyezni. Ha az ingóságok elhelyezése olyan lakásban történt, amelyet kizárólag a kötelezett vagy családtagjai használnak, a végrehajtás foganatosítása után a lakást le kell zárni és le kell pecsételni.

Ingóság elhelyezése lakás kiürítése során

(2) Ha a másik lakásban a kötelezett ingóságait vagy egy részüket nem lehetett elhelyezni, raktárban vagy más alkalmas helyiségben való elhelyezésükről - a kötelezett költségére és veszélyére - a végrehajtást kérő gondoskodik. A végrehajtást kérő az ingóságokat 30 napig köteles tárolni.
182/A. § (1) A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását [174. § d) pont] a december 1-jétől március 1-jéig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha a kötelezett magánszemély. Nincs helye halasztásnak az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése során, vagy ha a kötelezettel szemben korábban rendbírságot szabtak ki.338
(2) A végrehajtó a lakás kiürítésének elhalasztásáról jegyzőkönyvet készít, amelynek másolatát megküldi a feleknek.
(3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha

a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,
a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy
a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított.

(4) Az (1) bekezdésben meghatározott időszak lejártát követően a lakóingatlan kiürítésének foganatosításáról a végrehajtó soron kívül intézkedik.

Önkényesen elfoglalt lakás kiürítése

183. § (1) A bíróság az önkényesen elfoglalt lakás kiürítését - végrehajtható okirat kiállítása nélkül - nemperes eljárás során hozott végzésben rendeli el. E végzés elleni fellebbezésnek nincs halasztó hatálya.
(2) Az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése iránti kérelmet az ingatlan fekvése szerinti helyi bírósághoz kell benyújtani. A kérelemben meg kell jelölni

a kérelmező adatait és rövid úton történő értesítésének módját,
az ingatlan pontos címét,
az ingatlan tulajdonosának adatait,
a lakás elfoglalása előtt ki és milyen jogcímen lakott a lakásban,
a lakásban tartózkodó személyek adatait, az ott tartózkodó személyek számát és azt, hogy van-e köztük kiskorú,
a kért intézkedést [183. § (1) bek.],
annak a helyiségnek vagy raktárnak a megjelölését, ahol a kérelmező a kötelezett ingóságainak - a kötelezett költségére és veszélyére történő - elhelyezéséről gondoskodik.

(3) Ha a kérelem megfelel a (2) bekezdésben foglaltaknak, a bíróság a kérelem beérkezését követő 5 munkanapon belül meghozza az (1) bekezdés szerinti végzést. A végzésben a bíróság a végrehajtót arra hívja fel, hogy a végrehajtási költségek előlegezését követő 3 munkanapon belül foganatosítsa a lakás kiürítését, és az eljárás időpontjáról értesítse az illetékes rendőri szerv vezetőjét, kiskorú személy érintettsége esetén pedig az illetékes gyámhatóságot is.
(4) A bíróság a végzést haladéktalanul kézbesíti a kérelmezőnek és a végrehajtónak.
(5) A végrehajtó rendőr vagy tanú jelenlétében a helyszínen kézbesíti a végzést a lakásban tartózkodó nagykorú személynek, és felhívja őt, hogy a lakásban tartózkodó valamennyi személlyel együtt a lakást az ingóságoktól kiürítve 2 napon belül hagyja el.
(6) Ha a lakásban a helyszíni eljárás időpontjában nem tartózkodik senki, vagy ott csak kiskorú személy található, a végrehajtó a bíróság végzését és a helyszíni eljárásáról készített jegyzőkönyvet kifüggeszti a lakás ajtajára.
(7) A végrehajtó szükség esetén - a rendőrség közreműködésével - a 2 nap elteltével a helyszínen ellenőrzi a teljesítést és foganatosítja a lakás kiürítését. A helyszíni eljáráson kiskorú személy érintettsége esetén a gyámhatóság képviselője is részt vesz.
(8) Ha a második helyszíni eljárás alkalmával a lakásban nem tartózkodik senki, vagy ott csak kiskorú személy található, a lakásban lévő ingóságokat a végrehajtó elszállíttatja a kérelmező által megjelölt raktárba, a lakásban tartózkodó kiskorú személyeket pedig átadja a gyámhatóság képviselőjének, aki intézkedik ideiglenes elhelyezésük iránt.
(9) A (8) bekezdésben foglalt esetben a végrehajtó a lakás ajtajára kifüggeszti a helyszíni eljárásáról készített jegyzőkönyvet, és abban megjelöli az ingóságok átvételének helyét, valamint azt, hogy a lakásban talált kiskorú személyeket melyik gyámhatóság részére adta át. Az ingóságok kezelésére a 182. § (2) és (3) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.
183/A. § (1) A bérbeadó a határozott időre kötött lakás- és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását, ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja, hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt. A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő.
(2) Az (1) bekezdés szerinti eljárás során is alkalmazni kell a 182/A. § rendelkezéseit azzal, hogy az ingatlan a kiürítés elhalasztása szempontjából nem minősül önkényesen elfoglalt lakásnak.
184. § A 183. § a fizető-vendéglátás keretében használatba adott és más kereskedelmi szálláshely (szálloda, turistaház stb.) kiürítésére is irányadó.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Két év múlva nekünk lesz a leghosszabb alkotmányunk a világon
_______________________________________________________
eSZeM # 2010.03.16. 21:34

Kedves Obudafan, köszönöm a jogszabályi leírást.
Én azért pontosítanék...

Magánszemély végrehajtást kérőről van szó, a bennlakó pedig nem önkényes, csupán jogcím nélküli.

Ha jól értelmezem, akkor jogerős ítélet ellenére még mindíg kérhet 90 nap halasztást, illetve december 1-és március 1. között nem végrehajtható.
Az ingóságok elhelyezéséről és legalább 30 napos tárolásáról a jogosultnak kell gondoskodni, ha a kötelezett erre nem hajlandó.

Vagyis ezen körülmények figyelembevétele mellett a végrehajtó símán kipakolja?

Hát nagyon remélem nem szeretném ha az én cuccaim is elúsznának emiatt.

Köszönöm szépen a választ.

Annyit kell neki mondani hogy kérjen fizetési meghagyást ha sok pénze van.

Ha úgy van ahogy itt leírta akkor elévült.

„Abból nem lesz nagyobb baj ha nem foglalkozunk a behajtós emberkével.?”

nem.Miért kellene vele foglalkoznia?

2012 novemberben kapott sima levelet a postaládába a tartozásról.Ajánlott nem jött neki.

Abból nem lesz nagyobb baj ha nem foglalkozunk a behajtós emberkével.?elvileg ez ilyen követeléskezelős cégtől jött.

Pontosan kell tudnia.Év Hónap nap.De ha nem kapott semmi tértis vagy ajánlott levelet a szerződés felmondása óta akkor elévült 1 év alatt.

A behajtó 'emberkével' pedig ne kommunikáljon semmit sem.

" végrehajtó1 #

Jelen pillanatban nem nem tudják behajtani.

De mikori a tartozás?Mert gyorsan elévülhet..."

2011-es és ma volt a végrehajtótól egy emberke...

Jelen pillanatban nem nem tudják behajtani.

De mikori a tartozás?Mert gyorsan elévülhet...

Tisztelt fórumozók!

Az élettársamhoz jött a végrehajtó miszerint a régi címén ahol az akkori élettársával lakott t-online tartozás van ami 97ezer-huf.A végrehajtó azt mondta ha nem fizeti be 2013.04.30-ig a 97.000huf összeget akkor bíróságra adják az ügyet.Az élettársam munkanélküli semmilyen jövedelme nincs.Én dolgozom minimálbérért.
Kérdésem a következő lenne.Be tudják így hajtani az összeget?Nincs jövedelme sem ingósága.Az én lakásomban lakunk minden az én nevemen van.

Köszönettel:
S.K.

csucsfej

„De a kérdésem az volt, hogy felhívjam e őket illetve be tudják e hajtani a tartozást ennyi idő után???”

Ne hívj fel senkit sem.
Ha úgy van ahogy írtad akkor elévült a végrehajtáshoz való jog.
Várd meg míg fmh-t kapsz.Mondj ellent és majd a bíróságon hivatkozz az elévülésre.

és nem 5 év az elévülése?
Letilthatják a fizetésemből? Ha igen akkor annak mi a menete?Előtte tértivevényes levélben nem kell hogy értesítsenek?

Besszerrita

Csak ezt a 3 levelet kaptam és slussz.

De a kérdésem az volt, hogy felhívjam e őket illetve be tudják e hajtani a tartozást ennyi idő után???

Köszönöm

Kedves Fórumozók!

Volt egy folyószámlám az Otp banknál amin volt A hitelkeretem.Mivel 2005 év végén bankot váltottam, így az otp küldött 2006-ban egy levelet, hogy megszüntetik a bankszámlámat mivel nincs rajta forgalom.
Tavaly kaptam egy sima levelet az Otp Faktoringtól a szüleim címére ahonnan már 2005 ben kijelentkeztem.
A levélben az állt hogy 98000ft tartozást tartanak nyilván.Ezzel a levéllel nem foglalkoztam és most 1 hete kaptam a szüleim címére szintén egy sima levelet, hogy megindítják a végrehajtási eljárást ha azonnal egy összegben nem fizetek be 180.000 ft-ot.
A kérdésem, hogy most mitévő legyek foglalkozzak e egyáltalán a levéllel, vagy megkeressem őket telefonon vagy levélben, ennyi idő után nem évülhetett el a tartozás? Miért nem tértivevénnyel küldik az ilyen levelet hogy tudják bizonyítani, hogy egyáltalán megkaptam vagy hogy tudok az ügyről?

Sürgősen kellene a segítség előre is köszönöm.

Szebb Napot!
Szeretnék segítséget kapni mielőbb.
2008-ban a lakótársam tartozást halmozott fel a telefonomra,nem mertem feljelenteni,mert számonkérésemre megfenyegetett a lány.
Később más tárgyaimat is eltulajdonította,amit rendőrségi segítséggel kaptam vissza.Ez idő alatt részletfizetési lehetőséget kaptam,befizettem 2 csekket,majd ezután külföldre mentem,abba maradt a törlesztés fizetése.Mostanra végrehajtás alá került ez a tartozás,viszont olyan címre küldik a leveleket,ahova már rég nem vagyok bejelentve.
Van-e valami megoldás vagy esetleg kibúvó a tartozás megfizetése alól?
Várom mielőbbi válaszukat!
Köszönettel: Diána

Csak az adós tulajdonát lehet lefoglalni. De ajándékba venni a haverunknak egy autót nem annyira jó ötlet.

Kérdésem az lenne,ha a párom egy barátja nevére venne autót és ő lenne az üzembentartó,akkor a végrehajtó kivonathatja e a forgalomból az üzembentartótól?

@zsofia89:
Ha jól értem és 1/2 ate tulajdonod, 1/2 a testvéredé és mindkettőtök ellen végrehajtás van, akkor kérd a végrehajtót hogy együtt árverezze az egész tulajdont (nagyobb az értékesítés esélye és a megtérülés mértéke is). A fizetésedből (ha nem sikerül megegyezni majd a végrehajtást kérőkkel hogy pl. az ingatlanárverés után fennmarad összeg 1/4-e vagy valamilyen összeg megfizetésével kiengedjenek a tartozásból) valószínüleg mindig is fognak vonni ha az adóstárs(ak? feltéve hogy szüleid nem csak a haszonélvezeti jogukkal felelnek, hanem teljes vagyonukkal) vagyonából nem sikerült behajtani a maradékot.

„A Szabad Riport, a Győrkös István vezette Magyar Nemzeti Arcvonal szövetséges oldala.

A Szabad Riport partnere a Kínai Nemzetközi Rádiónak (China Broadcast), ahonnan a híreket, a CRI írásos engedélyével veszi át.”

T.Fórumozók!

Találtam a minap egy internetes oldalt,és szeretném megkérdezni,igaz-e amit írnak???
Súlyos bűncselekményt követ el a bank, ha kiadja a behajtóknak személyes adatainkat
!!!
http://szabadriport.wordpress.com/…-adatainkat/

Előre is köszönöm a válaszokat!