Kifogás végrehajtó ellen

Mer ezidáig ezt nem ismertem. Nagyom köszönöm, a virtuális csoki repül neked! :)

Segítséget kérnék, mert ez ördögi kör amibe jutott a gyerekem. Örökölt 350 eft értékben egy kocsit (mint hagyatéki hitelező volt kb. 700 eft kiadása), a testvérei ezért mondtak le a kocsiról A papa hagyott hátra 1,3 mft-os személyi hitelt. Többször fellebbeztünk, vh. kifogást emeltünk. Letiltás alatt van a fizetése 33%-ig a teljes tartozással és a bankszámlán inkasszó van. Személyesen voltunk a vh-nál azt mondta ő csak végrehajt. A Bíróságot felhívtam nem tudnak segíteni. Igaz mindkét fél elismerte, hogy csak a hagyaték erejéig felel a gyerek a tartozásért. Ezért nem értjük és senki sem tud segíteni. A bank ügyvédjét is felhívtuk (a gyerek hajlandó lenne kifizetni a tartozást, ha a bank egy bizonyos összegű kamatot elenged). Azt hiszem ez szép és jó, de jogszabály szerint nem tartozik a teljes hitellel, Azért a banknak felajánlottuk a fizetést most erre várunk. A vh-nak 15 napon belül 15 eft-os okb.lehet vh. kifogást benyujtani. Ezt tegyük meg? Azt lehet, hogy vonják a pénzét és a bankszámláját is zárolják? Tiszta gáz az egész (én nem tudom ezt kifizetni mivel semmi keresetem nincs), Mi itt a hiba? Tudom fizetni kell és vége. De azért itt valaki hibázott nem? Köszönöm a választ.

Annyit elfelejtettem, hogy a kocsira is elidegenitési és terhelési tilalom van bejegyezve. A Vh. nál felajánlottam a kocsit, mivel meg van az öröklés tárgya, a válasz: á nem kell.

Zavaros és hiányos ez a tényállás. Csak sejteni lehet, hogy elmulasztotta, hogy ellentmondjon egy fizetési meghagyásnak.

Köszönöm, de leírnám mi történt 03.09.óta: fizetés 33,3% levonása, bankszámla: inkasszó (fizuból 70 eft, számláról több mint 80), a kocsi lefoglalva, de nem kell nekik(?) Rohamos ügyint.: a bank ügyvédje, a vh. személyesen, telon stb.
Tegnap intézkedtünk mára a válasz: a bank ügyvédjével beszéljünk utána vh. a vh. még tegnap intézkedett a bank felé, hogy fizesse vissza a bankszámláról levont összeget, a vh. pedig intézkedett, hogy az inkasszó megszűnjön (most erre várunk, hátha nem sikerül nekik). A bank ügyvédje: nem érti az egészet a vh. részéről, írjunk egy levelet, hogy a fiam kifizeti a banknak a hagyaték erejéig a PÉNZT (a kocsi nem kell igaz húsz éves) és részükről le van zárva az ügy, ha minden ok kb. 10 napon belül rendeződik a dolog, a kocsi értéke a hagyatéki szerint 350 eft. Szerintem ez sem fer játék, mert meg van a hagyaték tárgya, de NEM KELL. A fiam azt mondta lesz@arja az egészet, kifizeti a 350-et és kész, hagyják békén. De még ezután jön a vh. ő mit mond(!) a bank ügyvédje még annyit mondott, hogy valszin ki kell fizetni a perköltséget is, meg mit tudom én milyen költségeket gondolom a vh. munkadijat stb. de erről a vh. fog dönteni. Ezt megcsinálhatják? Jogorvoslat! Ki hibázott, mikor és hol, mert mi fellebbeztünk, csatoltunk minden iratot, vh. kifogást adtunk be. (ügyvéd csinálta, azt sem mondom, hogy hülyék voltunk, vagy az ügyvéd volt az: nem tudom) Lehet zavarosan irtam le, de talán világos. Megírtuk a bank ügyvédjének a levelet, ezután jön még a neheze a vh. kérheti az egész tartozásra (1,3 mft)a perköltség? és munkadíjat? Vagy ne vitatkozzunk. Kösszönöm, talán tanulságos lesz másoknak is.

Nem látom a minőségi változást, csakis a menyiségit. Helyes, továbbra is kifogásolgass, ne felejtsd el az illetékeket leróni. És továbbra is fogalmazz így, nehogy véletlenül a kifogás elbíráló bíróság megértse.

Nem látom a minőségi változást, csakis a menyiségit. Helyes, továbbra is kifogásolgass, ne felejtsd el az illetékeket leróni. És továbbra is fogalmazz így, nehogy véletlenül a kifogás elbíráló bíróság megértse.

Sziasztok!
Segítséget kérek,nem vagyok otthon a vh.törvényekben és túl sok a paragrafus :(
Az ügyünk hosszas huzavona után, lezárult!
Bár van még 2 másik :(
Volt 2 egyetemleges adós, 2 végrehajtó. Nem tudta a jobb kéz mit csinál a bal. Mi érdeklődtük meg X idő elteltével a vh.kérőtől, hol tartunk. Elvileg már csak 1havi lett volna,de eltelt 2 és újra rá kérdeztünk. Írtak a vh-nak zárja le az ügyet. Kaptunk egy Díjjegyzéket és annyi. Csakhogy a zárás után is levonta a munkáltató. (Későn kapta a feloldást) Szaladtunk a pénzünk után,ami végül utólag kiderült a vh a letéti számlájára kért,mert van még nála ügyünk. A kérdésem az lenne,hogy erről minket nem kellett volna értesíteni a vh-nak? Túlfizetés volt a tartozáson,mert jól számoltuk az 1 hónapot +ba levontak 3hónapot. A vh tudta, de nekünk nem mondott semmit. Nem kellett volna szólnia? Most derült ki,hogy a vh.kérő kérte a vh.feloldását, akkor az első levélnél. Akkor miért nem állította le még akkor a letiltást? Telefonban csak zagyválnak a vh.irodában, félfogadáson nem tudnak mondani semmit,mert a vh nincs bent, „de csak ő tud elszámolni a pénzzel”. Email-ben megkérdezhetem ezeket a végrehajtótól? Mert személyesen nincs rá esély. Már +1 hónap eltelt és nem tudunk a pénzünkről semmit, csak hogy neki utalták. A másik vh már rég elintézett mindent adós visszakapta a túlfizetését. Tudni szeretnénk mennyit adtak vissza és hogy hova tette. Vissza lehet kérni a jutalékát? Ami nem járna neki, ha akkor feloldja a vh-t amikor kérték. Papíron igazolni tudok mindent. Menjek a bíróságra? Lehet kérni,hogy más végrehajtó rendezze az ügyeinket? Segítsetek légyszi!!!Köszönöm

Tisztelettel leírnám mi is történt az ügyünkben. A forumra irtam 2014.03.11-én, de érdemleges választ nem kaptam: Kedves gerbera317 (nekem válaszoltál)? Igen nem szoktam elfelejteni az illetéket, még akkor sem ha a T.Bíróság havonta kér pótlást és ez havonta 15 rongy!

Talán tanulságos az eset: 24 óra leforgása alatt rendeződött minden, tehát valaki nagyot hibázott.
24 óra leforgása alatt feloldódott az inkasszó, feloldódott a fizetési letiltás!

Azért szeretnék erre véleményt szakembertől, hogy itt mi is történhetett???!!!!

Nehogy azt hidd, hogy ettől érthetőbb lett a dolog. Sőt.

Senki nem ír hozzászólást a kérdésemre?
Erre senki sem tud válaszolni? Meglepő!!

„Erre senki sem tud válaszolni?”

Dehogynem. Csak nincs értelme.

„a T.Bíróság havonta kér pótlást és ez havonta 15 rongy!”

És ezt higgyük el neked? A hiánypótlás ugyanis illetékmentes.

Tiszteletem, az alábbi kérdés megválaszolásában szeretnék segítséget kérni.
A végrehajtó már 4 éve halogat egy végrehajtási ügyet (kilakoltatás), ami onnantól lesz érdekes, hogy ennek az ügynek az adósát(végrehajtás alatt áll) pedig pár ezer forintért feketén foglalkoztatja, más árverezett lakásokat takaríttat ki vele. Így ő jól jár, mert nagyon kevésből megússza a kitakaríttatást, aki megvette a lakást, azt kapja, amit várt (tiszta lakást), az a bizonyos végrehajtás alatt álló ügyfél pedig röhög a markába, hogy egy kis feketézésért visszatartja a végrehajtó az ügyet. Otp tartozás miatt indult a végrehajtás, de vajon az otp-nek mikor tűnik fel, hogy már meg kellett volna történnie a végrehajtásnak? nem tűnik fel az otp-nél senkinek, hogy a végrehajtó nem csinálja a dolgát, sőt még vissza is tart egy ügyet, hogy pont kerüljön a végére?
Előre is köszönöm a válaszokat.

Itt több elvi képtelenséget állítasz egyetlen hozzászólásban. Lássuk egyenként:
1. Egy végrehajtás nem folyhat egyszerre banki pénzkövetelésre és kilakoltatásra. Olyan persze van, hogy a pénzköveteléses végrehajtás során elárvereznek egy ingatlant, ahonnan azután ki kell lakoltatni az adóst. Ha ez nem történik meg, annak több objektív oka lehet, de az, amit állítasz, elvi képtelenség.
2. A végrehajtó nem takaríttat árverezett ingatlanokat, nemcsak feketén nem, hanem sehogy. Egész' egyszerűen nem fűződik hozzá érdeke, ezért nem is költ ilyesmire.

Most csak azért nem folytatom, mert előre megköszönted a választ, míg én olyannal folytatnám, amit nem köszönnél meg. Úgyhogy itt most megállok.

amit te írsz, az elvi képtelenség. engem nem érdekel a jogi szaknyelv hogy hívja azt ha tartozik valaki pénzzel, és mivel nem fizet árverezés előtt áll a dolog. ha nem tudsz érdemben válaszolni, akkor ne szólj hozzá. amit írtam, pedig a szemem előtt történik, nevek és címek támasztják alá a dolgokat. ennyi. nem láttál még karón varjút.

Ha erre a szarra érdemi választ akarsz, akkor húzzál vele a kurucinfóra, ott még körbe is nyalnak érte, mert azokat éppen az ilyesmi élteti.
Bocs a stílusért, de most már nem láttam akadályát annak, hogy megmondjam a frankót.

na legalább bemutatkoztál és kiállítottad magadról a szegénységi bizonyítványt, a stílusoddal alá is írtad, gratula

sziasztok,
a Vht azt írja, hogy a végrehajtói kifogásokat a bíróság soron kívül intézi. Ez a gyakorlatban mennyi időt jelent, kinek milyen tapasztalatai vannak? Elképzelhető hogy több hónapig is eltartson egy végrehajtói kifogás bíróság általi kivizsgálása, lezárása? Milyen prióba kezeli a bíróság a végrehajtói kifogásokat más gondolom ezernyi teendői mellett?

Ez a kérdésed kapcsolódik a máshol felvezetett kilakoltatásos ügyedhez? Ha igen, akkor eltanácsollak tőle. A végrehajtási kifogásnak nincs halasztó hatálya, de jó ok arra, hogy a végrehajtó ne foganatosítson olyasmit, amihez legkevésbé sincs kedve. Ha tehát bárminemű kifogásod van a végrehajtó eljárásával szemben, azzal azt fogod elérni, hogy a végrehajtó a jogerős elbírálásig nem tűzi ki a kilakoltatást, vagy ha már kitűzte, azt el fogja halasztani. És mindennek a tetejébe az sem biztos, hogy a bíróság helyt ad a kifogásodnak.
A soron kívüliséget egyébként hónapokban szokás mérni, még vidéken is.

nem én adtam be kifogást, hanem az adós. Én, mint árverési vevő már kifizettem a vételárat, de 30 napon belül kifogást nyújtott be az adós a végrehajtóval szemben és csak arra volnék kíváncsi vajon mennyi idő amíg z a bíróság elbírálja. Mert úgy tudom addig nem intézkedhet a végrehajtó a kilakoltatás iránt, ameddig nincs bírósági döntés és el nem utasítja a kifogást a bíróság. MInden bizonnyal az adós időhúzásra játszik, sajnos... :(

A kifogásnak ilyen esetben - igenis halasztó hatálya van!
(ugyanis a tulajdonszerzésnek jogerőre kell emelkednie)
Az adós stratégiai pozícióban van. Számíthatsz rá, hogy az első fokú végzést felküldi másodfokra is továbbá lehet, hogy "csúnyán" fog kiköltözni...
Egyezz meg vele!

Ha az árverés ellen nyújtott be kifogást az adós, annak valóban halsztó hatálya van, hiszen a kiköltözési kötelezettség akkor keletkezik, ha a kifogást a bíróság jogerősen elbírálta.
Én úgy gondoltam a halasztó hatály hiányát, ha a kilakoltatás ellen nyújtott be kifogást.

Megjegyzem, ha az adós az árverést nem érdemben támadta meg, hanem azzal, hogy a "követelés nem jogos", elég hamar el fogják utasítani (ilyesmivel ugyanis nem az árverést követően szokás előhozakodni, és főleg nem vh-kifogás formájában), a nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést pedig súlyos pénzbírsággal díjazza a bíróság.

Hisztek-nem hisztek! Ez van! Mindent visszavontak, visszautalták a levont összegeket, elszámolás profi módon a vh-tól. Ennyi!

Hitről szó sem volt - egyszerűen érthetetlen, amit ránk zúdítottál. De ha ilyen hepienedes az ügy, akkor tényleg mit akartál tőlünk?