"Pusztán ezért megérdemelnéd, hogy ne kapj vissza semmit, de hát visszakapod."
Ezt a "felé"-t valamiért nagyon utálod... :)
"Pusztán ezért megérdemelnéd, hogy ne kapj vissza semmit, de hát visszakapod."
Ezt a "felé"-t valamiért nagyon utálod... :)
Ó, hát elnézést a kifejezés miatt.
Anima, nem lehet. Érdekes módon pontosan ugyanazon a napon lett rárakva az inkasszó amikor a fizetésem megérkezett a számlámra (az egy másik vicc, hogy az inkasszókezdete után egy héttel, egy feladási dátum nélküli levélben közölte velem a bankom a helyzetet...), és én úgy tudom hogy az első körben 35 napig rajta is marad. egy fillért sem vehetek le, ott van rajta a 71250 Ft, de zárolva.
A kérdésemet azért tettem fel, mert a kj levelének végén nem tüntették fel az értesítendők között a vh irodát, csak a vhkérő, az irattár és én kapjuk a levelet. De mivel a kj döntése az hogy a vh lapot visszavonja a záradékot az fmhról pedig törli, nem hiszem, hogy a továbbiakban a vhiroda jogosan ül a számlámon.
Vagy rosszul gondolom?
Köszönöm.
"De mivel a kj döntése az hogy a vh lapot visszavonja a záradékot az fmhról pedig törli, nem hiszem, hogy a továbbiakban a vhiroda jogosan ül a számlámon.
Vagy rosszul gondolom?"
Várjuk meg egy hozzáértő válaszát, de addig is:
Elvitted a végrehajtónak bemutatni ezt a levelet? Ha még nem, vidd el, lehet hogy ennyi a "megoldás".
Egyébként nem tudtam erről az inkasszóval párhuzamos zárolásról. Gerbera317 vagy más elmondhatná röviden, mi ez, és hogy működik?
Mi értelme rajta hagyni a számlán 71250 Ft-ot, ha nem lehet felhasználni?
Gerbera317:
Az inkasszót a vh havonta kéri a pénzintézettől, vagy egy hosszabb időszakra?
A törvény szerint nem inkasszálható max. 71250 Ft-ok zárolódnak, és "gyűlnek" havonta, miközben amíg rajta van az inkasszó a számlán, sohasem vehetők fel?
Elég homályos ez a rész, technikailag. Az ördög pedig a részletekben van elrejtve.
Másik kérdésem:
Ha x napon, a peres eljárás első napján nem jelenik meg az alperes (adós), és a bíróság őt a kereseti kérelemnek megfelelően bírósági meghagyással kötelezi, akkor tapasztalatod szerint hány nap telik el, míg a végrehajtó lépéseket tesz a végrehajtásra?
Mástól is várom a választ, ha tudja.
Még nem vittem el megmutatni, mert tegnap kaptam kézhez és az én drága vh irodámban a személyes üf. fogadási idő KIZÁRÓLAG hétfőn 8h és 9 h között van. Gondoltam arra hogy bescannelem és úgy átküldöm emailben de az nem tudom hogy elég-e úgy.
"Gondoltam arra hogy bescannelem és úgy átküldöm emailben de az nem tudom hogy elég-e úgy."
Háát... szerintem biztosan NEM. Egy szkennelt dokumentumot nagyon könnyű hamisítani, manipulálni. 100 %, hogy be kell vinni a végrehajtónak, és majd ő ott lemásolja magának.
Ha és amennyiben ez megoldás, hogy meg kell neki mutatni. Majd jönnek a bölcsek, és megmondják. Ha szépen megkérjük őket. :)
Valóban, de én alapból azt feltételeztem (mielőtt a végzés megérkezett), hogy a vh iroda alapból értesítést kap a visszavonásról.
A végrehajtási lapot nem az adós vonja vissza, hanem az elrendelő hatóság, és ha ez megtörtént, a végrehajtónak az elrendelő hatóságtól kell erről végzés formájában értesülnie, nem pedig olyantól, akinek egyébként is elemi érdeke, hogy ne folyjon ellene végrehajtás.
Ez világos.
Akkor tehát mindegy, kit említett a kj a levele végén és kit nem, a vh iroda tudomást szerez tőle a végzésről és visszavonja az inkasszót.
A mentes részt azért nem veheti fel a számlatulajdonos, mert ha a 35 napon belül újabb összeg érkezik a számlára (ami logikusan a mentes részen felüli, tehát hatóságilag levehető) a nulláról induló egyenleg miatt mentessé válna, márpedig ez megengedhetetlen.
"ha a 35 napon belül újabb összeg érkezik a számlára "
???
Hát a legtöbben fizetést kapnak, persze, hogy 35 napon belül érkezik összeg a számlára.
Ebben az esetben, amikor a mentes rész zárolt lesz, és az összes, utána hónapokig vagy esetleg évekig a számlára érkező pénz inkasszálva lesz, vajon mi a franc értelme van a mentes résznek?
... és így tovább, a 3.,4, 5. hónapban, stb.?
A vh gondolom mindig meghosszabbítja időben az inkassszót.
Úgy tudtam, hogy a mentes részt a törvény az adós minimális szintű megélhetése miatt nem engedi levonni, és az annak megfelelő összeg minden hónapban felvehető, ha érkezik a számlára pénz (fizetés).
„utána hónapokig vagy esetleg évekig a számlára érkező pénz inkasszálva lesz”
És miért lenne inkasszálva? Az inkasszó egyszeri végrehajtási cselekmény, és ismételni csak a végrehajtást kérő külön kérelmére lehet. Nincs az az elvetemülten szorgalmas végrehajtást kérő, aki kettőnél többször kért volna inkasszót, ráadásul folyamatosan. A nem létezőt nem kéne ennyire részletesen kitárgyalni!
....igazság szerint igen csak földhöz tudja vágni az embert, ha az utolsó forintjától is megfosztják egy olyan eljárásban, amiről az inkasszóra utaló sms-ig nem is volt tudomása...csak mondom.
Nem tudom, hogy ha nem lett volna kitől kérnem pénzt, hogy járnék be dolgozni, mit ennék ebben a hónapban. Ki is rúghatnának, akkor pedig ha jogos a követelés, ha nem, fényévekkel messzebbre kerül az esélye annak, hogy behajtható lesz. Ezt még senki nem gondolta végig? Vagy az az elv, hogy úgyis kölcsönkér a kedves adós?
"Nincs az az elvetemülten szorgalmas végrehajtást kérő, aki kettőnél többször kért volna inkasszót, ráadásul folyamatosan."
De most légy szíves nyugtassál meg, hogy nincs többször hosszabbított, x hónapig tartó inkasszó, míg a tartozást teljesen le nem vonták a számláról...
A tágabb családban hamarosan valószínűleg sor kerül ilyesmire, és felkészültünk rá, hogy IDEIGLENESEN segítünk a rokonnak az első hónapokban, ha már ilyen helyzetbe manőverezte magát...
De a teljes tartozását nem akarjuk, meg nem is tudjuk átvállalni.
Köszönöm a választ, egyébként.
"Ezt még senki nem gondolta végig? Vagy az az elv, hogy úgyis kölcsönkér a kedves adós?"
Sajnos a "logika" érthető, és valamennyire jogos...
Az adósságot meg kell fizetni, és aki odáig jut, hogy végrehajtás van ellene, az legyen több neki, mint kényelmetlen.
Nem lehet minden egyes adósra törvényt írni, egyénileg mérlegelni a következményeket, hát marad a korbács mindenkire.
Ennek biztos van, ahol súlyos következményei vannak.
....igen, nyilván nem lehet személyre szabni, de talán tehetnének különbséget aszerint, hogy milyen összegű/eredetű/megalapozottságú a végrehajtandó követelés.
Én mint mondtam, sikeresen megdöntöttem a kézbesítési vélelmet, egyetlen nyamvadt levelet sem kaptam az ügyről. Csak azért lett jogerős a vh mert nem vettem át a leveleket, amiket rossz címre küldtek, pedig az állandó, jó címem is megvolt nekik. A követelés sem tisztázott, mert ez nem hitel, vagy szlatartozás,és amint értesültem a vhról, egyből felvettem a kapcsolatot minden féllel.
Szóval azt hiszem különbséget lehetne tenni egy ilyen, és egy teljes bizonyossággal jogerőre emelkedett, többmilliós hiteltartozás között. Elég embertelen ez az inkasszós eljárás. Na de nem moralizálok tovább.
Nagyon köszönöm a segítséget és az információkat.
„De most légy szíves nyugtassál meg, hogy nincs többször hosszabbított”
82/A. § (5) Ha a hatósági átutalási megbízás fedezet hiánya miatt nem, vagy csak részben vezetett eredményre, a végrehajtó a végrehajtást kérő erre irányuló kérelmére azt ismételten benyújtja.
Az hihetően hangzik, hogy az értelmes kérelem nagyjából olyan ritka, mint a fehér holló?
"Az hihetően hangzik, hogy az értelmes kérelem nagyjából olyan ritka, mint a fehér holló?"
Tőled igen. Köszönöm! :)
Helló !
Nem értem,hogyan tilthatja le az egész fizetést a végrehajtó egy gyermekeit egyedül nevelő anyától.Aki egyébként nem zárkózik el a fizetéstől,csak akkora paré a végrehajtó hogy olyan időpontban megy a lakásra amikor dolgozik.
Nem tiltja le a teljes fizetést. Csak felhívja a munkáltatót, hogy vonja le a tartozás erejéig azt, amit le lehet vonni. Ugyanez a helyzet az inkasszóval. Ha aztán a munkáltató vagy a bank hibásan tesz eleget a felhívásnak, azért a végrehajtó nem okolható.
Ami pedig az állítólagos fizetési hajlandóságot illeti: elég régen feltalálták a banki átutalást.
(Említettem már, hogy nem szeretem az önérzetes adóst?)
Üdvözlöm!
Én testvérem miatt írok ide és lenne kérdésem.A munkáltatója múlt hónapban az összes dolgozónak dupla fizetést utalt ki.Nem szóltak időben neki és levette a számlájáról,gondolván valamilyen prémium.Most a hónapban nem adnak fizetést neki.Ezt megteheti?
Több éve dolgozik már ott,én úgy tudom maximum 50%-ot vonhatnak.Ilyenkor mi a teendő?
Várom válaszát:Bernadett
szép napot jogi kérdés a fizetés letiltást banki hitel le lehet-e állítani ill lehet-e szünetelteni?????
illetve a volt hvb bank nál lett a hitel felvéve és a bank ki adhatja 3. félnek az adataimat?? hogyan amikor a szerződésben az áll hogy harmadik félnek semmilyen körülmények közt nem adható ki az adat!!!! ezt hívják banki titok tartásnak!!!! nem?
... hát ez még senkinek sem jutott az eszébe!
Védesd le gyorsan:)
Racken!
Az általad hivatkozott banki adatvédelem hatóságokra, bíróságra nem vonatkozik...
Cini
Racken hülyeséget gondol, te meg hülyeséget válaszoltál neki.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |