DunaCorp

Ez Biztos?? És h árverezik el ha ki sem fizettem még?
Másik meg ennél a banknál ahová fizetésem jönn még hitelem is van.
Most ezt nem nagyon értem.

joci0509

igen, tehetnek rá inkasszót.
igen, akkor is, ha nincs rajta, csak hitel.
igen, az autót is lefoglalhatják, és el is árverezhetik.

Tiszteletem.

Kérdésem az lenne, ha már vonják fizetésemböl 50%.
Attol függetlenül, még a bankszámlámra is tudnak inkaszót tenni? akkor is a van hitel keretem ami folyamatosan minuszban van mert van hitel keretem fizetésem 2x se. És még a másik, h a hitelel terhelt autómal mi történik? mert azt hallottam azt is el vihetik.
Válaszokat elöre is köszönöm.

Kinek írtad?

A másodfokú egyenlet megoldóképlete az agyamba vésődött (sőt, a negyedfokú is, a harmadfokú is, s azt is tudom, hogy nincs ötödfokú!), igaz, sok időmbe telt, míg alkalmazni is tudtam, de megtanultam.
Jól keresett vele(m) a korrepetáló tanár...
:))
Nem volt senki modortalan, jelezve is volt, hogy Off a dolog.

Nos, a nyelv nem olyasfajta egzaktum mint mondjuk egy másodfokú egyenlet (ha tudod mi az)
Valamely szarvashiba esetén talán megengedhető de piszlicsáré ügyekben öntetszelgő modortalanság a nyilvános stilisztikai kioktatás!
(nem kell bizonyítani, humán jellegű műveltséged kétséget kizáróan magasfokú)

Vh-ügyes: Csak egy elejtett "off" volt. Azt kezdesz az információval, amit akarsz. Akár figyelmen kívül is hagyhatod, de ahogy az előttem szóló írja, akár még megszívlelni is érdemes. ;-)

„honnan ez a [kioktató[???]] magabiztosság?” - Talán van némi közöm a magyar nyelvhez, vagy ahogy itt néhányan írnák: "a magyar nyelv felé". :-P

Közvetlenül az előző után akart menni, de nem volt kapcsolat.
Tehát:

Az, hogy a "szerezzük" neked előzményhatározóval válik értelmessé, nos, az éppen azt mutatja, hogy miért nem érted a dolgot.

A kérdés értelmetlen. Mert mitől gurul a beállításhiba?
Maradjunk annyiban, hogy örömet szerzünk, bánatot okoz(hat)unk.
Örömet okozhat neked valami, de ez meg már az erdőbe visz.
Apróságok, de megéri rájuk figyelni.

off

Szerezzük? Honnan?

(no és persze honnan ez a kioktató magabiztosság?)

on

„Kedves gerbera307,légysziles ezt támaszd alá ha megkérhetlek hogy ez miért is hülyeség!?”

Nem hülyeség, hanem marhaság.

„Mindazon által itt az adatvédelmi törvény a lényeg,nem pedig az hogy ki kire engedményez!!!”

Na, hát ezért marhaság. Az adatvédelmi törvény a 3. féllel szembeni titoktartási kötelezettségről rendelkezik. Az engedményes pedig már nem 3. fél, hanem jogosult. Talán ha beleolvasnál a Ptk-ba is...

„Főleg ha az iskola folyosólyán kiabálja az un behajtó hogy a tanítónőnek mennyi tartozása van!!”

Ez nem végrehajtási kérdés, mint ahogy az egész dunacorpos és eos faktoros topikszoba sem végrehajtási kérdésekről szól.

Ez a topikfolyosó a végrehajtás-jogról szól, ezen pedig elsősorban a bírósági végrehajtás értendő, de ide tartozik az adó- és közigazgatási végrehajtás is, de ezeket másik topikfolyosón tárgyalják az érintettek és érdeklődők. A bírósági végrehajtás pedig a jogerős végrehajtandó határozatok végrehajtásáról szól. A dunacorpos és eos-os kérdések többnyire jogérvényesítés előtt álló követelésekről szólnak, és így a polgári jog folyosóján volna a helyük, nem itt.

Az iskola folyosóján megszégyenített tanítónő problémája is polgári jogi kérdés, és nem mosható össze a végrehajtás-joggal. Mellesleg, végrehajtó soha nem kiabálna nyilvánosan az adóssal, ugyanis a végrehajtási iratban fellelhető adatok hivatali titoknak minősülnek, és csak úgy nem lehet őket világgá kiáltani. A nyilvánosság előtt folyó végrehajtási cselekmények mindig az adós, vagy valamelyik "nagyeszű" jogvédő szervezet jóvoltából válnak nyilvánossá, és amikor a végrehajtó elbújdokol az őt kereső kamera elől, azt nem azért teszi, mert szégyelli a pofáját, hanem mert körülbelül annyira kéne az egésznek zárt körben lefolynia.

„Mielőtt valaki ideirná hogy foglalni is kimennek házhoz annak írnám hogy először a fizetésből tiltanak”

Ezért már megkaptad a magadét, de azért pontosítsunk:

Ha a végrehajtó a Vht. 36. § (1) szerint a helyszínen kézbesíti az adós részére a végrehajtható okiratot, akkor azonnali ingófoglalásnak van helye. Logikus, hogy a munkabér és társai ezt követően kerülnek sorra, az ingatlan-foglalás pedig már ezt megelőzően megtörténhetett. Ne kelljen alátámasztanom, ott a Vht., teljesen nyilvános, ingyenesen hozzáférhető, olvasd el, meglátod, hogy így van.

OFF
Vh-ügyes, az örömet nem okozzuk, hanem szerezzük.
ON

Amikor bejelentkezett a DunaCorp telefonom nálam megállapodtunk akkor 10.000 Ft-ba. Én szépen mentem a CIB bankba és fizettem. Ha 2 nappal előbb fizettem az is baj volt, ha 2 nappal később akkor tudott róla fél világ.
Egy alkalommal ismét próbáltam az ötödik DunaCorp-os hölggyel is megegyezni a részletfizetésről. Közölte - fizessem a tartozást tovább 15.000 Ft-tal és az utolsó befizetés után hívjam őket és megmondják mennyivel tartozom még.
Kérdeztem mikor esedékes az utolsó részlet, -közölte, azt nem tudja megmondani. Oké adott a tőke, a kamat, meg a behajtási díj, összeadom majd a számlákat. Kérdeztem mit és mennyit kell még ezek után fizetnem. - Közölte azt akkor majd megmondják.
Ezek után mondtam, hogy állapodjunk meg írásba amiben le van írva a futamidő vagy a törlesztő részletek szám, illetve rendszeres teljesítés esetén a végösszeg. Addig részemről nincs egyesség.

nem feltétlenül kell hitelezőnek (pláne ilyennek) örömet okozni...

„Én még mindig ott tartok, hogy megvárom a FM-t, addig nem fizetek.”

Öröm lehet neked hitelezni.

Tisztelt fórumozók!

Régi ügyem a Duna Corppal már előzőekben leírtam. Elkezdtem fizetni nekik annál inkább fenyegettek. Erről a hajlandóságomról ekkor elálltam NEM fizettem nekik. Hosszas telefonos vitázás és fenyegetések után én kértem tőlük az egész fennálló tartozásról (ami a kamatokat és egyéb költségeket is tartalmazza) kimutatást és részletfizetési megállapodást ÍRÁSBAN. Ebben én részletesen leírtam mit kell minimum ennek a megállapodásnak tartalmaznia. Mindez történ 2012.03.05-én. 2013.03.14-én kaptam egy levelet miszerint pozitív elbírálásra került a kérelmem 1 év után a 215.000 Ft tartozást fizessem 6 hónapig 15.000Ft-tal, ezt követően újratárgyalásra kerülnek a fizetési feltételek. Én személy szerint itt látom a problémát.
Én még mindig ott tartok, hogy megvárom a FM-t, addig nem fizetek.

"Mielőtt valaki ideirná hogy foglalni is kimennek házhoz annak írnám hogy először a fizetésből tiltanak!"

Hülyén fogalmazol, de értem mit akarsz közölni. Igaz, így is baromság.

Üdv mindenkinek!
Nálam is próbálkozott ez a cég, brutálisan é indokolatlanul nagy összeggel bepróbálkozva, de köszönet a tanácsokért és a segítségért dr. Attikának, feljelentettem őket a rendőrségen és elindult a nyomozás ezen munkáltatói megkeresés miatt jelentős értékre elkövetett csalás kísérlete miatt. Ezt a jogi lépést szerintem többen is megpróbálhatnánk, akkor talán leszállnának az emberekről.

Még azt szeretném hozzáfűzni hogy egy jogos követelést érvényesíteni akar a Bank vagy követeléskezelő az ügy perre megy. A bíróság kötelezi az illetőt hogy fizessen,ugye a jogos követelés pl:200eFt+egyéb dijak legyen 200eft (ez így 400e FT). Kiadják hogy a fizetésből tiltsák le a 33%-ot. A legtöbb dolgozó ember havi keresete 80-100e ft, Kérdem én hogy az a jobb ha minden hónapba 33% levonnak a fizetésből és legalább látja az illető a kiutat,vagy fizetget egy bankszámlára havonta 50e-reket mert PL:ennek a DunaCorpnak és a tarozása nem csökken vagy csak ki mértékben!!?
Mielőtt valaki ideirná hogy foglalni is kimennek házhoz annak írnám hogy először a fizetésből tiltanak! Az önálló bírósági végrehajtó meg nem mumus a legtöbb esetbe,vele is lehet tárgyalni.:)

Kedves gerbera307,légysziles ezt támaszd alá ha megkérhetlek hogy ez miért is hülyeség!? Mindazon által itt az adatvédelmi törvény a lényeg,nem pedig az hogy ki kire engedményez!!! Főleg ha az iskola folyósólyán kiabálja az un behajtó hogy a tanítónőnek mennyi tartozása van!! (lentebb olvasva)
Mindazonáltal ha egy követelés jogos annak is megvannak a törvényi eljárásai.Én viszont akkor is pere mennék mert érdekes módon egy 600e Ft tartozásból már csak 250e FT a jogos követelés. (az induló hitel 200e ft volt amiből a követeléskezelő 600e szeretett volna csinálni.) De természetesen ez mindenki szíve joga hogy dönt.
Gondolom mindenki szeretné kifizetni a tartozását ha már egyszer megcsúszott,de nem úgy hogy egy bankszámlára fizetgetve csak küldözgeti a pénzt és nem hogy kevesebb hanem több lesz!!

"Mindazonáltal, nem kell ezekkel szóba állni mindaddig, amíg nem küldenek fizetési meghagyást."

Ezt is erősen meggondolnám, ha a követelés jogos.
Ha perré alakul az ügy, és még hónapokig, évekig húzódik, a perköltség, meg a kamatok igen szép összeget tesznek ki, és lehet, hogy az adósnak a végén jóval nagyobb összeget kell perkálni,mintha szóba állt volna a hitelezővel.

"A szolgáltató, illetve bank nem jogosult a követelésének eladására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést"

Ha egy ilyen mondatot eleresztettél volna a polgári jog kollokviumon, szerintem azonnal, páros lábbal rúgtak volna ki.

Azt meg az adatvédelmi biztos is megállapította, hogyha egy követelést eladnak (engedényeznek), akkor az eladó jogszerűen adja át az adós személyes adatait a követelés megvásárlójának.

Miért kell ezt a marhaságot minden héten feldobni? A jogosult arra engedményezi a követelését, akire akarja. Az engedményes pedig már nem harmadik fél. Ennyi.

Mindazonáltal, nem kell ezekkel szóba állni mindaddig, amíg nem küldenek fizetési meghagyást. És akkor sem velük, hanem a közjegyzővel.

Ezt figyelmesen olvassák el:

A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. – A törvény 6. §.-nak 8. pontja szerint, azonban: … „(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”

Abban az estben, ha adósság kezelő faktoring cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e?

A szolgáltató, illetve bank nem jogosult a követelésének eladására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.

Ezek a faktoring cégek teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

Ennek módja a következő; a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást, ez a jogos eljárás.

Tehát, amennyiben zaklatja az adóst bármilyen faktoring cég, bátran követleje nála a személyes adatainak azonnali megsemmisítését. – Valamint írjon egy feljelentést a Pesti Ügyészségre, és ennek keretében kérje az ügyészséget az illető faktoring cég felszámolására.

Mindezek megkoronázásaként a szolgáltató, illetve bank ellen, aki az szigorúan titkos adatait kiadta, – kérje a kártérítési kötelezettségük megállapítását, akár az ügyészségen is!

Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a faktoring cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezentúl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását.

Üdv mindenkinek.

Én csak annyit kérdeznék tőletek,hogy a Bank miért nem kínálta fel nektek a hiteletek megvásárlását? Köztudott hogy 10%-körüli összegért vásárolja meg Pl ez a DunaCorp.

Amúgy én is azt tanácsolom hogy nem szabad nekik fizetni! Csak akkor ha bírósági végzés van róla. De ha sok péznetek(pénzük) van nekem is fizethettek!:)
Ahogy azt már előttem is sokszor leírták,nem kell félni ezektől a gyökerektől!

Tiszteletem.

Kérdésem az lenne, ha már vonják fizetésemböl 50%.
Attol függetlenül, még a bankszámlámra is tudnak inkaszót tenni? akkor is a van hitel keretem ami folyamatosan minuszban van mert van hitel keretem fizetésem 2x se. És még a másik, h a hitelel terhelt autómal mi történik? mert azt hallottam azt is el vihetik.
Válaszokat elöre is köszönöm.

Ellentmondást nem kell indokolni. Egyszerűen a közjegyzőnek címezve, ügyszámra hivatkozva csak azt a bűvös mondatot kell leírni, hogy
"A követelt összeggel nem tartozom."
Ezt követően perré alakul a dolog. Ott pedig lehet védekezni.