Szerintem rendben van dogmatikailag is.
A kötelem egységéből, relatív szerkezetéből fakadóan (jogosultság/követelés vs kötelezettség/tartozás) ha valamelyik fél jogutód nélkül szűnik meg, úgy a kötelem, illetve az ebből fakadó követelés is elenyészik.
Csak dolgoknál, azok abszolult jellegéből fakadóan értelmezhető az uratlanság.
Szerintem.
De MÁR nincs, aki követeljen...
Ez teljes tévedés. A követelést pont az kapná meg, aki a dolgot. Vagy a dolog ellenértékét.
A különbség annak a személye
akinek az érdekében az eljárás zajlik/zajlana.
1.
A megszűnt cég fellelt vagyonát MÁS kapja meg.
Ez sima ügy, mert az a más az LÉTEZIK.
2.
A megszűnt cég követelését ...
Ki kapja meg?!
Aki követelHETNÉ és akihez befolyNA az már nem is létezik!
Ergo nem tudja begyűjteni.
Ezt mondtam én is.
Csak de lege feranda nem értek egyet vele. Egyrészt dogmatikailag nem látom be, hogy a vagyon szempontjából mi lenne a lényeges különbség egy dolog és egy követelés (esetleg vagyoni értékű jog) között, másrészt méltánytalannak tartom, hogy egy adós így mentesüljön.
Csak a megszűnt cég tulajdonában álló vagyontárgyra/vagyonelemre lehet lefolytatni, a követelésnek meg nem tulajdonosa van - mivel nem dolog - hanem jogosultja.
Maga a Ctv. is azért hozza be a 119. § (1a)-t.
Van olyan, hogy vagyonrendezési eljárás, de a bírósági gyakorlat szerint valamiért azt követelésre nem lehet lefolytatni.
Ha a követelés jogosultja jogutód nélkül megszűnik, maga a követelésik is megszűnik.
Tisztelt Fórum!
Jogerősen kényszertörölt cégnek lehet bármilyen jogalapja, hogy behajtsa a vevői kintlevőségét elévülési időn belül egy másik cégtől?
Vagy ebben az esetben, ugye mivel kényszertörölték és ezáltal megszűnt ( jogutód nélkül) a cég már az elévülési időn belül sem érvényesíthető a követelés senki által?
De legalább érdemben válaszolna, vagy pontosan értelmezné a leírtakat.
wers,
igaza van, próbáljuk ki. Én megteszem. Sokasodjanak a szakértők itt, mint rókán a bolha. Kíváncsi leszek.
Önkontroll nálad smafu, wers?
Hagyján, hogy tévedsz, már az első sort is benézted, mert (szakértőt kérdeztek!), még a saját ügyvédedet is lejáratod. Te ilyen vicces figura lehetsz, aki folyton szeret szerepelni.
„Gondolom az igazi szakértők sokkal jobbat is tudnának. De őket is kiüldöztük ebből a topikból.”
Ebben igazad van!
Hála neked és hozzád hasonlóknak, akik itt folyton tévedésben vagytok és rosszul adjátok a tanácsokat. Pár év óta, sokkal rosszabb lett itt a színvonal, mert itt ha kell, ha nem mindenki ossza az észt.
ÖNKONTROLL!!!
Egy biztos, Era19 kérdezőt tuti elüldöztük. Pedig még lett volna jó tanácsom, mint pl. a magas (büntető)kamatot úgy lehet elkerülni, hogy időben kell fizetni. Meg ilyenek. Gondolom az igazi szakértők sokkal jobbat is tudnának. De őket is kiüldöztük ebből a topikból.
drbjozsef, egyszer volt egy jó tanácsod, miszerint nem kell mindent elolvasni :))
József, te hova jártál iskolába? Olvasd már vissza mit írtál?
egyötvenes68,
Ígérem, hogy ahol Te válaszolsz egy kérdésre, oda egy pontos sem írok. Ez megfelel neked? Ja, hogy nem szoktál? Az pech.
„Tényleg hasznos az ügyfélfogadás.”
Tudom, ezért is megyek rendszeresen, de azért... ezzel sincs sok bajom, csak:
Nem tudom hogyan osztják ki az ügyeket, de ide hosszú tömött sorok várakoznak félfogadási idő előtt már félórával, míg a másiknál szinte senki. Magával a végrehajtóval gyakorlatilag nem is lehet találkozni. Az nem hiszem hogy számít, eleve helyettes végrehajtó van kinevezve, azok helyettesei fogadják az ügyfeleket. Eddig négyszer voltam, kettővel találkoztam.
Ügyfélfogadás, egy reggel három óra, két délután összesen öt óra.
József, javaslom, hogy ha valakinek válaszolsz írd elejére a nevét, abból tudni fogjuk kinek írsz. Igen jól írod, gyorsan pörög a fórum, hála nekünk, persze te és a többiek is, akik (nem szakértő, sem ügyvéd stb.) hozzászólásoknak. Mondom én, ez már gyakorikerdesek.hu és index fórum színvonal!
Más!
Wers! Nagyon is ügyvéd függő, hogy ki segít, főleg a név számít! Gondolom neked KBS segít (Bélára utaltál, kicsit burkoltan, nem félreérthető módon, ezt írtad: „Jobb ügyvéd? Biztos nem az ő hibája. De ha olvassa ezt itt (bizonyára), gyanítom ő lesz kissé sértődött (szia Béla, nem osztom a véleményt, szerintem elég jó ügyvéd vagy)” Nekem ez úgy jön le, hogy mégsem elég jó ügyvéd, legalábbis az ügyedben nem jeleskedik. Jó ha tudod vannak tényezők, amiről még ő sem tehet.
Jó tanács!
Ügyvéddel szemben légy következetes és nem kell ide ez a édes máz, ne alázkodj! Ne keverd bele az érzelmet, ne légy túl bizalmas stb. Te elvársz valamit a pénzedért, légy következetes! Nekem olyan ügyvédem van, nem is egy akinek az aláírásától többnyire még a bírók is előre köszönnek nekünk, főleg a végrehajtók, de még a földhivatal is.
Pénzedért, nyugodtan várd el, hogy az ügyed szépen alakuljon. Ne itt fejtsd ki, hogy KBS milyen ügyvéd, hanem ezt privátban tegyed, beszéld meg vele. Nem publikus, nem tartozik a fórum olvasóira!!! Ha megsértődik, jogosan teszi, mert kár volt ide kiírnod a véleményed.
Ez 2016-tól él és virul.
„függő hatályú végzés egy ideiglenes időhúzás”
Akkor nem pont ugyanarról beszélünk, ez az ügyfél kérelmére induló közigazgatási baromság, aminek egyik lényege, ha határidőből kicsúsznak az ügyfélnek visszajár az befizetett illeték vagy 10.000 Ft. Boldoggá tett csak a Széphőtől érkezett 96 fiktiválási kérelem.
Közigazgatásban az érdemi döntés határozat, végzés az az eljárás lefolytatására hozott döntés, pl. idézés.
Nem, a függő hatályú végzés egy ideiglenes időhúzás. A bejegyzéskor, vagy annak elutasításakor már rendes végzést hoznak.
Szerintem célravezető amit írtam. 2 hónapos nem cselekvés nem ok a kifogás benyújtására. Lehet, igazolja majd, hogy tett vett az ügyed érdekében, de még arra sem volt ideje, hogy megírja Neked.
Tényleg hasznos az ügyfélfogadás. Személyesen mindig többet lehet elérni, mint levelekkel.
Kihagytam egy kérdést, a tulajdoni lap bejegyzési kérelemnek nem függő hatályú végzésnek kellene lennie?
:)))
Csak mert komoly volt a kérdésem.
Tupírozzam tovább? (ha nem velem történik, el sem hiszem.
A földhivatallal is meg van a bajom rendesen. Három ingatlanra kértem végrehajtási jog bejegyzését, az egyiket valami bizé miatt felfüggesztették (a pénzt azt szívesen elfogadták az bejegyzésre) Van előtte még legalább kettő bejegyzendő kérelem. Tényleg nem nagyon értek hozzá, de mintha a végrehajtási jog bejegyzésére más, gyorsabb határidő vonatkozna, mint másra.De ha nem lehet beelőzni a bejegyzéssel mink a rövidebb határidő? Már bocsi, de pl. a tulajdonjogot lehet gyakorolni e nélkül is, árverezni nem.
Szerintem végtelenségig nem lehet felfüggeszteni.
Ezen a tulajdoni lapon szerepel az adósom mint tulajdonos, az ok. Az normális, hogy a kb. 6 éve elhunyt édesanyja özvegyi joga is még ott van?
Nem, nem, nem, egyötvenes szólt be hogy ne zsizsegjek, megjegyzem, amúgy jogosan, de hát ez van. Erre írtam. Tudod, ironikusan, csak nem jelöltem szmájlival.
Ah, szóval mégis én sértettelek meg. Hagyjuk.