Adósság behajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

BWillis # 2018.02.01. 22:17

Tisztelt Fórumozók!

A következő ügyben kérem a segítségüket:
Tartozom egy magyar kft-nek 12 millió forinttal. Kölcsönszerződést is írtunk róla. Lejárt a határidő tavaly nyáron, de még nem tudtam megadni. Elindították a pénz hivatalos behajtását. Informáltak róla telefonon, semmiféle hivatalos levelet nem kaptam.
Semmi sincs a nevemen. Külföldön lakom, dolgozom. Természetesen szeretném megadni, de csak részletekben, idővel tudom.
Mi a behajtási eljárás? Le tudnak külföldön zároltatni? Valamint ha tudok valamennyit vállalni az elengedő lesz-e. Kb 3-4 év alatt tudnám visszafizetni. Tehát ha én vállalok feléjük törlesztést az jó? Valamint mennyi idő alatt tudnak esetleg a kinti számláimhoz, fizetésemhez hozzáférni? Persze nem tudják hol lakom, Magyarországon éltem amikor szerződtünk, oda is vagyok bejelentve. Szeretném kifizetni, csak nem tudom gyorsan.

Előre is köszönöm!

nonolet # 2018.01.19. 14:53

Megírod, hogy szerinted már elévült.

HA netán érkezik a MOKK-tól "Fizetési meghaygás" is.
Annak ellentmondasz 15 NAPTÁRI!!! napon belül.

Aztán kiderül.

Aligha lesz per belőle.
Sőt a "Fizetési meghagyás" se valószínű.
Mert esélyes, hogy elévült már...

- -

Persze önként meg is fizetheted, az nem tilos.

Vagy tehetsz ajánlatot egy kisebb összeg megfizetésére.
A végleges lezárásért cserébe.

nofsky # 2018.01.19. 12:55

Szép napot!

Olyan problémával állok szemben, hogy 2009-ben a MÁV megbüntetett, én ezt nem fizettem be, őszintén szólva elfelejtettem. Azóta nem kaptam levelet tőlük (vagyis nem emlékszem, hogy kaptam volna). Most 2017 végén kaptam egy levelet a delta faktor pénzügyi zrt-től, melyben egy adósságrendezési ajánlat van benne. Először azt se tudtam mi ez, de aztán valami rémlett egy régi büntetésről.
Nem egy nagy összegről van szó (kb. 15e Ft), az lenne a kérdésem, hogy ez nem évült-e el esetleg ezidő alatt? Ha jól tudom öt év után elévül az ilyen követelés, ha nem küldenek új felszólítást (és én úgy emlékszem, hogy nem kaptam) Bírósági ügy akkor meg már nem nagyon lehet belőle gondolom.
Nem nagy pénzösszegről van szó, amit befizetek hogy ha muszáj, de azért kíváncsi lennék erre az elévülési témára.

gerbera317 # 2017.12.03. 20:49

Most mit erőlködsz, hogy meggyőzz engem? Hát igazad van, csezze - nem veszed észre? De akkor sem lesz itt se foglalás, se igényper. Mer' nem szokott lenni. Érted?

facsiga77 # 2017.12.03. 09:50

Az igényperben is bizonyítani kell a vélelemmel szemben.

Ráadásul az igényper költsége általában mindig azé aki indítja, ez is csak akkor sújtja a vh kérőt ha rosszhiszemű volt.
Egy foglalási jegyzőkönyvből kiolvasni hogy rosszhiszemű a vh kérő eléggé érdekes lesz.

gerbera317 # 2017.12.03. 09:31

Akkor elég sokáig így fog működni. És a vélelem is csak egy dolog. Egy vesztes igénypert kockáztatni egy meglehetősen ingatag vélelemre alapozva, nem éppen bölcs dolog.

facsiga77 # 2017.12.02. 22:02

Ez addig működik így amíg nem tart a végrehajtóval a vh kérő (vagy meghatalmazottja).
Mivel be van jelentve ezért a vélelem adott hogy minden lehet az adósé, ezért a végrehajtó nekiáll összeírni azt amiről nincs helyben valami bizonyíték (számnla, szerződés) hogy nem az adósé.

gerbera317 # 2017.12.01. 07:28

Ha végrehajtó egy nap kopogtat a bérlődnél:
1) Legyen együttműködő (gy.k.: felejtse el azt, hogy "magát én nem vagyok köteles beengedni" - kevés dologgal tud magának úgy alátenni a helyszínen talált személy, mint ezzel)!
2) A végrehajtót beengedve és hellyel (kávéval nem!) kínálva mondja el a bérlő, hogy itt lotell77 a tulajdonos, ő itt bérlőként lakik. Tudomása szerint az adós lotell77-nek valami rokona, aki csak szívességből van ide bejelentve, egyébként itt nem lakik, tudomása szerint soha nem is lakott, és vagyontárgyai itt nincsenek.
2b) de csak zárójelben: Ha a helyszínen talált személy korából és neméből ítélve akár az adós is lehetne, és a végrehajtó szeretné kizárni ezt a gyanút, el fogja kérni a személyi igazolványt. Ehhez joga van, ilyenkor azt oda kell neki adni. Vonakodás esetén rendőrt fog hívni, akinek aztán próbáld meg nem megmutatni az igazolványodat (ld. 1) pont zárójeles része).
3) A végrehajtó a 2)-ben foglaltakat jegyzőkönyvbe veszi, majd pedig illedelmesen el fog köszönni.
Nem muszáj nekem hinni.

nonolet # 2017.11.30. 23:04

"A lakásom ki van adva, bérlők vannak benne."

Ők viszont BE VANNAK jelentve oda hozzád ugye?!!!

nonolet # 2017.11.30. 23:03

" ráadásul ott sem lakik."

Mi francért van akkor hozzád bejelentve?!

Jelentse be azt a címet, ahol VALÓBAN lakik!!!!
Ez törvényi kötelessége is (3 munkanapon belül ráadásul).

"és a bérlőim ingóságait szeretnék vinni..mit tehetnék az ügyben? "

A végrehajtó simán megteheti, hogy mindent lefoglal
és a bérlő csak bírói úton tudja feloldani a foglalást!

Ezért
Szólj neki, hogy AZONNAL jelentse be
azt címet lakcímnek, ahol valóban lakik!

Aztán, ha nem jelentkezik át önként
a valódi lakóhelyére rövid időn belül,
akkor jelentsd ki!!! te onnan magadtól.
(lakcím fiktíválási eljárás az okmányirodában)

epataki # 2017.03.29. 17:08

Lyonnee! Ön nem hallott még olyan apákról, akik nem érdemlik meg, hogy keressék őket??? ÉN egyébként kerestem, de aki ott lakott a lakásban azt mondta, hogy elköltözött! Én meg nem csodálkoztam, hogy nem jelentkezik nálam, kis gyerekkoromban sem törődött velem.Én voltam az egyetlen lánya, akiről tudott az egész családja, erről bizonyítékom volt.De most már be is fejeztem, úgy látszik,hogy itt a csalókat védik!
Azt sem tudtam, hogy az Anyakönyvi Hivatalban nem tudjáka gyermeket megkeresni a szülő halála esetén.

Köszönöm a segítséget mégegyszer !

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.20. 19:28

Az alperes apja kegyeletének a megsértése...

Lyonee # 2017.03.20. 19:16

Kegyeletsértés? 23 évig még arról sem volt tudomása, hogy az apja meghalt.
A kérdező 2014-es beírása:
"Nemrég jutott tudomásomra, hogy az apám meghalt még 1991-ben. Volt egy lakása az V.kerületben, amit a tulajdoni lap szerint a bátyja örökölt, mert azt állította az önkormányzatnál és a közjegyzőnél, hogy nincs leszármazott! Ezután eladta a lakást. 2006-ban ő is meghalt."

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.20. 18:24

Ő az örökhagyó gyereke. Vagy unokája.

Dr.Attika # 2017.03.20. 17:47

Ja. Hogy az alperes nem az elhunyt lánya, hanem az elhunyt testvérének a lánya. Ha az elhunytnak nem volt sem leszármazója és felmenője, akkor a testvér jogosan örökölt, ő meg a lánya javára lemondott. Ha ez van, akkor értelmetlen volt perelni. Miért kellett volna önt említeni a hagyatéki eljárásban?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2017.03.20. 17:31

Ha a lánya volt, akkor ő a törvényes örökös. Mire ment a per?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

epataki # 2017.03.20. 16:24

Köszönöm a segítséget, közben eszembe jutott, hogy nem is perköltség,hanem az alperes ügyvédi költsége.
A kegyeletsértésről csak annyit, hogy az bebizonyosodott, hogy én voltam az örökös és a nagybátyám tudott rólam! Itt az alperes, a lánya az akivel szemben vesztettem.
Tulajdonképpen reménykedem,hogy nem fogja kérni,mivel mai áron kb. 18 millió Ft. volt az örökségem.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.20. 12:41

Akkor még vagy négy évig. Ha végrehajtást kérnek, akkor onnan kezdve újabb öt évig. Ha a végrehajtó bármilyen cselekményt végez, akkor onnan számítva megint öt évig. Etc.

(A kegyeletsértés is bűncselekmény ám.)

epataki # 2017.03.20. 12:33

Bocsánat, tegnap rosszul írtam, én voltam a felperes, az alperes apja, az én apám testvére volt aki "elcsalta" az örökségemet.
Végrehajtó még nem jelentkezett, az alperes ügyvédje írta a felszólítást, hogy fizessek. Nem állt szándékomban senkit utasítani. Kérdésem továbbra is az, hogy meddig kérhetik ezt a tartozást? Már több, mint 1 éve nem történt semmi az ügyben.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.19. 18:49

Most még egy rágalmazási pert is akarsz a nyakadba?

(A végrehajtót egyébként az adós nem utasítgathatja, hogy miből tiltson, miből ne. Amit talál, azt foglalja.)

epataki # 2017.03.19. 18:35

Elvesztettem egy öröklési pert, ezért a perköltséget kb.116000 Ft-otnekem kéne befizetni. 2016. március 02-án kaptam meg a felszólítást a felperes /unokatestvér/ ügyvédi irodájától, hogy fizessek. Én rögtön válaszoltam, hogy jelenleg egy összegben nem áll módomban fizetni, mert jövedelmem havi 22.800 Ft Foglalkoztatást helyettesítő támogatás, és átküldtem a postai utalványt, hogy ebből tiltsák le. Ezután nem történt semmi, már több, mint egy éve.

Kérdésem: Meddig követelhetik tőlem ezt az összeget?
Utóirat: A per tárgya egy belvárosi ingatlan és bankszámla volt, amit a felperes édesapja csalt el tőlem, mert "elfelejtett" megemlíteni a hagyatéki tárgyaláson és a közjegyzőnél!

ius latratus # 2017.03.09. 15:00

Igen, nem is arra gondoltam, hanem arra, hogy ha első körben egy ügyvédet keres fel, s nem a D.A.S-t, akkor nem a felszólítgatások eredményére várt volna a kérdező.
Persze, itt is itt a "ha".

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.09. 14:55

Csodát tenni más se nagyon tud. Az alig másfél éves céggel szemben az utóbbi fél évben 23 végrehajtási eljárás indult, és a kényszertörlése is folyamatban van.

ius latratus # 2017.03.09. 14:21

„ezért a Magyar bírósághoz került, azon belül a Patona és Társa Végrehajtó Irodához”

Jaaaj...

„azonban nem tudják behajtani a pénzt, és mára szüneteltetés alá vonták az eljárást azzal az indokkal, hogy a cég tulajdonosának semmi nincs a nevén, bankszámlaszámmal nem rendelkezik”

Ez biztos nincs benne.
Ha jól értem, itt már egy végrehajtási eljárás van folyamatban, azaz, szinte mindent megtettél. Talán, ha nem a csúcsjogászokat tömörítő D.A.S. Biztosítóhoz fordultál volna először...

Zsoolt87 # 2017.03.09. 11:54

2015.12.17.-én vásároltam egy Mitsubishi Pajero-t. 2015.12.18.-án elvittem eredetvizsgára, ahol megbukott, módosított alvázszám gyanánt. Az NKH megtette a feljelentést. DAS jogi képviselőmmel felvettem a kapcsolatot, és kérvényeztem az adásvételtől való elállás jogommal. Az autó Supreme Autó Ház KFT.-től (címe: 2143 Kistarcsa, Móra Ferenc utca 105.) származik. A cég semmilyen felszólításra nem reagált, ezért a Magyar bírósághoz került, azon belül a Patona és Társa Végrehajtó Irodához, akik azonban nem tudják behajtani a pénzt, és mára szüneteltetés alá vonták az eljárást azzal az indokkal, hogy a cég tulajdonosának semmi nincs a nevén, bankszámlaszámmal nem rendelkezik. Kérdésem az lenne, hogy milyen lépéseket tudok még tenni?