Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Adósság behajtás

rigoz # e-mail 2020.11.27. 13:37

Ja, hogy részben nem ítélt dologról van szó... Így már értem, jól van. .) De a nem ítélt dolgot be sem lehet vonni a végrehajtásba, ha csak nem folyamatos anyagi ellenszogáltatást (járadék, tartás) ítélt meg a bíróság és annak a végrehajtására irányult az eljárás.

Gerbera Én sem. Jogerősen befejezett ügyben - rendkívüli perorvoslat esetét kivéve - semmilyen a felek személyét illető változásnak és az ügy érdemére vonatkozó intézkedésnek nincs helye, ha törvény kivételt nem tesz.

gerbera317 # e-mail 2020.11.27. 11:49

Eleve nyilatkozni kellett volna, hogy a helyszíni ingófoglalásnál jelen akarsz lenni. Ezt pótolva kérj újabb helyszíni eljárást, és legyél ott, és rámutatva dirigálj, hogy mit akarsz lefoglaltatni. A költségeken ne lepődj majd még.

mici-mackó # e-mail 2020.11.27. 11:22

Tisztelt fórumozók!

4 évi bírósági tárgyalás után pert nyertem adóssal szemben. Elindult a végrehajtás. Végrehajtást kértem ingóságra is. A végrehajtó szerint az adósnak nincsen semmi foglalható vagyontárgya.
Ebből én arra következtetek, hogy a vh nem is ment ki az adóshoz. Mert bizony van miből foglalni.
Hogyan tovább? Mert ezt nem hagyhatom, hogy megússza, hogy a kölcsönt nem fizeti vissza. Milyen lehetőségeim vannak még, hogy megkapjam a jogos követelésem.
Válaszukat köszönöm!

alsovonal # e-mail 2020.11.27. 10:55

Lényegében semmi, mert ugyanezt gondoltam gerbera. (mármint az új FMH-t)
Amit benézett a követeléskezelő azzal egyelőre kár foglalkozni. :)

gerbera317 # e-mail 2020.11.27. 10:34

Ha nem a teljes követelés ítélt dolog, akkor a nem ítélt részre új fmh kell. A kérelmező ilyenkor az engedményes.
A befejezett végrehajtásban nincs helye jogutódlás megállapításának, de ha benézi a bíróság, és mégis megállapítja azt, akkor sincs helye a végrehajtás folytatásának.
Könyörgöm, ez miért kérdés?

alsovonal # e-mail 2020.11.27. 10:25

A maradék összeg (ami a végrehajtásban nem szerepelt) nem ítélt dolog, nincs jogerős FMH. A követeléskezelő olyan végrehajtásban kérte a jogutódlás megállapítását, amit befejezett a vh. az engedményezés előtt már fél évvel.

A hozzászólásod második részét nem értem. :)

rigoz # e-mail 2020.11.27. 10:03

@alsovonal: Hát, ha van végrehajtható határozat (nem okirat), akkor kéri újra a végrehajtást a jogutód (engedményes). Azt. A jogutódlás igazolása mellett...

Az engedményező és az engedményes közt a végrehajtás kizárt közvetlenül (ha annak a feltétele egyébként nem áll fenn, pl. az engedményezés pl. közjegyzői okiraton), hiszen Ők jogilag egy és ugyanazon személy az adóssal szembeni relációban. Az Ő elszámolásuk viszont egy külön polgári jogvita, de az egy másik történet... Az Téged, mint adóst "nem érint"...

alsovonal # e-mail 2020.11.27. 09:09

Új fmh

@rigoz

Befejezett végrehajtási ügyben mi mást tehetne a jogosult?

Az lenne a szép, ha a jogutódlást megállapítaná a bíróság engedményező = korábbi végrehajtást kérő és engedményes közt és folytatódna (?!) a már befejezett végrehajtási eljárás.

rigoz # e-mail 2020.11.27. 07:58

Arra komoly, hogy "új pert" kell indítani? :) (direkt raktam idéző jelbe, tudom, hogy az fmh. eljárás atipikus nemperes eljárás, mely perelhárító jellegű. :) Csak így egyszerűbb volt kifejezni, amit akartam)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.27. 07:36

Pedig de. Ha természetes személy jogutódjáról van szó.

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.11.27. 06:58

@alsovonal: Új fmh. jogutódlásra... Az még szép lenne..

alsovonal # e-mail 2020.11.26. 17:56

végrehajtási eljárásról van-e szó

Nem. Pontosabban volt végrehajtás, ami befejezésre került. (33.b. Vüsz. 33. §)
Követeléskezelő szerint a végrehajtást kérő a tartozás egy részét adta végrehajtásra, 2013-ban. Amit most hajtanának, szerintuk jogos követelés.

A korábban eljáró végrehajtó megmosolyogta, hogy a márciusban befejezett ügyben a követeléskezelő októberben kérte a jogutódlás megállapítását, A végrehajtó azt mondta mindenképpen továbbítania kellett a bíróságra, de biztosan elutasítják és max. új FMH-t kérhetnek.

Érdekes meccs lesz.

papinianus88 # e-mail 2020.11.26. 10:52

alsovonal

"Új jogosultak akkor lesznek szerintem, ha a bíróság jogerősen megállapítja engedményező és engedeményes közt a jogutódlást."

Ez nem teljesen igaz. Anyagi jogilag az érvényes szerződés szerint új jogosult van. A Vht. 39§-a szerint kötelező a jogutódlás, hogy eljárásjogilag is jogutód legyen és jogosult. De előfordulhat, hogy anyagi jogilag jogosult, eljárásjogilag nem. Ez attól függ végrehajtási eljárásról van-e szó.

A követelés mértékét nézd meg mindenképpen. Akár értesítésben, akár a szerződésben. Amúgy hétpecsétes titoknak valóban nem tartanám.

alsovonal # e-mail 2020.11.26. 10:44

KBS köszi. Szerinted miért őrizhetik ennyire féltve az említett szerződést? Nem tartozik rám jelenleg, hanem mondjuk egy későbbi per során ismerhetem meg?

alsovonal # e-mail 2020.11.26. 10:41

A tájékoztatással nem volt semmi gond, megtették.

ki lett a követelés új jogosultja

Új jogosultak akkor lesznek szerintem, ha a bíróság jogerősen megállapítja engedményező és engedeményes közt a jogutódlást.

Miért vagy rá kíváncsi?

Kíváncsi természet vagyok. (hamar megöregszem?) Komolyabbra véve szót: belenéztem volna. Az ügyben hajszálon múlhat pl. az elévülés s mivel a sztori nem olyan egyszerű, gondoltam abban is lehet hasznos információ.

Mindegy, majd lesz FMH vagy nem és kiderül ami beborul.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.26. 10:41

(Ha az engedméynes értesíti az adóst, az éppenséggel a szerződés megküldésével teheti hatályosan.)

www.kbs-ugyved.hu

papinianus88 # e-mail 2020.11.26. 10:16

alsovonal:

Iratbetekintési jogosultságod mindig van, DE

Azonban Az engedményezésről a kötelezettet írásban kell értesíteni. Ez nem azt jelenti, hogy fogják a polgári anyagi jogi különös szerződést, az engedményési szerződést és elküldik a kötelezettnek. Csupán azt, hogy értesítenek, hogy ki lett a követelés új jogosultja. Miért vagy rá kíváncsi? Inkább kérd be az okiratot ami bizonyítja, hogy tájékoztattak :)

alsovonal # e-mail 2020.11.26. 10:05

Sziasztok!

Követeléskezelőtől bekértem minden, az ügykezelésük alatt keletkezett iratot. Ezek kiküldése egészen foghíjasra sikerült, pl. az engedményezési szerződés tekintetében (is). Álláspontjuk szerint az hétpecsétes titok.

Azt szeretném kérdezni, hogy van-e jogom megismerni az engedményezési szerződést vagy az ezzel kapcsolatos álláspontjukkal hülyére vesznek?

Köszi

gracegrace # e-mail 2020.11.10. 18:46

@alsovonal

Szóval te is laikus vagy.
Köszi az infót az e-levél kapcsán, megírtam, kíváncsi vagyok, h mi lesz.

Van itt bárki a válaszolók között, aki valóban tapasztalt jogász, nem csupán egy laikus, illetve laikus troll?

rigoz # e-mail 2020.11.08. 10:46

Végrehajtási eljárásban is - melyre a Pp. szabályait a Vht. 9. § folytán a polgári nemperes eljárás sajátos jellegeiből adódóan megfelelően kell alkalmazni - jogosult bármely fél, így az adós is meghatalmazott útján is eljárni.

Meghatalmazott lehet ügyvéd is.

Egyetértek abban, hogy a legegyszerűbb módja tartozása állásáról meggyőződni a személyes iratbetekintés.

Annak ellenére is, milyen ellenérzése van a végrehajtóval szemben.

Mondanám, hogy "ne egyedül menjen, de a járványhelyzet miatt, ez nem opció.

rigoz # e-mail 2020.11.08. 10:43

Hókuszpók, az a Lovász László.. :D

Bocsánat, ezt muszáj voltam lecsapni.. :D

gerbera317 # e-mail 2020.11.08. 10:37

Rosszarcú? :D Sebhelyes?
Magas homlok, sűrű szemöldök. Kiköpött Hókuszpók. Csak itt termet is van, ami jól jöhet fejeléskor. Igen, a finomitás valóban javasolt.

alsovonal # e-mail 2020.11.08. 10:19

@gracegrace

Ennyi is elég hivatkozásul?

A neved is elég. Pl.: “Radics Úr legyen szíves tájékoztatni a nevemen nyilvántartott tartozás(ok)ról, ügyszám nincs, mer’ maga baxott küldeni értesítést” Persze finomíthatod.

hogy "ki is fut a tartozás" mire letöltik

~ 130 ezres hatósági átutalási megbízás elég hamar tud térülni.

Nem kaptam semmiféle értesítést. Pont.

Márpedig kaptál, nem csak Radicstól! PONT.

rossz arcú Radicshoz ... laikustól nem várható el, h a szerinted megfelelő kérdéseket tegye fel.

Rosszarcú? :D Sebhelyes? No, meg gondolom gengszter, népnyúzó, keresztapa.
Szintén a laikus tábort erősítem, de szerintem egy intelligensebb felső osztályos tanuló is fel tudná tenni a megfelelő kérdést: “mi a fax ez az inkasszó?!” (persze ez is finomítható)

Szomorú örökös #   2020.11.08. 06:37

gracegrace

Egy jószándékú ember nem küld el személyesen egy laikust sem ahhoz a rossz arcú Radicshoz, se más hasonlóhoz, ha másképp is megoldható. És pláne nem csak ennyit tanácsol, h menj el a Radicshoz.

Pedig bármilyen furcsa, ez a legegyszerűbb - és leggyorsabb - módja, hogy megtudd, miért is vonják le a pénzt a számládról. Ha csak levelezgetsz vele, akkor baromi lassan kerülhet pont a végére és addig bizony a bank mindig vonni fog, nem fog vele leállni. A személyesen intézett ügyek többnyire jóval gyorsabban lezáródnak. Egyébként meg a végrehajtók is csak a dolgukat végzik, amire megbízást kapnak. Ezért nem biztos, hogy egyből „rosszarcúak” és gonosz emberek.

gracegrace # e-mail 2020.11.07. 23:28

@Grave7

Egy jószándékú ember nem küld el személyesen egy laikust sem ahhoz a rossz arcú Radicshoz, se más hasonlóhoz, ha másképp is megoldható. És pláne nem csak ennyit tanácsol, h menj el a Radicshoz.
Plusz egy laikustól nem várható el, h a szerinted megfelelő kérdéseket tegye fel. Maradjunk annyiban, ha nem vagy te és más itt lévők jó szándékkal, h érdemben, normális és teljeskörű tanácsot adjatok valakinek itt az általa vázolt ügyben, akkor maradjatok csendben. Nem kell, h még fokozzátok az emberek problémáját.
Ha viszont rosszindulatúan fokozzátok, meg lesz számotokra a böjtje. Él az ÚR.