MOKK fizetési meghagyás

Fizetési meghagyásban a főkövetelés: 167.254 Ft
2009-2017-ig felhalmozott kamat: 66.281 ft
Az összesen: 233.535 Ft
866 Ft eltéréssel a 2015-ben kapott felmondásban: 232.487 Ft

Burn Out-hoz csatlakozva, némileg kiegészítve:

Ha végrehajtási eljárásról van szó, s a kedves kérdező most keres-kutat a papírok között, meredt szemmel ácsingózva 5 eseménytelen év után, nos, akkor már késő.

Jelenleg 15 napon belül vagyok, hogy ellentmondjak.

De az Ég szerelmére!, mikor kaptad azt a meghagyást?

Ja, akkor lásd: alább.

Tehát még nincs végrehajtás, csak a lépéseken gondolkodom előre, ha ellentmondok a Mokk-nak.

Fizetési meghagyás érkezett: 2017.05.11.

Jó, de ne a MOKK-nak mondj ellent.

Rendben, csak már ez volt az eszembe, de a közjegyzőnek kell ellent mondanom.

Én azt kérdeztem, hogy 2009-ben milyen követelést tettek lejárttá de mindegy.

Tulajdonképpen mire fogod alapozni az elévülésre hivatkozást?

Vadsuhanc!
Őszintén mondom, hogy nem tudom. Ezért gondolkodom erősen, hogy van e értelme ellent mondanom az fmh-nak.
Az fmh-ban szerepel a Főkövetelés résznél, csak nem tudtam mit jelent, ezért kérdeztem. Így van pontosan:
A jogviszony kezdete: 2008/04/04
A követelés lejárata: 2009/04/19
Összeg: 167.254 Ft
Azt hittem, 2009-től kell számolnom az 5 évet, s akkor erre alapoztam volna az elévülést. Mert 2015-ig nem történt semmi. De úgy néz ki tévedtem.

Provident vagy Athlon ?

A lényeg. Arra kell visszaemlékezni, hogy a szerződés felmondása a bank részéről igazolhatóan kerül-e felmondásra? Magyarul tértivevényesen, ajánlottan érkezett-e meg hozzátok ?

Innentől lásd Burn Out válaszát.

A két izét csak azért kérdeztem mert ebben konkrét tapasztalatom van.

Na érthetőbben az előző:

A lényeg. Arra kell visszaemlékezni, hogy a szerződés felmondása a bank részéről igazolhatóan került-e megküldésre ? Magyarul tértivevényesen, ajánlottan érkezett-e meg hozzátok ?

Innentől lásd Burn Out válaszát.

A két izét csak azért kérdeztem mert ebben konkrét tapasztalatom van.

k.kriszt. Elévült. Mondjon ellent.
"A Fizetési meghagyásnak ellentmondok. Elévülés miatt bírói úton nem érvényesíthető." Ajánlott levélben küldje meg a közjegyzőnek.

Végül is az ellentmondás ingyen van...

A követelés lejártától számolod az 5 évet és ha szerencséd van, akkor nem szakította meg semmi sem az elévülést.

A bíróság vizsgálni fogja, hogy a szerződés mikor került felmondásra. Addig a szerződés élő volt és az adós teljesíthetett volna a szerződés szerint, akár megállapodással is a késedelmes fizetés miatt.

A szerződés felmondásának közlésével fog szerintem beállni a fizetési kötelezettség minden tartozásra.

Persze én laikus vagyok, kérem figyelembe venni.

Vadsuhanc!
Olvasd el a Ptk. vonatkozó részét. A követelés lejártától számít az elévülés.

Általam tényleg és őszintén tisztelt Attika !

Nos elolvasta a Ptk-t és a Pp-t. Olvasatomban:

Jogilag teljesen képzetlen emberként írom - nem ellenkezés - és kérdezem, hogy a követelés mikor lép az igény állapotába a szerződés felmondásának hiányában?

Az elévülés szerintem akkor kezdődik, amikor a követelés az igény állapotába lép. A szerződés felmondásának hiánya nem alapozza meg ezt az igényt, hiszen az adós a szerződés felmondásáig a szerződés szerint fizetheti ki még a lejárt és meg nem fizetett tartozását is.

A szerződés fennállásával szerintem az adott követelés nem vált igénnyé, nem valósult meg tehát az elévülés alapvető, nélkülözhetetlen feltétele maga az igény. A szerződés felmondása alapozza meg szerintem az igényt és ennek igazolása szükséges az elévülés kezdő időpontjának megjelöléseként.

Hozzáteszem én is fellebbeznék... Ingyen van és hátha bejön.

„a követelés mikor lép az igény állapotába a szerződés felmondásának hiányában” - az esedékesség napján és kész.

csak egy példa: ha tegyük fel valamilyen havi számládat nem fizeted ki, de fizetsz amúgy rendesen, eltelik 7-8 év, és kérik azt az egy havi számlát, akkor az is elévült, hiába van szerződésed.

@Vadsuhanc: Az ellentmondás önmagában nem kerül pénzbe, de ha a pert megindítja és megnyeri a jogosult, akkor több perköltségek kell fizetnie az adósnak, mint ha az fmh kézhezvételekor teljesített volna (meg persze a kamatokat is).

off:
Korábban olyan jól írtad, hogy "ellentmondás", a 2017.05.23. 18:16-kor írt hozzászólásod utolsó mondatában kár volt a "fellebbezés" leírásával elrontani :()

Tisztelt Burn Out!

Pld gázszámla ?

Akkor az egy havi tartozás miatt - hiába teljesítek továbbiakban minden hónapban - a szerződést felmondja a szolgáltató és a szolgáltatást megszünteti, majd az elmaradt tartozásra hivatkozva végrehajtási eljárást kezdeményez.

Vagy más a tapasztalat ?

Direkt nem írtam konkrét példát...

Tisztelt Grave7!

Úgy van, ahogy írod. A felesleges " lebbezgetés " eredményre nem vezethet, mert esetlegesen a pernyertes fél nem lesz hajlandó egyezségre és a végrehajtási költségek közel megduplázzák a kifizetendő összeget.
Mindenkinek lelke rajta és döntse el maga vagy az ügyvédje.

Ez is tapasztalat.

Mellesleg, ha az adós oldalán nincs minden regisztrálva egy véletlenül előkerült tértivevény megdöntheti az egész elévülésre hivatkozást. Magyarul az adósnak az elévülésre hivatkozásánál biztosra kell menni, hogy nem volt olyan körülmény, amely az elévülést megszakította volna.

Szerintem.