Azt ki nem adják semmiféle "adósságkezelőnek".

www.kbs-ugyved.hu

Magyarországon élünk, azt nem tudom hogy került hozzá az anyakönyvi kivonat, gondolom lekérte a nyílvántartásból, mert mi nem adtuk a kezébe.

Hol élnek?
(Hogy kerül az anyakönyvi kivonat az "adósságkezelőhöz"? Csak kíváncsiságból.)

www.kbs-ugyved.hu

Abban az esetben, ha a feleség nem magyar állampolgár és a házasság nem Magyarországon köttetett (csak készült róla magyar házassági anyakönyvi kivonat, innen tudta meg a követeléskezelő, aki a végrehajtás kérő egyben) is a magyar PTK joghatályos rá vonatkozóan?

Nem így van. De ki nem javítalak. Egyszerűbb lett volna be se írni.

www.kbs-ugyved.hu

Ha házasságkötés utáni a hitelfelvétel akkor is hivatkozhat a feleség arra, hogy ő erről nem tudott.

Ha tudja bizonyítani, hogy a hitelfelvételből nem gazdagodott (nem közösen éltétek fel, nem lett belőle olyan vagyontárgy ami az övé is, stb), akkor még ki is kerülhet a követelés alól.

A feleségnek kell bizonyítania! Nem automatikus a vélelem.

Ha nem így van akkor egy jogértő javítson ki!

Akkor ő se küldjön ellentmondást (bár szerintem sincs ennek jelentősége, ha közös kasszán vagytok és nem terveztek válni) . Kérjetek részletfizetést ha egy éven belül vissza tudjátok fizetni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Menetközben kiderült, hogy én néztem el valamit, újra áttekintve a papírokat ma. Mégis a házasságkötés után aláírt hitelszerződésről van szó (csak én írtam alá, a feleségem még adóstársként sem lett bevonva, tudom ez nem számít).

Ekkor mit lehet, mit érdemes tenni, ha egyáltalán lehet még valamit tenni.

Köszi!

Ha a saját tartozásodat nem vitatod, akkor te ne mondj ellent. (Te ugyanis elvesztenéd a pert, ő meg valószínűleg megnyeri.)

A "végrehajtást kérő" hogy jön ide?

www.kbs-ugyved.hu

Köszönöm a válaszokat, hasznosak.

Nem voltunk élettársak a felvételkor, sőt nem is ismertük egymást. Különvagyona nincs, közös kasszán vagyunk, de a szerződés aláírása házasságkötés előtt történt. Mivel én is, ő is kapott külön FMH-t, melyekben II. rendű kötelezett ő, ezért fontos hogy az én nevemre küldött FMH-nak kell-e ellentmondani avagy sem. Arra gondolok, hogy ha rajtam mint I. rendű kötelezetten nem tudják végrehajtani, akkor rajta keresik majd a pénzt. Tehát elegendő csak az ő nevére küldött FMH-nak ellentmondani?

Van az ellentmondásnak illetéke, vagy feladom ajánlott tértivevénnyel és ennyi?

nincs illetéke.Fogsz egy a4 lapot és az ügyszámra hivatkozva annyit írsz:ELLENT MONDOK.
Ezt ajánlottan ad fel.

Majd ha lesz bírósági tárgyalás akkor tanúként a feleséged téged is idéztessen be .És mindketten nyilatkozzátok jegyzőkönyvbe hogy nem tudott a feleséged a kölcsönröl hiszen akkor még élettársi kapcsolatban sem voltatok.

Ezért a tartozásért nem egyetemlegesen feleltek.

Az attól függ, hogy a kölcsön felvételekor élettársak voltatok-e.

Ha nem te vitatod a tartozásodat, akkor ne te mondj ellent.

(Amúgy meg közös kasszán vagytok, nem? Vagy van a feleségednek különvagyona?)

www.kbs-ugyved.hu

Sziasztok!

FHM-t küldött a közjegyző, nekem és a feleségemnek is.

Én vagyok a szerződő a hitelnél, a házasság jó néhány évvel a szerződés megkötése és a hitel folyósítása után köttetett.
Ez esetben jogosan hivatkozik a végrehajtást kérő a PTK-ra, ami alapján feleségemet mint II. rendű kötelezettet bevonja a végrehajtásba?

Ellentmondással szeretnék élni, amit időben megküldök a közjegyzőnek (tegnap vettük át a levelet). Van az ellentmondásnak illetéke, vagy feladom ajánlott tértivevénnyel és ennyi?

A részemre küldött FMH-t nem vitatom, csak a feleségem bevonását II. rendű kötelezettként.

Előre is köszönöm!

Üdv a fórumozóknak! Külföldi végrehajtással (Románia) kapcsolatban lenne kérdésem, valaki csinált már ilyet. A kötelezettnek van magyar és romániai lakóhelye is. Akár magyar fizetési meghagyással és utána végrehajtási tanúsítvánnyal, akár európai fizetési meghagyással próbálkozunk, mindenképp ismerni kell a kötelezett romániai címét. Az meg nincs meg nekünk. Vkinek bármi ötlete, tapasztalata?

don

Viszont, ha nem mondasz ellent, végrehajthatóvá válik és előállhat egy olyan szitu, mikor - a felszámolást megelőzve - belőled lesz térülés...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Jogorvoslat? Éppen ellentmondással is élhetsz a fizetési meghagyással szemben. Ebben azt esetben polgári perben - akár - elévülési kifogást is beterjeszthetsz. De én innen meg nem mondom neked, hogy ennek van-e (lehet-e) alapja, vagy sem.

Köszönöm!
Ezek szerint semmi jogorvoslatra nincs lehetőségem? Teljesen helyes az eljárás?

Kettő kérdés volt.
A válasz mindkettő esetben: nem.
(még akkor is, ha az utolsó kérdésre a "nem feltétlenül" lenne a helyesebb)

Tisztelt Szakértők!
Az alábbiakba kérném a segítségüket. Egy Kft folyószámlahitelénél kezes voltam. A Kft jelenleg felszámolás alatt van. Még nem zárult le.
Viszont ma kaptam a MOKK-tól egy fizetési meghagyást ez ügyben.
Kérdésem, hogy a cég felszámolását nem kell megvárni a követelést kezelő cégnek?
A bank követelése 2009.04 havi, a követelést kezelő cégnek 2011.08.24-én engedményezte a követelést.
Az elévülés a 2011-es dátumtól számítandó?

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!

@metroscsaj:
A végrehajtó a végrehajtási lapon megadott címre küldte ki a fizetési felszólítást, előtte a közjegyző is erre a fizetési meghagyást (valószínűleg ez volt az eljárás). Ha a posta erről a címről "2* kézbesítési kísérleti, nem kereste" megjelöléssel küldte vissza a levelet, az szabályszerű kézbesítés; nem kötelező utána nézni, hogy van-e más cím - a címet pedig a követelés jogosultja adta meg (mivel csak ezt ismerte).
(Ha azóta még mindig ez a bejelentett lakcímed, akkor nem is tudod megtámadni a fizetési meghagyás kézbesítését - egyébként fmhtv. 32. §)

Az inkasszó és a letiltás azonos szintű intézkedések, a végrehajtó azt alkalmazza amelyiket választja (általában ami gyorsabban eredményre vezet vagy amiről hamarabb tudomást szerez).

Érdemes a végrehajtót felkeresned és iratbetekintést kérni, illetve az eddig részedre postázott iratokat (/másolatokat) átvenned.

Tisztelt jogi fórum!
Érdeklődni szeretnék, hogy milyen jogon
inkasszózhat bankszámlát a végrehajtó.
2013-ban vásároltam flottás előfizetéssel mobiltelefont,nem magamnak.Sajnos az illető nem fizette a havidíjat.Mivel nem lakom azon a címen ahol eddig ezért nem kaptam semmi értesítést,hogy behajtják az elmaradást.Tegnap mikor bankszámlámról pénzt akartam levenni kiderült,hogy inkasszózva van a számla. Kérdésem jogosan járt-e el a végrehajtó amikor inkasszózta a számlát? Mivel rendszeres jövedelmem van.Úgy tudom abból kéne letiltani,és csak más esetben lehet inkasszó.Sőt így még csak lehetőségem se volt részletfizetésben megállapodni.

Tisztelt Jogi Fórum!
2009.02.03-án vásároltam a Vodafone-tól egy telefonkészüléket két év hűségnyilatkozattal. Azonban fél év múlva a telefont ellopták tőlem. Sajnos megszűnt a munkahelyem és az anyagi helyzetem olyan volt hogy a szolgáltató felé tartozásomat nem tudtam kifizetni ezért átadták az Intrum Justitia Zrt.nek. Most kaptam egy fizetési meghagyást a MOKK-tól. A kérdésem az lenne hogy hivatkozhatok-e elévülésre vagy sem.

Köszönöm a gyors választ!

Elévült. De maga az elévülés ténye nem szünteti meg a fizetési kötelezettséget. Bírósági eljárásban nem érvényesíthető az elévült követelés amennyiben elévülésre a kötelezett hivatkozik.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Tisztelt!
Az Intrum Justitia által a végrehajtónak továbbított még 2003-ban felvett 2 darab hitelemet részletfizetéssel törlesztem a végrehajtónak havi 35.000 Ft-os részlettel jövő év augusztusáig. A napokban kaptam egy sima levelet az Intrumtól hogy 220.000 Ft-ot fizessek be 8 napon belül. Felhívtam őket, és megkérdeztem mi ez a tartozás. Kiderült, hogy még 2003-ban felvettem 200.000 Ft-ot a Providenttől, amit nem törlesztettem rendesen, csak 2005-ben amikor felkeresett otthonomban a Provident, akkor befizettem csekken 2 havi tartozást, majd a többit nem.Azóta nem jött semmilyen papír a Providenttől. Most, 2014-ben az Intrum küldte ezt a sima levelet a tartozásról. Az lenne a kérdésem, hogy nem évült-e el ez a tartozás? Köszönöm válaszát!