Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.22. 17:34

Hülyéskedjél már... Folyamatban lévő végrehajtásban nem állítanak ki új vh-lapot. Ez egy újabb végrehajtás lesz.

www.kbs-ugyved.hu

Pysti # e-mail 2016.08.22. 17:07

Nem,,csak hajt a kíváncsiság.A végrehajtás 2014 szeptembere óta folymatos,csak még tetek rá néhány lapáttal.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.22. 16:59

Tényleg ez a legnagyobb problémád?

www.kbs-ugyved.hu

Pysti # e-mail 2016.08.22. 16:53

Ma kaptam a MOKK-tól a végrehajtási lapot. Azonosító:12012/Ü/70138/2016/5
v.mint egy végzést.Azonosító:1202/Ü/70138/2016/4 A küldő dr.Beke Kamilla Judit esztergomi közjwegyző. Érdeklődöm,hogy mit jelent a 2099/12/31-íg tartó esedékesség.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.21. 19:35

Szóval nem érted. Nem baj.

www.kbs-ugyved.hu

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 19:24

Elviekben a megindult vh eljárás miatt már csak a 99/B szerint lehet lépni, az meg a szabálytalan kézbesítésről egy mukkot sem ejt csak a kézbesítési vélelemről.

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 19:22

Ez rendben is van:

Viszont:
99/A (1)"A kérelem benyújtásának a kézbesítési vélelem beállta napjától számított hat hónap elteltével - a (2) bekezdésben, illetve a 99/B. §-ban foglalt kivétellel - nincs helye. E határidő elmulasztása miatt igazolással élni nem lehet."

A (2) bekezdés az eljárás alatt érvényes ez meg már jogerős.
A 99/B pedig a kézbesítési vélelemre vonatkozik amire külön fel is hívja a közjegyző/végrehajtó az adóst ha erre mód van, itt ilyen nincs kézbesítés van ami lehet szabálytalan, de semmiképpen nem vélelem.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.21. 19:19

Ja, és a volt közös képviselő nem helyettes átvevő. Legalább is nem szabályos.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.21. 19:17

Ja, és ami a határidőt illeti:

99/B. § (1) Ha a kézbesítési vélelem beálltára tekintettel a határozat jogerőssé vált, a címzett mint kérelmező - a 99/A. § (3) bekezdésében meghatározott okok fennállása esetében - a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nyújthat be az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál. Ha a végrehajtási eljárás megindult, a kérelem csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.21. 19:14

A kézbesítési vélelem megdöntésébe az az eset is beleértendő, amikor arra hivatkozol, hogy a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy az iratot más okból nem volt módod átvenni (pl. azért, mert a kézbesítésről önhibáján kívül nem szereztél tudomást). [Pp. 99/A. § (3)]

www.kbs-ugyved.hu

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 18:54

Nincs kézbesítési vélelem, hanem kézbesítés van helyettes átvevőnek.
Ezt nem lehet dönteni, mert nem vélelem, hanem kézbesítés.

Ráadásul ennek 6 hónapos jogvesztő határideje van, ami már eltelt.

Vh-ügyes # e-mail 2016.08.21. 18:22

Eljáró közjegyzőnél, kézbesítési vélelem hanyatt fektetésével...
Kérés, a "tudomásszerzés"...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 15:59

Az ok hogy hivatkozni lehet rá, de hol milyen eljárásban?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.21. 15:35

Perújítás nemigen. Esetleg a kézbesítés szabálytalanságára lehet hivatkozni.

www.kbs-ugyved.hu

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 14:40

Perújítás nem játszhat?

A régi kk elleni fmh tuti perben folytatódik ahol ő azt mondja hogy a követelés jogos volt ezért nem lehet a háznak kára, így nincs mit követelni rajta.
Teljes buktának tűnik.

gerbera317 # e-mail 2016.08.21. 11:12

Fizetni kell, aztán a volt kk-t perelni (fmh-zni) a miatta keletkezett kár megtérítésére.

elfmage999 # e-mail 2016.08.21. 09:42

Van egy fura esetem.

Jogerős fizetési meghagyás van egy társasházam ellen, ahol a már nem képviselő vette át az fmh-t (ő nevére küldték ki), de arról nem tudott az aktuális közös képviselő.

Az fmh-t most végrehajtásra adták, ebből derült ki hogy egyáltalán ilyen van.

Társasház vitatta volna az összeget ha nem is egészében.
Nem nagy összeg, de bosszantó.

Mit lehet tenni?

gerbera317 # e-mail 2016.08.12. 08:04

Ha bíróság, akkor bélyeg.

wpferi # e-mail 2016.08.11. 21:31

1% illeték - vh elrendelése
Kösz, de ez ellentmondás után bíróságra került, egy tárgyalás után bírósági meghagyás lett. Itt - gondolom - a közjegyző helyett a bíróság rendeli el a végrehajtást.
Nekik meg bélyeg kell nem?

ntamas # e-mail 2016.08.10. 13:39

gerbera317,

Persze értelek én, de arról én nem tehetek, ha egy közjegyző nem "szájbarágósan" fogalmazza meg a mondatait. Nem mindenki van otthon a jogi szövegek pontos értelmezésében.
Amúgy pedig lehet, hogy erre a kk-ra, azok alapján, amiket itt leírtam róla nem /feltétlenül/ a pénzéhes jelző illik, de ettől függetlenül nekem nyugodtan elhiheted, hogy ő sajnos az /is/.

gerbera317 # e-mail 2016.08.10. 13:04

Ntamas, csak szólok, aztán többet tényleg nem, mert ez nagyon off: amiket itt előadsz a kk-ról, arra nem a "pénzéhes" jelző illik. Attól tartok, neked alapvető értelmezési problémád van a szavakkal. Sebaj, így legalább értem, miért nem tudtad értelmezni az fmh-t.

ntamas # e-mail 2016.08.10. 13:01

Már le lett zárva az ügyem úgymond, köszönöm mindannyiótoknak!
Csak bosszant, hogy olyanokba rúgnak bele ilyen eljárási díjak kirovásával, akik tulajdonképpen egyik napról a másikra élnek, és a normál alaptartozásikat is nehezen nyögik, nemhogy még a pótdíjakat, büntetéseket... :S

ius latratus # e-mail 2016.08.10. 12:52

Tulajdonképpen már legelőször is kapott kielégítő választ, most néztem rá erre a topicra, hihetetlen, hogy még mindig Tomi a téma.

Sherlock # e-mail 2016.08.10. 12:09

Így van, az fizessen akinek sok van. Neki amúgy se hiányzik.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

ntamas # e-mail 2016.08.10. 11:50

Hát pedig ez a közös képviselő bizony pénzéhes sajnos, ráadásul még arrogáns is.
Amikor nálam vízórát cseréltek, akkor a szerelő amikor lement a pincébe meglátta, hogy szivárog a víz a főcsapból, de a közös képviselő alig akart kijönni megnézni a dolgot.
Amikor nagy nehezen kijött, akkor sem emiatt jött ki, hanem valami más ügy miatt a házban, majd el is ment. Úgy kellett utána telefonálni, hogy ugyan méltóztasson már visszajönni.
Amikor pedig a szerelő ajánlott neki új csaptelepeket a hibásak helyett, akkor meg azt válaszolta, hogy az drága.
És ez csak egy a sok húzása közül...
Na de ez már valóban nem tartozik a témához.

Igazad van, időben ki kell/ene/ fizetni a számlákat, és akkor nincsenek ilyen esetek.
Csakhát ugye nem mindenkit vet fel a pénz, ha nekem is több pénzem lenne, akkor időben teljesíteném mindig a tartozásaimat...