MOKK fizetési meghagyás


indiferrens # 2016.12.05. 15:35

Akkor az Intrumot hiába keresem? Mit tehetek ilyenkor?

Dr.Attika # 2016.12.05. 14:13

Igen, de itt ellentmondás hiányában a fizetési meghagyás szerinti követelés lett jogerős és végrehajtható. Kitől kérnek részlet fizetést? A végrehajtótól?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.05. 13:11

A hitelezővel bármikor lehet egyezséget kötni - már elvileg -, hiszen ő az ügy ura.

indiferrens # 2016.12.05. 12:55

Üdvözletem!

Adva van egy eredendően Raiffeisenes személyi kölcsön, mely nem fizetés miatt került az Intrum Justitiához,tavaly novemberben jött a MOKK-os felszólítás, (nem ellenkeztünk valós tartózás) de munka és pénz hiányában nem tudtuk rendezni. Bírósági végzés azóta nem született,ha mégis engem nem értesítettek.Szeretném részletekben rendezni az adósságomat,ilyenkor kihez kell fordulni?Az Intrummal ilyenkor még lehet egyeztetni vagy ilyenkor már más valakivel kell tárgyalni. A válaszokat előre is köszönöm.

runningman # 2016.12.01. 20:36

Mondjuk ha részletfizetést kér akkor egy füst alatt el is ismerte.

gerbera317 # 2016.12.01. 08:54

latom a feksorolt teteleket tudok e redzlrtfizetrdt kerni

Ez itt két dolog, mégha nincsenek is értelmesen elválasztva egymástól. De mi közöttük az összefüggés?

Burn Out # 2016.11.30. 21:43

Igen, tudsz. Az utolsó oldalon van leírva kisbetűkkel, hogy hogyan tudod kérni. Ha jól emlékszem, akkor talán egy keretbe van írva.

jeg193 # 2016.11.30. 19:36

Ha megkaptam a papirt es latom a feksorolt teteleket tudok e redzlrtfizetrdt kerni ?

jeg193 # 2016.11.28. 22:15

Tisztelettel koszonom atveszem es utana ha nem baj irnek es tanacsot kernek

Dr.Attika # 2016.11.28. 18:29

Ne nézzük alapból lükének a kérdezőt.

Burn Out # 2016.11.28. 17:52

Célszerű akkor ellent mondani, ha a végrehajtást akár évekig is késleltetni akarom” és persze a pervesztésemre tekintettel még majd a perköltséget is fizetni "akarom"...

A kérdezőnek amúgy szerintem lényegében mindegy az ok- és célszerűség boncolgatása.

Dr.Attika # 2016.11.28. 16:48

Ne keverjük a célszerűséget az okszerűséggel. Okszerű ellent mondani, ha polgári perré alakuláskor tudom bizonyítani, hogy a jogosult felé nem tartozom, nem annyival tartozom amennyit követel vagy pl. elévülési kifogással el tudom érni, hogy a követelés ne legyen érvényesíthető bírósági úton. Célszerű akkor ellent mondani, ha a végrehajtást akár évekig is késleltetni akarom. Ellentmondást követően perré alakul a dolog. A jogosultnak ki kell egészíteni az addig megfizetett illetéket a peres eljárás illetékére és már határozott kereseti kérelmet kell benyújtani. Ezt már nem minden esetben vállalják.

jeg193 # 2016.11.28. 16:04

Tisztelettel koszonom atveszem es utana ha nem baj irnek es tanacsot kernek

Burn Out # 2016.11.28. 13:58

előbb inkább vedd át a levelet, aztán majd kiderül, hogy mi van benne. ellentmondással csak akkor célszerű élni, ha a követelés megalapozatlan, elévült stb.

jeg193 # 2016.11.28. 13:26

Burn Out koszonom a valaszt holnap veszek fel egy Mokk os levelet s at lenne a kerdes : - hogy minden esetben erdemes ellen mondani? Es mivel nem vagyok jartas jogban egyaltalan ertezzi kellene a leirtakat mit tudok tenni mi a javaslat jogorvolat stb stb .

Burn Out # 2016.11.28. 12:11

jeg193: mi a kérdésed? ha már ide írtál, akkor kérdést is feltehetsz.

jeg193 # 2016.11.28. 11:36

Szep napot szeretnek segitseget kapni mokk ugyben hova kinek irhatok surgos lenne kerem segitseguket koszonom .repteres@citromail.hu

Mira74 # 2016.11.14. 10:33

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm. Ellent mondunk, ott tudom, hogy kicsúsznánk az időből, csak azt nem tudtam, hogy a Nyugdíjfolyósító ha írunk egy levelet akkor kell -e neki amit kérek a levélben felsorolni az eddigi levonásokat, illetve kell -e valami törvényre hivatkozni ha van ilyenkor.

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.14. 09:51

Ha az a levél egy fizetési meghagyás, akkor célszerű lenne határidőn belül ellentmondani neki. (Már ha nem megalapozott.) Az ellentmondáshoz nem kell semmiféle bizonyíték. (Úgy se jönne meg 15 napon belül.)
Meghatalmazással bármit megtehetsz, de annyi erővel, ahogy a meghatalmazást aláírja, aláírhatja a nyugdíjfolyósítónak szóló levelet is.

Mira74 # 2016.11.14. 09:32

T.Szakértők!

Gondolom, hogy sok-sok oldalon keresztül valaki már feltette ezt a kérdést Önöknek, és elnézést ha még egyszer megkérdezem.
Édesanyám kapott egy a MOKK-tól egy levelet. A nyugdíjának vonják az 50%-át. Nem folytam eddig ezekbe bele, de azt mondja, hogy régóta vonnak tőle amiről tudok mert én megyek a nyugdíjáért, de azt mondja, hogy szerinte ezt már tőle levonták, csak most másnak adták át. Olyan kérdésem lenne, mert közben hozzánk költözött, hogy a Nyugdíj Folyósító Intézettől kérhetek-e 5 évre visszamenőleg egy igazolást, hogy mit vontak a nyugdíjából eddig, ahol minden rajta van?, mert nem mindegyik papír van meg neki a levonásokról.

Köszönettel

vgabesz # 2016.11.12. 14:40

Több tétel?Bár lehet hogy a t-komnak vagy az intrumnak valamilyen kezelési s.t.b. költsége...bár ha a tartozás elévült...2010 óta többszörösen,akkor a költségei is...gondolom :-)

gerbera317 # 2016.11.11. 13:04

Gaius Noster,

Több tétel az, különböző lejárattal. Vitatottá teheted mindet, ha neked úgy tetszik, de ne várd el a fórumtól, hogy állást foglaljon az elévültségről. Látod, runningman is ész nélkül csinálja, és állítólag sikeres. Miért éppen te lennél kivétel?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.11. 08:03

Két különböző követelés-elem lesz az.

gerbera317 # 2016.11.11. 07:18

Valószínűleg elévült. Tetű nélkül.
A Telenornak pedig nem azért sikeres a hátralék-kezelése, mert "megdumálta a bíróságot" (már maga az ötlet is elképesztő ostobaságra vall), hanem mert időben érvényesíti a jogait.

runningman # 2016.11.10. 22:58

Át szeretné minősíteni a tartozásodat a tetű. Budaörs kivételével az országban mindenhol bukják az ilyen bepróbálkozásokat, de ott a Telenor (nem Telekom) ügyvédje megdumálta a bíróságot - mondják. Szóval ha nem budaörsi vagy, akkor ez elvileg egy könnyű győzelem elévülésre hivatkozással. Szerintem.