MOKK fizetési meghagyás

Tisztelt Mindenki!
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni!
A történet elég régi. Anyu provident kölcsönt vett fel ismerősétől (emlékezete szerint 2002-2003 körül) amit ki is fizetett becsületesen. A hiba ott volt, hogy nem kapott semmilyen papírt a szerződésről és a hitel visszafizetéséről. A providentes hölgy ellen sikkasztási ügy is indult mert beszedte a pénzeket amiket el is költött.
Anyunak 2016 novemberében ment egy felszólítás most februárban pedig fizetési meghagyás Baltás ügyvédi iroda által.
Ebben le van írva, a főkövetelés létrejötte 2007.05.25., követelés lejárata 2008.06.06.
Anyu kifizette már ezt a kölcsönt de csúnyán be lett csapva.
Az ellentmondásban hivatkozhat az elévülésre?
Nagyon szépen köszönünk mindenféle tanácsot!
F.Beáta

Hát ez most nem megy Baltáséknak!

"Jó-jó, de miről szól az a végzés? Ha az fmh-ból lett per megszüntetéséről, nincs abban semmi különös. Bepróbálkozott az Intrum, aztán belátta, hogy perre már nem érdemes vinni a dolgot"

Pincér számol a vendégnek fizetéskor. A végén:- És volt egy adag meggy.
Vendég: Milyen meggy? Nem ettem meggyet.
Pincér: Ja, ha megy megy, ha nem megy, nem megy.

Kedves Nonolet!

Fizettem! De kétszer ugyanazt nem fogom! Ennyi!

Kedves Gerbera317!

Hát hétköznapi szinten valóban semmi különös, de számomra nagy dolog, mert olyan pénzt akartak követelni rajtam, ami minden jogalapot nélkülözött! És itt jön az, hogy tisztességtelen, gátlástalan módon visszaélnek az emberek hiányos jogi tudásával, meg a beszarisággal!

„A mai napon megkaptam a jogerős végzést!”

Jó-jó, de miről szól az a végzés? Ha az fmh-ból lett per megszüntetéséről, nincs abban semmi különös. Bepróbálkozott az Intrum, aztán belátta, hogy perre már nem érdemes vinni a dolgot. Ha én faktorcég lennék, ugyanígy csinálnám. Meg te is, meg facsiga is, meg runningman is, meg mindenki.

Hidd el baltásnak és intrumnak megéri.

10-ből jó ha 1-2 ilyen ember van mit te, sokan a felszólításra összetojják magukat, sokan meg szarnak a Mokk levelekre és hagyják jogerőre emelkedni az fmh-t.

Utána meg itt sírnak hogy jogtalan, elévült és segítsen valaki.

A mai napon megkaptam a jogerős végzést! Magyarra fordítva Baltás + Intrum elmehet a bánatos f@szba! Elnézést, hogy ilyen vulgárisan fogalmaztam, csak azért ilyenkor az ember elgondolkodik azon, hogy ezek milyen gátlástalan módon akarnak pénzhez jutni! Mindenkinek sok sikert kívánok, mikor bátran szembeszáll ezekkel a férgekkel!

Köszönöm a válaszokat.Inkább akkor nyomtatott verzióban két tanúval aláíratva az a biztos, ajánlottan feladva.Szép napot mindenkinek!

"csak a szövegkörnyezetben benne kell lennie, hogy saját kezűleg írod..."

Semmi ilyennek nem kell benne lennie.
"Alulírott.."

Kedves Szakértők!

Köszönöm a válaszokat. Természetesen elmegyek életem első tárgyalására, valószínű el is vesztem a pert, de sokat mit tud még mondani, azonnal nem tud édesanyám fizetni, így is a fizetését vonják, gondolom ő is elkezdni majd egy idő után. Szoktam olvasgatni a hozzászólásokat hátha tanulok belőle.Volt a kezembe egyszer egy olyan meghagyás ahol most nem vagyok benne biztos mert nincs előttem , de az utolsó oldalon volt egy olyan sor hogy a " meghagyás vagy levonás kezdete" és ott az volt írva hogy 2027. Gondolom elírták 2017.... szerettek volna.Az tény hogy ebben a sok papírozásban ők maguk is sokat tévednek.
Szép napot mindenkinek

Teljesen egyértelmű, hogy Baltásék meg az Intrum nem azért kérik futószalagon a fizetési meghagyások kiállítását, mert nem látják egy-egy csomagban vásárolt követelésen, hogy elévült! Látják ők, hiszen egy adott bank szerintem pontosan azért rakja a sok bedőlt, behajthatatlan hitelt egy csomagba és adja el fillérekért, mert így legalább látnak némi pénzt és nincs több nyűg és végtelen sok poros akta! Ezek a rohadt hiénák, ingyenélők meg arra játszanak, hogy a sok szerencsétlen betojik egy-egy erősebb hangnemben megírt fizetési felszólítástól és fizet is! Meg hát az is baj, hogy bizony sok a jogban nagyon járatlan ember, meg olyan is sok akad, aki nem foglalkozik vele és így simán pénzt tudnak csinálni még egy elévült követelésből is!

csak a szövegkörnyezetben benne kell lennie, hogy saját kezűleg írod...
(milyen szép, mikor a kígyó a saját farkába harap...)

Ha saját kezűleg, kézzel írod meg, akkor nem kell tanú.

Rendben,köszönöm!

Helyesbítve: Írasd alá!

Írasd alá.

Értem hogy az 'egy' betűre ne hivatkozzak,de mindenképpen ellent mondok.Én azt kérdezném hogyha kézzel írom meg a levelet, alá kell-e íratni 2 tanúval?

Én az egy betű miatti dologra gondoltam, hogy érti a válaszomat.

...azt szokás gondolni elég, h kézzel van írva
(ez olyan logikás izé, tudod...)

Ja, bocs. Azt hittem, érteni fogja.

a szövegkörnyezetben benne kell lennie, hogy saját kezűleg írod (különben honnan lenne tudható...?)

amúgy az egybetű miatt felesleges...

Elnézést még egy kérdés...Ha saját kezűleg írom le és írom alá az ellentmondást akkor nem kell 2 tanuval igazolni,ha jól értelmezem a dolgot.Elég ajánlottan feladni vagy tértivevényesen?

Akkor csak simán ellent mondok...Köszönöm a gyors választ!

Mondj ellent, nyugodtan. A jogosult erre vagy kéri az fmh kijavítását, és minden megy tovább, vagy a perben a bíróság megállapítja, hogy te te vagy, egyébként pedig elvesztetted a pert.