MOKK fizetési meghagyás


Nusy # 2021.05.18. 08:15

Illetve, hogy az elmulasztott határídőt követően meddig lehet előterjeszteni?

Nusy # 2021.05.18. 07:02

gerbera 317

Köszönöm! Annyit tudnál még segíteni, hogy kinek és hova kell előterjeszteni?

gerbera317 # 2021.05.18. 06:32

Kézbesítési kifogásnak nincs helye, mivel a kézbesítés szabályszerű volt. Ellenben igazolási kérelmet lehet előterjeszteni a határidő elmulasztása miatt. Ez a sittes mulasztás éppen olyan körülmény, amit méltányosan el lehet bírál(tat)ni.

Nusy # 2021.05.18. 05:39

Az Édeanyja 74 éves, sajnos nem tudta mi a teendő a levéllel. Nem is tudta, hogy milyen levél ezért beküldte. Arra szeretnék segítséget kapni, hogy a jelen helyzetben mit lehet tenni, van e perújításra esetleg lehetőség? Nem vagyok jogász, ezért kértem a segítséget. Köszönöm!

drbjozsef # 2021.05.18. 05:12

Az iratok alapján a posta úgy küldte vissza, mintha a címzett vette volna át. Ami lehetetlen.

Nem az. Ilyenkor, amikor a postatörvénynek megfelelő helyettes átvevő veszi át a levelet, az jogilag azt jelenti, hogy a címzett vette át.

A kézbesítés szabályos volt.

Miért nem értesítette az édesanyja rögtön? Miért nem fordult a BV.-hez? Biztos megvan ennek a módja.

Nusy # 2021.05.18. 04:55

Tisztelt Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni egy ismerősömnek, aki Fizetési meghagyást kapott a közjegyzőtől, viszont jelenleg Bv. Intézetben van. Édesanyjához ment a levél, aki átvette, de a jelenlegi vírushelyzet miatt 14 nap alatt nem lett ellentmondva rá, mivel minden levél késve érkezik az intézetbe, nem kapják meg azonnal a hozzátartozói leveleket, van, hogy 1 hétig is "pihentetik" csak utána adják oda. Hívta az Édesanyja a közjegyzőt, elmondta a történteket. Az iratok alapján a posta úgy küldte vissza, mintha a címzett vette volna át. Ami lehetetlen. A leírtak alapján mit lehet tenni, mivel sajnos a címzett rajta kívül álló ok miatt joghátrányba került. Szeretne a törvényes határidőn belül kézhez kapni a levelet és ellentmondani. A fizetési meghagyás alapján 2007 a tartozás éve és az elévülés 2008. Minden segítséget nagyon köszönök .

drbjozsef # 2021.04.12. 14:15

mtomi95,

Ez, hogy érdemi döntés nem született, azt jelenti, hogy jó eséllyel tényleg elévült a követelés, a jogosult nem akar pereskedni rajta - de egyben azt is jelenti, hogy BÁRMIKOR újra küldethet FMH-t - amit ha benézel, és nem mondasz ellen, akkor végrehajthatóvá válik. Vagyis meg nem nyugodhatsz.

Kizárólag érdemi döntés zárta volna le az ügyet, mert az ítélt dolgon már nem lehet változtatni. De az itt nincs, a megszüntetés lényegében nem jelent semmit.

mtomi95 # 2021.04.12. 11:13

*nem tett eleget

mtomi95 # 2021.04.12. 11:12

Egészen pontosan ez áll a levélben:
A felperes a törvényes határidőn belül az eljárási illeték megfizetésére irányuló és bizonyíték előadási kötelezettség nem tett, előkészítő iratot nem nyújtott be.

gerbera317 # 2021.04.12. 11:01

Ezek a körülmények ÉS-sel nemigen működnek, mert ha nem fizet illetéket, akkor a pert megszüntetik, ha viszont a bizonyítékait nem adja elő, akkor a pert elveszíti. Az előbbi nem érdemi, az utóbbi érdemi befejezése a pernek.

mtomi95 # 2021.04.12. 10:41

Végül a felperes nem fizette be az illetéket és bizonyítékokat sem támasztott elő így a bíróság az eljárást megszüntette!

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.25. 08:07

:D

gerbera317 # 2021.02.25. 07:41

1. Vagy perré alakultak, és akkor az adós a pert
1a. vagy megnyerte,
1b. vagy elvesztette.
2. Vagy pedig nem alakult perré a dolog.

mtomi95 # 2021.02.25. 06:40

Azoknak mik voltak eredményei?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.25. 06:37

Köszönjük, de láttunk már ilyet azért. :)

mtomi95 # 2021.02.25. 06:29

Rendben és köszönöm a hozzászólásokat, tanácsokat észrevételeket!
Jelentkezem majd ugyanitt az üggyel ha van fejleménye maradjon meg az utókornak ha valaki ilyen helyzetbe kerül, előtt áll!

gerbera317 # 2021.02.25. 06:20

Az ellentmondást úgy kell megfogalmazni, ahogy azt KBS a szádba rágta. Ha ez meghaladja az erődet, akkor fogadj hozzá ügyvédet, vagy pedig fizesd ki!

mtomi95 # 2021.02.25. 06:18

De a követelésben nincs megnézve, részletezve semmi.
Az összeg lehet tartalmazza a készülék és az előfizetést is!
Olvastam ilyenről, hogy egyben szoktak bevasalni és békéltető testületen derül ki ez.

Ha elévülésre hivatkozom csak akkor a bíróság ezeket a tényeket fogja vizsgálni vagy nem, mert az összeget nem vitattam?

drbjozsef # 2021.02.25. 05:47

mtomi95,

kihoztam egy előfizetést, szám+telefon

Az előfizetői díjból eredő tartozásnak 1 év az elévülési ideje, a készülékvásárlásnak 5 év.

mtomi95 # 2021.02.24. 23:21

Tényleg ez lenne a legtisztább!

De olyan anyagi helyzetben vagyok most, hogy ez nagy kiadás lenne.
Ha kérek halasztást azzal elismerem a tartozást miközben lehet már nem lehetne bírósági úton érvényesíteni azt…

Azért is túrom a webet több napja, mert még jogi szakértőt sem tudnék megkérni nézze meg nekem jogos e vagy mondja ki, hogy egy vagy 5 ötéves elévülés van ilyenkor. Egyáltalán ki tudja ezt megmondani?

Mint egyszerű ember én csak azt látom, hogy ez egy követelés ami mellett több más összegű követelés van, más dátumokkal. Millió dolgot írnak ezekről és szinte mind más.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.24. 23:04

Szerintem hagyd a fenébe! Fizesd ki, és kész. Sokkal egyszerűbb.

mtomi95 # 2021.02.24. 22:49

Megírtam a levelet, de még nem adtam fel és kicsit tartok is ettől az egésztől!
Mert egyáltalán nem tudom, hogy rám (is) az 1 éves elévülési idő érvényes-e.

Mielőtt feladjam írjak még bele valamit?
Azt írja a figyelmeztető, hogy ha az ellentmondás csak egy bizonyos részével térek ki akkor azzal a többit elfogadom.

Ha a cég trükközött a tartozás összegével akkor azt már nem fogják megvizsgálni ezek szerint, mert én nem vitattam azt.

Lehet e az elévülés mellett másra is hivatkozni?
Olvastam olyan egyszerű ellentmondásokat is, hogy:
Nem ismerem el a tartozás jogosságát annak mértékét.

Ebben a bő 15 napon belül kellene egyszerre ellentmondani, részletfizetést és halasztást is kérni ha jól gondolom.

Tehát egyik üti a másikat alapon ha a bíróság nem találja jogosnak a ellentmondásomat akkor a peres díjak megfizetése mellett bukom a részlet fizetést és tartozás halasztást is?
Vagy akkor jönne egy újabb FMH a fő követeléssel és a további díjakkal? és újabb 15 nap?

Az FMH-t kibocsátó közjegyzőnek kell címezni az ellentmondást ugye?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.24. 11:55

A bíróság az ügyet a kereset és az ellenkérelem (esetleg viszontkereset, beszámítási kifogás) keretei között bírálja el.

mtomi95 # 2021.02.24. 11:47

Köszönöm!
Ilyenkor csak az elévülést vizsgálja bíróság vagy akkor már a tartozás összegét annak elszámolását is?

Bár gondolom ha jogos lesz tőlem ellentmondás, nem fogják perre vinni!

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.24. 11:36

Célszerű beleírni, hogy "mert szerintem a követelés elévült" - de nem kötelező.