Jó esetben fogsz kapni a bíróságtól egy végzést amiben megszüntetik az ügyet, mivel nem nyújtott be keresetet aki az fmh-t kérte ellened.
Rossz esetben kapod a keresetlevelet a bíróságtól és idéznek a peredben alperesként, meg hogy add elő a keresetlevélre az érdemi ellen kérelmed.
„ha nem hiszed el akkor kérdezd meg dr.Sőre Zoltán önálló bírósági végrehajtót”
LOL. Gondolod, ha én telefonon felhívom dr. Sőre Zoltán önálló bírósági végrehajtót, bemutatkozok neki, hogy én vagyok gerbera a jogi fórumról, és felvilágosítást kérek az előtte 389.V.1054/2013. főszámon folyó végrehajtásról, amit dr. Beke Kamilla Judit esztergomi közjwegyző rendelt el 12012/Ü/70138/2016/2. számú végrehajtási lappal, akkor ő nekem készséggel elmondja, hogy igen, hülye vagyok, mert nem hiszem el Pysti zagyvaságát? LOL.
A sok konkrét adat helyett inkább írnád meg értelmesen, mi a problémád, mert amit itt eddig előadtál, az csak bosszantásra elég, másra nem.
fizetési meghagyás jogerőssé válását megállapító közjegyzői határozaton van rajta.
van egy olyan rész, hogy utasítás, alatta újra, hogy utasítás - irattár - jogerős, majd pedig az esedékesség.
@Pysti: Hol szerepel ez a szöveg? Melyik iraton, milyen szövegkörnyezetben, stb.
Várod, hogy a semmiből kitaláljuk mit jelenthet egy nagy fehér üres lap közepén a szöveg. Miért nem kérdezed meg a végrehajtót vagy a közjegyzőt?
Addig van irattárban :)
Nem a MOKk küldte,hanem a végrehajtó. A lényegen semmit sem változtat,ha nem hiszed el akkor kérdezd meg dr.Sőre Zoltán önálló bírósági végrehajtót. Az első hozzászólásomban feltet kérdéémre sem kaptam választ.Esedékeség:2099/12/31.Ez mit jelen?
A MOKK nem küld vh-lapot az adósnak.
A végrehajtó egyesítette a 389.V.1054/2013 számú üggyel. A letiltandó összeg így magasabb lesz,viszont felszólította a végrehajtást kérőt,a Vht.40.§-ra figyelemmel az ügyben teljesített jóváírásokat bejelenteni sziveskedjen! A jőváírások megtörténtek,mert kizártnak tartom,hogy a nyugdíjfolyósító saját zsebre dolgozik.
Hülyéskedjél már... Folyamatban lévő végrehajtásban nem állítanak ki új vh-lapot. Ez egy újabb végrehajtás lesz.
Nem,,csak hajt a kíváncsiság.A végrehajtás 2014 szeptembere óta folymatos,csak még tetek rá néhány lapáttal.
Tényleg ez a legnagyobb problémád?
Ma kaptam a MOKK-tól a végrehajtási lapot. Azonosító:12012/Ü/70138/2016/5
v.mint egy végzést.Azonosító:1202/Ü/70138/2016/4 A küldő dr.Beke Kamilla Judit esztergomi közjwegyző. Érdeklődöm,hogy mit jelent a 2099/12/31-íg tartó esedékesség.
Szóval nem érted. Nem baj.
Elviekben a megindult vh eljárás miatt már csak a 99/B szerint lehet lépni, az meg a szabálytalan kézbesítésről egy mukkot sem ejt csak a kézbesítési vélelemről.
Ez rendben is van:
Viszont:
99/A (1)"A kérelem benyújtásának a kézbesítési vélelem beállta napjától számított hat hónap elteltével - a (2) bekezdésben, illetve a 99/B. §-ban foglalt kivétellel - nincs helye. E határidő elmulasztása miatt igazolással élni nem lehet."
A (2) bekezdés az eljárás alatt érvényes ez meg már jogerős.
A 99/B pedig a kézbesítési vélelemre vonatkozik amire külön fel is hívja a közjegyző/végrehajtó az adóst ha erre mód van, itt ilyen nincs kézbesítés van ami lehet szabálytalan, de semmiképpen nem vélelem.
Ja, és a volt közös képviselő nem helyettes átvevő. Legalább is nem szabályos.
Ja, és ami a határidőt illeti:
99/B. § (1) Ha a kézbesítési vélelem beálltára tekintettel a határozat jogerőssé vált, a címzett mint kérelmező - a 99/A. § (3) bekezdésében meghatározott okok fennállása esetében - a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nyújthat be az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál. Ha a végrehajtási eljárás megindult, a kérelem csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő.
A kézbesítési vélelem megdöntésébe az az eset is beleértendő, amikor arra hivatkozol, hogy a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy az iratot más okból nem volt módod átvenni (pl. azért, mert a kézbesítésről önhibáján kívül nem szereztél tudomást). [Pp. 99/A. § (3)]
Nincs kézbesítési vélelem, hanem kézbesítés van helyettes átvevőnek.
Ezt nem lehet dönteni, mert nem vélelem, hanem kézbesítés.
Ráadásul ennek 6 hónapos jogvesztő határideje van, ami már eltelt.
Eljáró közjegyzőnél, kézbesítési vélelem hanyatt fektetésével...
Kérés, a "tudomásszerzés"...
Az ok hogy hivatkozni lehet rá, de hol milyen eljárásban?
Perújítás nemigen. Esetleg a kézbesítés szabálytalanságára lehet hivatkozni.
Perújítás nem játszhat?
A régi kk elleni fmh tuti perben folytatódik ahol ő azt mondja hogy a követelés jogos volt ezért nem lehet a háznak kára, így nincs mit követelni rajta.
Teljes buktának tűnik.
Fizetni kell, aztán a volt kk-t perelni (fmh-zni) a miatta keletkezett kár megtérítésére.
Van egy fura esetem.
Jogerős fizetési meghagyás van egy társasházam ellen, ahol a már nem képviselő vette át az fmh-t (ő nevére küldték ki), de arról nem tudott az aktuális közös képviselő.
Az fmh-t most végrehajtásra adták, ebből derült ki hogy egyáltalán ilyen van.
Társasház vitatta volna az összeget ha nem is egészében.
Nem nagy összeg, de bosszantó.
Mit lehet tenni?