Intrum Justitia

Akkor évült el, ha a végrehajtás alapjául szolgáló döntés jogerőre emelkedése óta hosszabb idő telt el végrehajtási cselekmény nélkül, mint az elévülési idő.

Akkor hadd kezdjem a magyarázást én: nem a végrehajtó felé, hanem a végrehajtóNAK. Azért ez, mert a "fizetni" ige állandó határozója nem a 'felé', hanem a részes eset (gy.k.: -nak -nek).

Sziasztok.

Most tudtam meg,hogy édesapámnak van egy tartozása, amiről már bírósági végrehajtási határozat jött levélben július 21-én.Kiderült, hogy Telenor számláit nem fizette, amit átvett a justitia.
Ez egy 2017-es követelés.
Az lenne a kérdésem, hogy ezt az összeget innentől már mindenképp fizetni kell a végrehajtó felé vagy esetleg az elévülés szóba jöhet még, mivel olvastam olyat, hogy ha már született végrehajtói döntés, akkor már kizárólag a végrehajtási cselekmények és a tartozás közös megegyezéssel történő módosítása szakítja meg az elévülést.
Valaki elmagyarázná nekem ezt?Ilyenben még nem volt részem
Köszönöm!

„de felmerült bennem az elévülés jogi tényállása.”
Vazz. Ilyenkor mindig elgondolkozok, valljon a halandók mit gondolhatnak a joggal foglalkozókról: hogy azok totál fordítva vannak bekötve, vagy mi?

„Én leginkább arra lennék kíváncsi, mitől csúszik a korcsolya a jégen”
Elmagyarázzam? Jó ügyvéd ehhez is ért.:D

Az egyik lezárt.

A másik szinte biztosan elévült. Szinte - ha valami nagy hibát nem követtetek el (pl. öcséd költözött az adott időszakban, és nem jelentette be az új címét, de még ekkor is szinte biztos, hogy elévült).

Kérdezzünk mi? Én leginkább arra lennék kíváncsi, mitől csúszik a korcsolya a jégen, de ez nem biztos, hogy kapcsolódik most.

Mit szóljunk? Hajrá, Fradi!

Tisztelt Olvasó!

Az öcsémnek volt egy banki adóssága, amelyben az Intrum követeléskezelőként lépett fel.

Az „Engedményező” által kiadott „Engedményezési nyilatkozata” szerint összesen 1.181.523,- forint adósságról van szó.

Az Intrumtól érkezett, 2011. június 7. napján kelt fizetési felszólítás fejléce szerint ugyanahhoz az „Engedményezési nyilatkozathoz” két ügyiratszám tartozott (egy 2025-ös végű és egy 2026-os végű). Ebben a fizetési felszólításban szintén 1.181.523,- forint lett adósságként feltüntetve (Az első hivatalos dokumentumot az Intrum akkori vezérigazgatója aláírásával hitelesítette).
Az Intrumtól 2020. június 12. napján érkezett válaszlevél fejlécében ez a tényállás beismerésre került.

Az Intrumtól 2020. június 12. napján érkezett válaszlevél szerint az egyik ügyszámon (2026-os végű) 95.651,- forint térülést regisztráltak, azonban 2012. november 12. napja és 2020. május 4. napja között egyetlen értesítést vagy fizetési felszólítást sem küldött az Intrum, bírósági ítélet nem született, végrehajtási eljárás nem indult az öcsém ellen. Ez az ügyszám még nem került lezárásra, de felmerült bennem az elévülés jogi tényállása.
Szerintem az egész probléma onnan ered, hogy a személyes felkereső 2012. november 12. napján kézzel kitöltött „Értesítőjében” lusta volt kézzel bemásolni mindkét ügyszámot, ezért az ügyszámok elváltak egymástól.

Az Intrummal kötött részletfizetési megállapodás szerint a másik ügyszámon (2025-os végű) 2013. január 15. napja és 2016. szeptember 22. napja között 1.087.328,- forint összegben befizetés történt, így az Intrum 2016. szeptember 22. napján kelt levélben igazolták, hogy további követelés nem áll fenn az öcsémmel szemben és lezárásra került az ügy.

Az egyik ügyszámon befizetett 95.651,- forint és a másik ügyszámon befizetett 1.087.328,- forint összege 1.182.979,- forint, amely összeg az eredeti adósságnál 1.456,- forinttal magasabb.

Az Intrumtól érkezett, 2020. május 4. napján kelt levél szerint a le nem zárt ügyszámon 981.256,- forint összegű adósság van nyilvántartva, amelynek nagy részével kapcsolatban felmerülhet a jogalap nélküli követelés kérdése.

Ezúton várom a szakértők hozzászólását. Minden kérdésre szívesen válaszolok.

@torma84:

Igen, az ingatlan társtulajdonosai kapnak értesítést az ingatlannal kapcsolatos végrehajtási cselekményekről (becsérték megállapítása, árverési hirdetmény, árverési jegyzőkönyv), arra a címükre ami az ingatlan-nyilvántartásban (tulajdoni lapon) szerepel. Ha az egy régi cím és onnan elköltöztek, akkor be kell jelenteni az aktuális címet.

Nem, a végrehajtási árverésen értékesített ingatlan esetében nem lehet utólag az elővásárlási joggal élni, mert a törvény eltérően rendelkezik erről. Lásd alább és a törvényben a részletszabályokat.

a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény
123/A. § (1) Ha törvény a dologra nézve elővásárlási jogot enged annak kényszerértékesítésére, azt e törvény alkalmazásában előárverezési jognak kell tekinteni (a továbbiakban: előárverezési jog). Előárverezési jog szerződéssel nem alapítható. Az előárverezési jog bírósági végrehajtás során történő gyakorlásának feltételeit e törvény határozza meg.
[...]

torma84,

Igen, az árverési hirdetményt neked is kézbesíteni fogják.

Nem, utólag nem élhetsz az elővételi jogoddal, árverés esetén be kell jelentkezzél az árverési rendszerbe mint előárverezési joggal bíró. Ilyenkor nem kell magasabb licitet megadnod, mint az utolsó legmagasabb, elég azt tartanod, hogy a tied legyen.

Köszönöm szépen az információt. Ezzel előrébb haladt az ügyünk. Az hogy ha árverésre kerül az adós tulajdon része arról a társtulajdonos kap tájékoztatást az Intrumtól (mikor hol stb.)? Ha a licitálás esetleg lemegy (tudtunk nélkül) akkor is élhet az ember az elővásárlási jogával, ha egy bizonyos áron megnyeri valaki a licitet. Elvileg osztatlan közös tulajdonon a már tulajdonosoknak elővásárlási joga van.
Nagyon köszönöm a segítséget.
Tormási Gábor

Ha az adós-nagybácsi nem együttműködő, akkor nem tudtok mit kezdeni vele. Meg kell várni, hogy árverésre kerüljön sor, és akkor majd szépen megvásároljátok.

kolbend,

Provident tartozás, jó magas kamattal, érdemes most várni a behajtásával (mármint a jogosultnak), de még elévülés előtt rámenni, jövőre, mire elévülne lesz az már közelebb a hét számjegyhez, mint öthöz...

Kedves Fórumozók, a segítségeteket szeretném kérni.
Elég bonyolult a helyzetünk.... osztatlan közös tulajdonú területen van egy ingatlan ami (anyukámé illetve nagybátyámé 50-50%-ban) de az egész területnek csupán 1/8 -a nagybátyámé ill. 1/8-a anyukámé.
Nagybátyàm válása után elfelejtett gyerektartást fizetni (volt feleségének) illetve vett egy méregdrága porszívót hitelre is. A bírósági tárgyalások végével mivel pénze nem volt egyetlen ingóságára (nagypapám által épített ingatlanjára bejegyezték a tartozásokat. Az évek múlásával az Intrum Justitia vette át a behajtás ügyét..,,
A kérdésem az lenne igazából, (mivel a jó családi viszony megromlott az èvek alatt) a nagybátyám nem ír alá semmilyen (meghatalmazásos) papírt se, hogy hozzàférjünk és megnézzük azt hogy mennyi a tartozása amit az Intrum számon tart....
Szeretnénk megvenni az ő 1/8-át is előbb utóbb, de azt gondoljuk hogy a tartozása már sokkal több mint az az ingatlan amit birtokol... de nem tudjuk hogyan és kihez forduljunk segítségért.... amíg nincs meghatalmazásunk az intrum nem áll velünk szóba, adatvédelemre hivatkozva....
Köszönettel Tormási Gábor

"tartozok x-nek..." Ilyen egyszerű.

„Ennek vajon mi lehet az oka?”
Valószínűleg nem akar veled vitatkozni arról, hogy a tartozás az "felé" vagy "-val/-vel szemben".

Szép napot!

2016.08.18 án kaptam levelet végrehajtótol
( 90.000ft os tartozásom volt a provident majd később az INTRUM felé,amiböl 200.000Ft követelés lett.
1 hónapig volt akkoriban incassó a folyószámlámon is-
Azóta nem történt részemröl semmilyen befizetés,
illetve a végrehajtó sem keres illetve nem történt semmilyen fizetés letiltás, és a végrehajtó sem jelentkezik.

Ennek vajon mi lehet az oka? ki

lehet e fizetni esetleg a tartozást utólag az INTRUM.nak?

Judy112,

A törvény egyértelmű esetedben. Ha jóhiszeműen jártál el a többi tartozás kifizetésekor (vagyis nem tudtál erről a tartozásról), akkor legfeljebb a hagyatéki vagyon értékig felelsz a tartozásokért. Pont. Kutyát nem érdekli mit fogad el az Intrum, és mit nem.

Én a helyedben első körben megpróbálnám kideríteni, hogy nem évült-e el jó eséllyel ez a tartozás. Milyen típusú tartozás (közüzemi díj, távközlési szolgáltatás, ezeknek rövidebb az elévülési idejük), mikor keletkezett, milyen cselekmény történt eddig. Működj együtt az Intrummal, kérd ki írásban az ügy iratait.

Ha elévült _szerinted_, (ebben biztos nem lehetsz), akkor ezt megírod az Intrumnak, és várod az esetleges fizetési meghagyást, és annak ellentmondasz.

Legfeljebb is csak kifizetném a 125.000.- forintot, és megírnám nekik, hogy a hagyatéki vagyon nem fedezi a további követeléseket, érjék be ezzel, viszont látásra. Ha fizetési meghagyást kapsz, itt is ellent kell mondani, hogy perré alakuljon az ügy, és ott simán el fogják bukni (de nem fog odáig jutni, nem hülye az Intrum, csak próbálkozik, hátha bejön alapon).

Tisztelt Szakértők és Mindenki!
Hosszabb ideje levelezek azt Intrum Justitiával. Sajnos a fiam révén örököltünk egy csomó tartozást, ezek az Intrum kivételével benne voltak a hagyatéki végzésben. Velük meg is egyeztünk, tisztességesek voltak, elfogadható öszzegeket követeltek. Ezel mondjuk bankok voltak kivétel nélkül.
Az örökség értéke kb. 525.000.-Ft. Ebből az Intrum egy kisebb összegű követelésével együtt kb. 400.000.-Ft-ot kifizettünk, illetve a részleteket fizetjük ezekre a tartozásokra.
Az Intrum másfél évvel a fiam halála után jelentkezett egy Telekom emgedményezéssel, 338.000.-Ft összegben. Irtam nekik, hogy a törvény szerint én már csak 125.000.-Ft összegig vagyok kötelezhetől, nem fogadják el.(Ptk. 7:96. §) Végül felajánlották, ,hogy fizessek 155.000.-Ft-ot egy összegben. De én nem tudok egy összegben fizetni, ők meg egy belső szabályzatra hivatkozva közölték, hogy vagy ezt befizetem egyben, vagy a teljes összeget részletekben.
Kérdésem, hogyan áll mellettem a törvény? Ha ezt tudom, el nem fogadom ezt az örökséget. Azért fogadtam el, mert a család tulajdonában van a föld és nem akartam, hogy az álla legyen benne tulajdonos. De már bánom. Mit tehetek? A 125 ezret esetleg befizetném egy összegben, de most már teljesen elbizonytalanodtam, úgy érzem, hogy méltánytalanul bánnak velem, azt hiszem, hogy az a tény, hogy az örökség összege akkora, amekkora, őket is kötelezi arra, hogy az esetleges veszteséget "lenyeljék".

Viaggio,

Akkor : hajrá!

Jó, én kiszálltam ebből a sz@arból. Jó mulatást annak, aki marad!

Alsovonal!

Én az eset igazságtartalma miatt írtam, csak itt sokan más felfogásban olvassák és értelmezik a dolgot! Világos volt eddig is , de a cél más.....nem anyagi haszonszerzés elsősorban!

Engedd el Viaggio, különben vehetsz hanarosan új klaviatúrát.

„nem is kellene reagálni a hölgynek.”

Nem hivatalos mail-ben felszólítani, ez igaz, viszont nénnyének célszerű lenne, írnia nekik. Lentebb gerbera részletezte, hogy mit.

Ns most jön egy újabb féloldalas bejegyzés.

Gerbera 317!

Megint félreértelmezted amit írtam. A "mi lenne akkor a szolgáltató teendője" az arra értendő, hogy milyen lépéseket tesz első körben díj nem fizetése miatt!

Ezért vezettem le a folyamatot lépésről lépésre, de szerintem te nem akarod meglátni benne mi is a cél! Senki nem állította azt, hogy ez a mostani felszólító email a TELENOR követelése lenne!!!!
Olvasd el még egyszer és közben értelmezz!!!
No de nem fogom leírni újra. Aki ebből nem érti meg az álláspontját, az....
És de drámázd túl, pontosan értem mi a helyzet és mint írtam igazat is adok neked és a többieknek. De itt másra megy majd ki a játék, mert a dolog végén a TELENOR lesz perelhető a hibájáért! Remélem már világos a dolog számodra. Ha nem, akkor kérlek ne írj olyat ami nem szerepel és nem derül ki a szövegkörnyezetből!
Ha sejted az okát, akkor írd le, hogy nehogy megint elbeszéljünk a valódi ok felett!

„Mi lenne ekkor a szolgáltató teendője?”
Semmi. Ez nem a Telenor követelése. A Telenor ebből kiszállt. Perbe se tudnád hívni. Tévúton jársz te is, meg az öregasszony is! Le kell kattanni a Telenorról! Ez az Intrum követelése. Az egészet az Intrummal kell leügyezni, kínosan ügyelve arra, hogy az Intrum ne kerülhessen lépéselőnyben. Nem látom be, miért jó szerinted, ha az ellenfelet előnyhöz juttatod. Illetve, tulajdonképpen sejtem az okát, és rajtad kívül itt mindenki más is...