Intrum Justitia

Köszönöm szépen!

Tisztelt Fórumozók !

Az alábiakban kérném a véleményüket. Egy pénzintézet az iratok alapján felmondja a hitelszerződést és leírja, hogy az összes tartozás 800.000. forint, majd a munkáltatóhoz fordul a szerződéskor aláírt fizetésátutalási megbízással és a munkáltató le is vonja a 800.000. forintot. Az utolsó részlet kifizetése után 4 hónappal újabb követeléssel áll elő ( 50.000. ft ), amelynek keletkezéséről semmiféle tájékoztatást mai napig nem adott. A követelést átadta az INTRUM-nak, aki fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett. Az INTRUM a keresetében két engedményezési szerződést is megküldött a bíróságnak, amely ugyanazon a napon keletkezett, ugyanazok az aláírok, de a két nyilatkozat nem azonos külalaku és ami a lényeg nem azonos összeg szerepel rajta.

Az alábbiakban kérem a segítséget:

• A pénzintézet a szerződés felmondásakor meghatározott összeget megkapta, jogos lehet-e bármilyen további követelés ?
• Az INTRUM által beadott engedményezési nyilatkozatokkal kapcsolatban megvalósulhatott-e bármilyen büncselekmény törvényi tényállása ?

Elöre is köszönöm a segítséget.

„A pénzintézet a szerződés felmondásakor meghatározott összeget megkapta, jogos lehet-e bármilyen további követelés ?”

Lehet jogos. Ezt innen neked senki nem mondja meg azok alapján, amiket leírtál.

„Az INTRUM által beadott engedményezési nyilatkozatokkal kapcsolatban megvalósulhatott-e bármilyen büncselekmény törvényi tényállása ?”

Viccelsz, ugye?

ius latratus ! Milyen információra lenne még szükség ahhoz, hogy esetlegesen segítö jellegü információhoz jussak? Sajnos amit irtam igaz söt ennél még cifrább, de nem akartam információk zömét ömleszteni, de a lényeg benne van. Sajnos a bíróság sem hiszem, hogy elsöre meg fogja érteni.

Az engedményezéssel kapcsolatban csak annyit, hogy nem viccelek mert nem igazán értem, hogy lehet a bírósághoz olyan okiratokat megküldeni, amelyek egy napon egy időben keltek, de más összeget tartalmaznak? Lehet nem írtam le érthetően.

Egyébkén köszönöm a hozzászólásodat.

„A követelést átadta az INTRUM-nak, aki fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett.”

Ha az a fizetési meghagyás jogerős, akkor édesmindegy, mi volt az előzményt. A végrehajtandó követelést nem az előzmény keletkezteti, hanem a végrehajtandó határozat.
Egyébként valószínű, hogy az átadott követelés a levonási időszak alatt keletkezett kamatjárulékon alapul, és ezt követelte pótlólag a bank, és ezt engedményezte az Intrumra. De tökmindegy, ha a fizetési meghagyás már jogerős.

gerbera317

Az INTRUM fizetési meghagyása ellen ellentmondást nyújtottam be, így tárgyalás lesz az ügyből. A keletkezett tartozás keletkezésével kapcsolatban öt éve nem kapok tájékoztatást, de tényleg! Az Intrum benyűjtott keresetében az áll, hogy a hitelkártyámmal vásároltam és készpénzt vettem fel. ( Sem hitelkártyám, de még folyószámlám sem volt a hitelezö intézetnél ) Ez a tartozás kamat vagy mi, nem lehet tudni a tértivevényes leveleimben feltett kérdéseimre sem kaptam választ. A rendelkezéseimre álló iratokban az Intrum sablon leveleiben három féle dátum is szerepel a tartozás keletkezésének dátumaként. Azért írtam, hogy röviden ezt nem tudom leírni.... De a keresetben valóban két engedményezési nyilatkozat van különféle külalakban és különböző összeggel és ezek ugyanazon a napon és ugyanazon aláírókkal keletkeztek.

Megjegyzem, hogy a szerződés felmondásának időpontját is két eltérő dátummal jelölte meg a pénzintézet két egymást követő levelében. Mellesleg az állítólagos szerződés felmondásakor a levonandó összeget meghatározta a munkáltató felé és az teljesítésre is került. Azt sem értem, hogy amennyiben a szerződést felmondta, hogyan hivatkozhatott a fizetés átutalási megbízásra, amely a szerződés része volt.

Ezzel sincs bajom a pénzintézet az állítólagos szerzödés felmondásakor meghatározta a tartozás összegét amely átutalásra került. Tartozom tartozom. Utána viszont hogyan keletkezett ismét tartozás ( ismétlem 5 éve nem kapok választ a kérdésemre, hogy miböl keletkezett. )

Köszönöm türelmed és válaszod.

Ja, hogy per lesz? De jó, hogy mondod! Biztosan nem ezzel kellett volna kezdeni...
Ha a bíróság nem fogja elsőre érteni, látva az iratokat, mi miért értsük iratok nélkül, a te hiányos előadásodra hagyatkozva?
Szerintem fogadj ügyvédet, mert ingyé ezt senki nem fogja megoldani neked.

gerbera317

Köszönöm megtisztelő válaszod. Nem várom, hogy bárki is megoldja helyettem az ügyet, én csak véleményt kértem arra vonatkozóan, hogy az egy napon kelt két különféle összeget tartalmazó ugyanazon személyek által aláírt engedményezési nyilatkozat csatolása a keresethez megvalósíthat-e jogellenes cselekményt, mivel az egyik nyilvánvalóan valótlan tartalmú.

„Az Intrum benyűjtott keresetében az áll, hogy a hitelkártyámmal vásároltam és készpénzt vettem fel. ( Sem hitelkártyám, de még folyószámlám sem volt a hitelezö intézetnél )”

Ha így van akkor semmi para.
A keresetre való reagálásodban erre utalj.
A felperesnek kell bizonyítania mindent.Csatolja be a számlaszerződésedet, bankkártyaszerződésedet stb...és a szerződés felmondásokat is igazolhatóan hogy megkaptad.

Arra is térj ki hogy bizonyítsa a két összeg közül melyik a valós .
És az engedményezést is csatoltasd be a felperessel hogy utólag igazolhatóan részedre megküldték-e?

De egyszer azt írod nem tartozol utána +hogy tartozol...hát jó lenne öszíntén írnod ....

végrehajtó1

Köszönöm válaszod.

„De egyszer azt írod nem tartozol utána +hogy tartozol...hát jó lenne öszíntén írnod ....”

A pénzintézettel kötött szerződés részét képezte egy fizetésátutalási megbízás, amelyben hozzájárulok ahhoz, hogy amennyiben késedelembe esek a részletfizetéssel,akkor a bank a munkáltatómhoz fordulhat és fizetésemből 33 %-ot a banknak utalhat. A késedelembe eséskor a bank ezt tette a szerződés felmondása után egyösszegben meghatározta, hogy mennyivel tartozom és ezt az összeget a munkáltatóm neki átutalta ( erre írtam, hogy tartozom, akkor tartozom ). Az hogy a jelenlegi követelés miből keletkezett erre nem kapok választ még a keresetlevélben sem.

„És az engedményezést is csatoltasd be a felperessel hogy utólag igazolhatóan részedre megküldték-e?”

A felperes már megtette, mindkét engedményezési nyilatkozatot becsatolta annak igazolására,hogy Ö az engedményezett. Annak igazolása, hogy az engedményezésről értesítettek elmaradt kéréseim ellenére is ( TV levélben történt a kérés )

Álláspontom az, hogy az egyik nyilvánvalóan valótlan tartalmú és ezt a bíróság előtt felhasználták.

„TV levélben történt a kérés”

:-) Ez most miért fontos? Sima levélben feltett kérdésre is lehet választ kapni, és a tértivevényeset is lexarhatják nagy ívben.

„erre nem kapok választ még a keresetlevélben sem”

Miért teregetné ki előre a kártyáit a jogosult? Pert akar nyerni veled szemben, még szép, hogy nem akar segíteni neked az álláspontod kialakításában. Ne itt kérdezz, hanem sürgősen fogadj ügyvédet a perhez, különben az Intrum jogásza a kisujjával le fog pöckölni a harcszíntérről.

gerbera317

Köszönöm hozzászólásdoat! Nem a témához tartozik, de tudnod kell, hogy a csalásomban három haláleset ( anyum, apum hugom )történt. Sajnos az ebböl keletkezett perek és eljárások az én terheimet képezik. Az elmult idöben a forumon nagyon sok értékes hozzászólást olvastam, de ebböl három ember hozzászólásai megragadtak. Nagygra értékeltem a Te, végrehajtó és KBS válaszait, amit fel is tudtam használni a peres eljárásokban. Ezt így utólag is köszönöm. Mindig is nagyra értékeltem az orrakoppintós segítséget...... Fs ugy érzem most nem arra vonatkozott a hozzászólásod. Ennek ellenére köszönöm, hogy megtiszteltél válaszoddal ami nem a kérdésre vonatkozott .

Hát ez szomorú.
A lényeg: az iratok ismerete nélkül nem lehet segíteni, a fórum erre nem alkalmas. Az egyetlen használható tanács innen az, hogy fogadj ügyvédet, különben véged. Arra pedig, hogy az Intrum miért nem avat be a saját álláspontjába, a lehetséges magyarázatot megkaptad. Sok szerencsét.

gerbera317

Köszönöm megtisztelő válaszod és remélem a továbbiakban is hasznos tanácsokat tudsz adni másoknak. Én a saját részemről csak köszönettel tartozom Neked az adott és felhasznált tanácsaiddal kapcsolatban.

Mégegyszer köszönöm: Mihály

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni.
Instrum felé van egy tartozásom 137.000 Ft.
A bejelentette lakcímemen nem tartózkodom így a leveleket nem kapom meg.
Instrum nem ért el így egy Végrehajtó Iroda keresett meg. Azt mondták nekem, hogy az Instrum megbízta őket, hogy behajtsa a pénzt.
Nem tudjátok, hogy kiadhatják e esetleg Végrehajtónak az adataimnak??
Illetve ha igen ebben az esetben mit tudok tenni?
Olyan irreális összeget mondtak részletfizetésnek, hogy az borzalmas.... a mai fizetéshez képest. Nem tudom kifizetni.
Viszont ha nem teszem akkor munkabér levonással fenyegetőznek.
Tudtok nekem tanácsot adni, mit tudnék tenni ebben az ügyben?
Segítségeteket előre is köszönöm.

Ha már végrehajtónál van az ügy, akkor nem fenyegetőznek, hanem le fogják vonni a fizetésedből, stb. Üres zsebbel nem lehet alkudozni, tedd le egy összegben a tartozás felét (kérj kölcsön, stb.), a másik felére meg kérj részletfizetést, úgy egyből más lesz a leányzó fekvése.

Annamarush

ezek gyakran már elévült követelések...

meg kellene vizsgálni ebből a szempontból!

"végrehajtási lapot" kaptál?

Tisztelt forumozók
Olyan problémám lenne hogy az Intrium már tavaly óta vonatja a fizetésem egy részét.Az elmúlt héten megkerestem őket hogy legyenek szivesek nekem tájékoztatást kűldeni a fennmaradó tartozásomról.Nem jött azóta sem válasz .Megpróbáltam a végrehajtónak írni de ő sem ad választ.Nem tudom mi az oka de nevetséges hogy van joguk tíltani de nekem nincs jogom megtudni hogy mennyit.Ha valaki tud segíteni kihez forduljak ez ügyben azt megköszönöm.További szép estét

Pontosan. Nem az számít, mióta vonnak, hanem hogy mennyit vontak le, és mennyit kell összesen. Az adósnak hivatalos tudomással kell bírnia mindkettőről, úgyhogy tessék visszahívni azokat az agarakat, és csendesebben, követelőző felhang nélkül kérdezni! És a végrehajtást kérőt pláne tessék békén hagyni, mert ő egyáltalán nem köteles az adóssal vitába bocsátkozni, de még csak baráti beszélgetésbe sem.

Tisztelt gerbera317 és Tisztelt KBS !

Tudom, hogy nincs szükségetek arra, hogy visszaigazoljam az igazatokat, de, hogy ezt megteszem annak az az oka, hogy lehetséges az én esetemnek tanulsága van és a bejegyzésemet esetlegesen elolvasók okulnak belőle. Aki a részletekre kíváncsi kicsit visszalapozhat, de röviden leírom.

Intrum fizetési meghagyást bocsájtott ki ellenem,egész jelentéktelen összegre vonatkozóan, amelynek én ellentmondtam. Mivel én kis naív gondoltam, hogy maga a keresetlevél és az egész ügy iratai az én igazamat bizonyítják - a keresetlevél tele valótlan állításokkal a felperes által becsatolt iratok alapján - majd én megküzdök vele. gerbera317 azt ajánlotta, hogy fogadja ügyvédet, mert idézem.... sürgősen fogadj ügyvédet a perhez, különben az Intrum jogásza a kisujjával le fog pöckölni a harcszíntérről. "

Hááát nem az pöckölt.... Röviden. A tárgyalás a kitűzött időpont után kb 50 perc után kezdődött. Akkor amikor az utánam lévő tárgyalásra is 4 ügyvéd kb. 25 családtaggal körbevéve már a saját tárgyalásukra jött. ( akkor kezdődött volna nekik amikor én bementem a tárgyalóba ). A felperes képviselője természetesen nem jelent meg. A T. Bíró felolvasta a keresetlevelet, amelyet szerintem csak azért, hogy Ő tudja egyáltalán mit tárgyal nem azért, hogy én annak tartalmát megismerjem. A kereselevél alapján tényleg egy egyszerűen megitélhető ügynek tünt a dolog, de amikor a az érveimet kezdtem sorolni a bíró úr is gondolkodóba esett egy-egy iratot hosszú percekig szemlélt. És itt jön a lényeg....

A kis diktafonjába olyan módon beszélt, hogy esélyem sem volt hallani mit mondott. Amikor kérdezte, hogy van-e még indítványom - több is volt - akkor megkérdezte, hogy van-e még... Mondom még ez lenne.. Azt már rögzítettük.... Nem akarom hosszasan leírni még a tárgyalási jegyzökönyv nem kerül a kezembe.

Okulásként azoknak, akik olyan okosnak képzelik magukat mint én.... fogadjátok meg gerbera tanácsát - bár tudom van aki, olyan anyagi helyzetben van mint én és nincs lehetősége - tárgyalásra csak ügyvéddel.

És, hogy hogyan jön ide KBS ?

Több évre visszamenőleg olvastam el válaszait és mindig az írta röviden, szabatosan a lényegre törően és tárgyaláson írásban.. Nem akarom ragozni a mellékleteket beszámozva másolva az eredeti példányokat a bírónak bemutatva folyt le a tárgyalás. Egy baj volt amit én is tudtam, hogy az általam leírtak - kézzel le volt írva - nyomtatott formában nem kerültek a bíró elé. A lényeg az a második tárgyalásra már így fogok készülni.

Mi lenne a fentiekben leírtak lényege ?

Mindig arra hallgass, aki Nálad tapasztaltabb és tudja azt amit Te nem vagy esetleg Te úgy gondolod igen.....

Tisztelt gerbera 317 és KBS!

Örülnék neki, ha megtisztelnétek az alábbiakban feltett kérdéseimre történt válaszotokkal. ( Sajnos a második tárgyalásig még nem tudok a tanács ellenére sem ügyvédet fogadni)

• A tárgyalási jegyzőkönyvvel kapcsolatban lehet-e és mire hivatkozva észrevételt tenni, annak vonatkozásában, hogy esetlegesen nem tartalmazza az általam tett indítványokat? ( A csatolt mellékletekből kitűnik )
• Az első fokon a második tárgyaláson tudok-e további észrevételt vagy indítványt tenni annak vonatkozásában, hogy a pénzintézet a tárgyalási napot követően datált levelében ismételten magának ellentmondó válasz adott ?

Amennyiben születik - akár "orrakoppintós"- válasz is azt tisztelettel köszönöm. Mindeni másnak üzenem, hogy itt még rosszat nem tanultam és nem okultam...

Vadsuhanc:

Jegyzőkönyvre pp 118 § szerint kézbesítéstől számított 8 napon belül észrevételezhetsz.

Ha megkaptad a levelet akkor arra reagálhatsz 15 napon belül.

Indítványt tehetsz akármikor, de nyilván ha most már tudod hogy mit indítványoznál akkor azt meg kell tenni, különben perelhúzó magatartást is elkövethetsz.

A második tárgyaláson még semmiből sem vagy kikésve.

Attól, hogy nem vagy jogvégzett elvben hátrányod nem lehet. Sőt jogi képviselő híján kérdésedre magyarázatokat is várhatsz.

Tisztelt elfmage999 !

Nagyon szépen köszönöm válaszod !

A bíró egyébként teljesen korrekt volt, de látszott rajta, hogy késésben van. ( a lentebb leírtak ellenére velem is eltöltött egy órát ) A tárgyalóban lévő órát nézte a következő tárgyalásra koncentrálva és biztos vagyok, hogy örült neki van indítvány és a pert egy másik tárgyaláson majd folytatja, de ez csak feltételezés. Az a baj, hogy a kézbesítéssel és a felkészüléssel kapcsolatosan a határidő elég szűkös.

Szeretnék még egy kérdést feltenni ( aki tud kérjem válaszoljon rá ) :

• A hamis vád törvényes következményeire való figyelmeztetés és annak minden vonzatának tudomásul vétele mellett, ha meg vagyok győzödve arról, hogy a peres eljárásban valótlan okiratot használt fel a felperes és egy bűncselekmény törvényi tényállása álláspontom alapján megállapítható a peres eljárás második tárgyalásán, vagy a rendőrségen tegyek büntetőfeljelentést a tárgyalást megelőzően ?

Tiszteltem!

Az Intrum J megkeresett emailben hogy egy állítólagos 2013 év végi Telenoros tartozásom van.
Ezután felhívtam az ügyfélszolgálatukat, ahol közöltem hogy volt ugyan előfizetésem az időszakban de mivel tudomásom szerint befizettem mindent nincs fennálló tartozás. Tehát nem tudom miről van szó ugyanakkor tartva a következményektől a vége az lett hogy részletfizetési lehetőséget kértem. Kimondottan nem ismertem el a tartozás tényét, nem írtam alá semmit.
Kérdéseim:
Hivatalos-e az emailes megkeresés? (postai nem történt korábban sem az Intrum sem a Telenor részéről az elmúlt években)
Az -ha jól tudom 1 éves- elévülést befolyásolja-e a fenti telefonos egyeztetés?
A csekkjeim, befizetési bizonylataim elég hiányosan vannak meg, visszamenőleg nem tudnám igazolni a befizetést.
Mit tehetek az ügyben?

A válaszokat nagyon szépen köszönöm!

Vszleg elévült.

Ne levelezz, ne emailezz, ne társalogj velük, ha hívnak nyomd ki. És ne írj alá SEMMIT.

Majd - ha rászánják magukat - indítanak egy fmh-t, ezt a mokk küldi ki (Magyar Országos Közjegyzői Kamara), annak mondj ellen határidőben. Hivatkozz az elévülésre.

Vadsuhanc,

sehol nem tehetsz feljelentést hamis tanúzás miatt az alapügy jogerős befejezéséig. Addig ugyanis csak az eljáró hatóság - jelen esetben a bíróság - tehet.