Nem voltam benne biztos hogy nem sürgős, féltem attól, hogy van erre jogszabály hogy csak 1 év lehet, és punk-tum. De így már kicsit megnyugodtam! :) Köszönöm szépen a segítséget.
Jó dolog hogy van egy fórum, ahol egy egyszerű ember is választ kaphat kérdéseire jogi diploma nélkül is!
Köszönöm!
Tisztelt Fórumozók!
Végrehajtónál van egy tartozásom melynek rendezésére részletfizetést kaptam.mndig pontosan fizettem a részleteket.még van 3 részletek és most inkasszó került a számlámra.A végrehajtó azt mondta,hogy a végrehajtást kérő kérte a vh folytatását.Az lenne a kérdésem ha részletfizetésben megegyeztünk- és mindig tényleg idöben fizettem-akkor ez így szabályos,hogy menet közben meggondolta magát a részletfizetésről?mit lehet tenni ilyenkor?A maradék 3 részletet egyben nem tudom kifizetni.A válaszokat előre is köszönöm!
Ha valóban szünetelt a végrehajtás részletfizetéssel, és valóban mindig pontosan fizettél, akkor az inkasszó jogsértő. Csakhogy ennyire egy végrehajtó sem hülye, úgyhogy a te történeted lesz valahol hiányos.
Mondjuk, a végrehajtó nem tud a részletfizetésről, mert csak egymás közt egyeztek meg, és tőle csak a szünetelést kérte a végrehajtást kérő. Most meg a folytatást.
Szünetelést "csak úgy" nem lehet kérni. Azt mindig meg kell indokolni, és aszerint fog szünetelni a végrehajtás. Ha a végrehajtás engedélyezett részletfizetéssel szünetel (52. § f) pont), akkor a folytatást az 54. § f) pont szerint csak arra hivatkozva lehet kérni, hogy az adós a részlet teljesítését elmulasztotta. Tehát itt vagy a vh-kérő jelntett valótlant, vagy az adós ad elő itt valótlant, vagy pedig nem is volt szünetelés, csak az adós azt hitte.
Jóvvana. Akkor nem szünetel, hanem felfüggesztették a végrehajtást kérő kérésére.:)
Az meg pláne nem. Ha a felek megállapodtak valamiben (részletfizetés, halasztás), az szünetelést alapoz meg. A felfüggesztésnek más egyéb oka lehet, de ha a vh-kérő kérelmére függesztették fel az eljárást, akkor előbb a vh-költségeket meg kellett fizetni. Ezt a kérdező nem tartja fontosnak megemlíteni, bizonyára azért, mert nem ez történt. Marad tehát részletfizetéssel történő a szünetelés. Ebben az esetben azonban valaki nem mond igazat. Illetve, az is lehet, hogy nem is szünetelt a végrehajtást.
Azt azonban nem látopm be, három részlettel a megtérülés előtt miért kell külön inkasszálni. Hacsak nem alapos okkal. A kérdező pedig hallgat, de nagyon.
A végrehajtónál voltam bent még tavaly amikor indult az ügy és ott intéztem a részletfizetést.ott rögtön az első részletet be is fizettem és utánna minden hónapban időben utaltam a pénzt.papírt is írtunk a részletfizetésről.Ezért nem értem a dolgot.Mert azt tudom ha nincs időben rendezve csak egy részlet is akkor folytatódik a végrehajtás.De én tényleg időben fizettem mindig.nem csak mondom ez így van.Ezért fordultam ide ,mert nem tudom most mit tegyek.Teljesen el vagyok keseredve.
Ha a részletfizetés feltételeit a végrehajtó jegyzőkönyvben megállapította, és a végrehajtás a törvény 52. § f) pontja szerint szünetelt, akkor az inkasszó nem jogszerű. De a végrehajtó ennyire nem hülye, csakis a végrehajtást kérő lehet az, aki kérte a végrehajtás folytatását a részlet elmaradása miatt. De ha a végrehajtónál fizettél, akkor ez sem lehetséges.
Akkor másra gyanakszom:
Indult ellened egy újabb végrehajtás, és abban történt az inkasszó. Javaslom, keresd fel a végrehajtót, mert ő sokkal előbb fogja tudni, mi miért történt, mint itt a fórumon bárki más.
Beszéltem a végrehajtóval azt mondta a végrehajtást kérő kérte a folytatást.mondtam,hogy ha időben rendeztem a részletfizetést akkor miért azt mondta beszéljek a vh kérővel.velük is beszéltem ők meg azt mondták beszéljek a végrehajtóval.nincs más végrehajtás.még a bankban is lekértem az utalásokat mikor mentek milyen számlára,de ott is jó minden.minden hónapban 25-ig kell a részleteknek beérkezni és én mindig 10-13-a között utaltam.ezért nem értem.
Jó, a lényeget lassan megtudtuk, de még mindig nem tudunk mindent, illetve egy csomó mindenre csak következtetni lehet, mert a világért el nem árulnád magadtól. Legszívesebben azt mondanám, hogy így jártál, úgy kell neked - de most tényleg.
Nagyjából ennyit lehet tudni (vagy elárultad, vagy következtetéssel:
A vh-kérő nem magánszemnély, mivel többes számban beszélsz róla ("ők meg azt mondták")
Konkrétan még nem hangzott el, de valószínűleg a végrehajtó szünetelést állapított meg, a részletfizetés feltétele pedig, hogy minden hónap 25. napjáig a végrehajtást kérőnek utald el a részletösszeget. Ennek maradéktalanul eleget is tettél, mégis kérték a végrehajtás folytatását elmaradás miatt. Hmmm.
A végrehajtó a vh-kérőhöz küld, a vh-kérő pedig a végrehajtóhoz, és a világért el nem árulná, mit mulasztottál. Nyilván egy vagy több részletösszeg nem érkezett meg hozzá, vagy elégtelen közlemény miatt nem tudták azonosítani. Ez elég gyakran előfordul, vizsgáld meg, nem ez történt-e, és mondjuk nem jött-e vissza pénz az utalás jogosultjától.
Ne küldözgessen senki sehová! Szedd össze az átutalásokról az okiratokat időrendi sorrendben, készíts róluk egy külön kis kimutatást is (utalás dátuma + összege), és add be a végrehajtóhoz, kérve, hogy folytassa le a Vht. 41. § szerinti eljárást. Ez nem egyéb, mint a 40. § szerinti bejelentés elmulasztásának kikényszerítése. A 40. § pedig arról szól, hogy a végrehajtást kérő haladéktalanul köteles a követelése csökkenését a végrehajtónak lejelenteni. Ezzel egy tekintet alá esik, ha a vh-kérő nem elmulasztja a bejelentést, hanem egyenesen azt nyilatkozza, hogy nem fizettél. A 40. § folytatása szerint a bejelentés elmulasztásából (illetve itt a valótlan bejelentéséből) eredő költségért és kárért a vh-kérő felel. Ha tehát a vh-kérő rontotta el a dolgot, és neked ebből igazolt károd vagy költséged keletkezett, akár kárigénnyel is fordulhatsz a vh-kérő ellen.
De ehhez még mindig túl keveset tudunk.
Köszönöm a válaszokat!Összeszedem az okiratokat és holnap megyek a végrehajtóhoz.Még egyszr köszönöm!
„Ez nem egyéb, mint a 40. § szerinti bejelentés elmulasztásának kikényszerítése”
Phúúú, ez egy nagyon rosszul sikerült mondat. Helyesen így gondoltam: Ez nem egyéb, mint a 40. § szerinti bejelentés kikényszerítése, ha egyébként elmulasztották (vagy nem megfelelően jelentették be).
T. Szakértő!
Sajnos II-fokon is elvesztettem egy ház használati pert, pedig engem zártak ki. Ellenfél ügyvédje azonnali kilakoltatást kért ellenem! Kérdésem az lenne, mennyi időm van felűlvízsgálati kérelmet beadnom az ítélőtáblához? Miután megjött a bírósági határozat, a végrehajtó azonnal kilakoltathat? Mire számíthatok? Előre is köszönöm!
60 nap, de a felülvizsgálati kérelem nem jár a másodfokú ítéletben foglalt kötelezés végrehajtásának felfüggesztésével. A végrehajtó a jogerős ítélet kézhezvételét követően, ha a bíróság kiállítja a végrehajtási lapot, kilakoltathatja.
Tisztelt Fórumozók!
szeretnék tanácsot kérni az alábbi kérdésben.
Van ellenem egy nagyon nagy összegű végrehajtás.
A végrehajtóval kis összegű részletfizetésről állapodtunk meg mert vagyonom és letiltható jövedelmem nincs.
Ellenem a végrehajtás a Vht 52§ f.pontja alapján szünetel.
az összeg nagysága miatt ebben az életemben ezt kifizetni nem tudom.
Azt kérdezném hogy részletek fizetése mellet 5 év eltelte után kezdeményezhet e a végrehajtás elévülését.
Válaszaitokat előre is köszönöm.
Mt
Nem tud elévülni, mert minden egyes teljesítésed - mivel végrehajtási kényszer hatására történik - végrehajtási cselekmény, ami megszakítja az elévülés folyamatát.
köszi!
igen pont ezt nem találtam meg sehol hogy a törlesztő részlet befizetése végrehajtási cselekménynek minősül.
Jogszabály éppen nem mondja ki, de a bíróságot nem nehéz meggyőzni, hogy az bizony végrehajtási cselekmény.
Vö.: Könnyű a békát a vízbe ugratni. Különösen, ha arra áll fejjel.
akkor inkább nem fizetek és úgy a Vht52§ d.pontja alapján fog szünetelni ha jól tudom.
a kérdés, hogy van-e elvehető valamid vagy "betlire" játszol...
nincs semmim még munkabérem se egyenlőre.
ha lesz munkabérem akkor annak az 50% gyerektartásba megy + még abból is van tartozásom ami tudomásom szerint megelőzi ezt a végrehajtást
„egyenlőre” -> egyelőre. :-/
A gyerektartási kötelezettséged egyszer csak meg fog szűnni, és nyugdíjas is csak leszel valamikor, mégha minimálnyugdíjjal is.
addigra vagy elévül vagy feltöri a malacperselyt és kivásárolja - töredékért - az ellene folyó követelést...