wers
2019.09.18. 07:46
:)
végül is valóban borzasztó dühítő lehet látni, hogy árverésen egymásra licitálnak egyesek
Ingatan árverés
gerbera317
#
2019.09.18. 07:41
nemégecce':
„Egyébként még mindig nem értem, mi Betty61 igazi problémája.”
Úgy tűnik, nem ért semmit az egészből, de határozott véleménye, az van, és megtalálta a neki tetsző fórumot, ahol ezt világgá kürtölheti.
gerbera317
#
2019.09.18. 07:40
„Egyébként még mindig nem értem, mi Betty61 igazi problémája.”
Úgy tűnik, nem ért semmit az egészből, ha határozott véleménye, az van, és megtalálta a neki tetsző fórumot, ahol ezt világgá kürtölheti.
wers
#
2019.09.18. 06:47
„Talán arra gondol, hogy 50%-on lehet rá érvényes ajánlatot tenni.”
Ha arra gondol, miért nem azt írja?
Egyébként még mindig nem értem, mi Betty61 igazi problémája.
gerbera317
#
2019.09.18. 06:39
„Talán arra gondol, hogy 50%-on lehet rá érvényes ajánlatot tenni.”
Szerintem is ebből gondolja. Pedig ahhoz, hogy ne 50% legyen, a következőknek kell együttesen teljesülni: 1) ez legyen az adós egyetlen lakó(!)ingatlana, 2) lakóhelye ebben van, 3) és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.
Ezek meglétét az árverési hirdetmény ellen előterjesztett végrehajtási kifogásában kell bizonyítania (azért ekkor, mert a végrehajtó ezeket honnan tudhatná?).
A fenti három feltétel a 70%-hoz kell. A 100%-hoz további egy feltételnek kell még teljesülnie.
oligaliga
#
2019.09.18. 05:34
Betty61
„Nem valószínű! Kizárólag olyan ingatlanokat figyelek, ahol a tulajdonosnak nem ez az egyetlen ingatlanja. Kizárt.”
Mi kizárt? Hogy valakinek legyen egy olyan barátja, aki helyette licitál, vagy az, hogy valakinek több ingatlana van, mégsincs hol laknia?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.09.18. 05:25
Talán arra gondol, hogy 50%-on lehet rá érvényes ajánlatot tenni. (Ami, persze, valójában nem azért van, mert van másik ingatlanja is.)
wers
#
2019.09.18. 04:40
„Kizárólag olyan ingatlanokat figyelek, ahol a tulajdonosnak nem ez az egyetlen ingatlanja.”
Ez honnan derül ki neked?
Betty61
#
2019.09.17. 19:29
Grave7
Készül a statisztika a saját részemre. Az eddigi tapasztalatok nem valami jók.
Betty61
#
2019.09.17. 19:07
oligaliga
Nem valószínű! Kizárólag olyan ingatlanokat figyelek, ahol a tulajdonosnak nem ez az egyetlen ingatlanja. Kizárt.
oligaliga
#
2019.09.17. 19:05
Minenki úgy költi a pénzét, ahogy akarja. Nem elképzelhetetlen, hogy egy családi jóbarát licitál, hogy megóvja a tulajdonost a kilakoltatástól.
Grave7
#
2019.09.17. 19:04
@Betty61:
Ha már ilyen sok árverést nézel, kérlek készíts egy statisztikát erről:
pl. 10 esetben, ahol napokkal/hetekkel az árverés vége előtt már van 2-3 licit, az árverés végére hány további licit érkezett még az ingatlanra, a minimális vételárnál mennyivel lett magasabb a nyertes ajánlat?
Betty61
#
2019.09.17. 18:50
Több árverezést is figyelek, és mindig van egy-két olyan ember, aki hetekkel, vagy több nappal az árverés vége előtt azonnal rálicitál, ha valaki tesz egy ajánlatot. Vannak olyan emberek, akik képesek veszíteni milliókat csak azért, hogy az ő licitje legyen az oszlop tetején? :D Én IQ teszthez kötném az árverezők regisztrálását. :D Vélemények?
Betty61
#
2019.09.17. 18:47
wers
Elég visszataszító dolog szerintem, mikor valaki mint egy élősködő keresi a kenyerét. Gondolom, azért nem csinálja mindenki ezt, mert nincs hozzá gyomra, hogy napi szinten átverje az embereket.
wers
#
2019.09.17. 05:21
Ugyan már, van, aki a Saharában tud homokot eladni. Ha van, aki megveszi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.09.16. 14:19
Ahogy Kohn bácsi mondaná: "ögyes". De szerintem legális.
Betty61
#
2019.09.16. 14:17
drbjozsef
Ugyanazok az ingaltanok vannak az "adatbázisukban" mint amik ingyenesen elérhetők az MBVK honlapján, tehát nem ők szolgáltatnak adatbázist az MBVK-nak, hanem onnan veszik minden információjukat. Nem ők dolgoznak vele, csak lemásolják. Ezért aztán kicsit aggályos számomra a dolog..:)
drbjozsef
#
2019.09.16. 13:18
(Egyébként meg, nem csak a NAV és az MBVK árverez ingatlant. Én is elárverehetném az enyém, miért ne? Lehet, ilyen ingatlan is van az adatbázisukban. Persze, nem valószínű.)
drbjozsef
#
2019.09.16. 13:07
Betty,
Miért ne lenne legális? Nem hazudnak, csak a címeket közvetítik, ezért kérnek pénzt. Ha dolgoznak ezzel, akkor jár érte díjazás. Van ahol az "árverések adatbázisba szervezése" a munkájuk, ezért kérnek pénzt.
Legális lehet, bár hülye aki ilyenért fizet. Na de hát azt meg jól tudjuk, mennyi hülye él a világon...
Betty61
#
2019.09.16. 12:19
Érdekel, hogy erről mi a véleményetek? Legális dolog, hogy valaki egy publikus listáért pénzt kér, ráadásul csak a minimum árat tünteti fel miközben az árverés már egészen máshol jár... "Tájékoztatjuk, hogy az ingatlant nem tőlünk lehet megvásárolni, mivel irodánk csak az ingatlanok címének kiadásával foglalkozik. Amennyiben a vásárlás mellett dönt, akkor az ingatlan megtekintésével és vásárlási szándékával kapcsolatban, az árveréssel megbízott végrehajtót kell felkeresnie. Weboldalunk segítségével lekérheti az ingatlan adatlapját, ami tartalmazza az ingatlan pontos címét, az eladó (azaz a végrehajtó) elérhetőségeit, valamint az ingatlanról a rendelkezésünkre álló fotókat."
gerbera317
#
2019.09.16. 11:51
Nincs semmilyen kiskapu. Egyszerűen csak nem kellett - ezek szerint - senkinek még. Tegyél rá vételi ajánlatot, akkor ismételt árverés lesz kiírva azzal, hogy ez most 60 helyett csak 30 napig fog tartani.
Baseband
#
2019.09.16. 11:43
Csak azért kérdeztem tulajdoni hányadokat, mert nemrég láttam egy tv műsort ahol hasonló volt a helyzet és 2 éve nem tudnak előre lépni. Ezért én is elbizonytalanodtam nem-e külön ügy a feleség és a férj része.
Környéket ismerem, frekventált. Ez az egy ház a kakukk tojás (talán "szocpolos" időkben épült, kerítés fa része már nincs, valószínűleg elfűtötték, stb nyalánkságok). Kvázi telek áron lehetne megszerezni. Voltam már a végrehajtónál, a földhivatalnál is "rendben" találtak mindent. Kvázi ugyan azt tudtam meg mint online. Drónnal is megnéztem az épületet.
Párszor már volt kiírva árverésre.
Ezért is érdekel, hogy más simán csak megfutamodott, vagy hátrányos helyzetükre hivatkozva van-e valami kiskapu a gyerekek miatt?
gerbera317
#
2019.09.16. 07:27
Az "1/2+1/2" ugyanazt jelenti, mint az "1/2+1/2=1/1", csak utóbbinál a gyengébbek helyett kiszámította a végrehajtó a végeredményt, sőt, a leggyengébbek helyett az egyszerűsítést is elvégezte. Érdemes tudni, hogy a hirdetményeken az 1/2 - 1/2 is ugyanúgy 1/1-et jelent, nem pedig nullát. :-)
Folyamatos árverési hirdetménynél célszerű azt is megvizsgálni, miért maradt eladhatatlan az ingatlan legalább kétszer is, mert annak bizony valami oka van. Ha csak az az ok, hogy abban a faluban nemigen vásárolnak eladó ingatlanokat, akkor nincs gond. De ha frekventált helyen van, akkor jól meg kell nézni a házat is, a környéket is (aki érti, az érti), az árverési hirdetményt (nem az online-adatlapot!) is, és legfőképpen a tulajdoni lapot.
Azt tudd, hogy az 'aukció' kifejezést hatósági árverésre használni nem szokás. Ha csak a választékosság volt a célod, akkor pedig tudd, hogy a szaknyelvekben nincs helye választékosságnak - az minimum nevetséges, de sokkal inkább súlyos hiba.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.09.16. 06:13
Nem; persze.
Baseband
#
2019.09.15. 21:04
Sziasztok,
Kinéztünk egy beköltözhető és tehermentesnek hirdetett házat 1/2+1/2 hányaddal a folyamatos árverésekből.
Kívülről 1x megnéztük, elvileg az állapotából ítélve lakatlannak tűnt.
Másodjára megnézve kiderült benne lakik a tulaj több kiskorú gyerekkel együtt.
Kérdésem a következő lenne, már ha egyáltalán érdemes foglalkozni vele.
- több hirdetésnél 1/2+1/2=1/1 található, itt csak 1/2+1/2 szerepel, ez okozhat e gondot?
- Ha meg is nyerném az aukciót, nyilván a kilakoltatási moratóriumba már becsúszna, lejárta után van-e esély kitenni a házból?
Köszönöm szépen a válaszokat előre is!
