Végrehajtás elévülése

Ha azt írnám, hogy:

"kérem, hogy a végrehajtást kérő válaszát ne terjessze fel a bíróságra"

Az barátságosabb lenne? Vagy úgy rosszabb?

Nem homályos ez, a végrehajtó érteni fogja, inkább az a baj, hogy kicsit... fölényeskedő, a munkájába beleszóló.

De én se tudtam átfogalmazni úgy, hogy az értelme is megmaradjon, csak kevésbé legyen "támadó" - gerbera pedig jól tudja, miért kell bele.

Inkább hagy benne így, az a biztosabb.

Ha eszerint csinálja a végrehajtó, miközben magában füstölög, hogy a faszé ugacc a munkájába, még mindig jobb, mintha felterjeszti a bíróságra.

Hát aki ezt nem érti, az semmit nem ért. Az a baj, hogy Gerbera mondatjavaslatából a mérhetetlen hülyének nézés arroganciája burkulatlanul világlik ki, ezzel kvázi azt mondja az ember az illető arcába... Legalábbis ez az Én véleményem..

"és a végrehajtást kérő válasza sem tartozik a bíróságra."

Ezt a mondatrészt fogja érteni a végrehajtó?
Mert homályosnak tűnik, legalább is számomra.

Csináld, oszt' majd meglátjuk. KBS-t ríkatta már meg végrehajtó ugyanígy.

"És még így sem biztos, hogy nem b@xxa el valaki a végrehajtó irodájában a dolgot."

Ha le van írva a beadvány, és beadom, mit lehet még elszúrni az irodában?

Nyugodtan benne hagyhatod. Ha szóvá teszi a végrehajtó, megmondod neki, hogy biztos forrásból tudod, hogy egyik sem példa nélkül való. Te meg sem tanúja, sem elszenvedője nem akarsz lenni ilyenfajta töketlenkedésnek, ezért - biztos, ami biztos - belefogalmaztad a kérelembe. Nnna.

@Cagai: Gerbera nyerssége, Én sem úgy írnám. :)

Hanem Én zárásként azt írnám, hogy kérem a fentiek szíves tudomásulvételét!

Aztán, ha nem érti Ő baja, majd mesélhet a jogorvoslati fórumnak és a karnak.. :)

Azon ne múljon. Átírom mind a két mondatban.

Azért azt a Tisztelt Végrehajtót igazán írhattad volna nagy kezdőbetűvel.

Köszi. Az utolsó mondatot nyersnek érzem, azon még finomítanék, de nem akarom, hogy elvesszen a mondat lényege.

Szerintem jó lesz! :)

Leírtam a beadvány szövegét.
Jó lesz így? Vagy valamit javítsak rajta?

"Tisztelt Kovács Pál Végrehajtó Úr!

Alulírott Cagai Sándor adós előadom, hogy Vh89/235468 ügyszámon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő:Multi Zrt.
Álláspontom szerint a végrehajtást kérő követelése már elévült.
Kérem a tisztelt végrehajtót, hogy a Vht. 41. §-a szerint hívja fel nyilatkozattételre 15 napos válaszadási határidővel a végrehajtást kérőt, hogy elismeri-e az elévülést, és a válasz tartalmát vagy a válasz elmaradását jegyzőkönyvben megállapítva az eredményről engem is tájékoztatni szíveskedjen. Külön felhívom a tisztelt végrehajtó figyelmét, hogy jelen beadvány nem végrehajtási kifogás, és a végrehajtást kérő válasza sem tartozik a bíróságra.

Kelt: Budapest, 2020.11.06.
Tisztelettel:

• adós aláírása"

Cagai,

Azt teljesen felesleges. Elég hivatkozni az elévülésre, az esetleges bizonyításnak egészen máshol lesz majd a helye, ha kelleni fog egyáltalán. (Ráadásul nem is neked kell igazolni az elévülést, hanem a jogosultnak a megszakítását)

Köszönöm a tanácsokat. Megpróbálom megfogalmazni.
Azt beleírjam, hogy miért gondolom, hogy elévült? Vagy az nem kell?

„esetleg megfontolandó kikötni, hogy jelen beadványom végrehajtási kifogásnak vagy más perorvoslati kérelemnek nem kérem tekinteni/nem minősül”
KBS tud róla beszámolni, hogy létezik olyan végrehajtó, aki még ezzel is szembemegy, és beterjeszti a kérelmet, a végrehajtást kérőnek pedig egy betűt sem ír.
Meg én is tudok olyan esetről, amikor a vh-kérő nemleges válaszát beterjesztette a végrehajtó, és az adóst még csak nem is tájékoztatta a válasz tartalmáról.
Úgyhogy én annak vagyok a híve, hogy az adós - ha már olyan okos - úgy hivatkozzon az elévülésre, hogy "kérem a Vht. 41. § szerint a végrehajtást kérőt 15 napos határidővel felhívni nyilatkozatra, hogy elismeri-e az elévülést, és a választ tartalmát vagy a válasz elmaradását jegyzőkönyvben megállapítva az eredményről engem is tájékoztatni. Külön felhívom a t. végrehajtó figyelmét, hogy jelen beadvány nem végrehajtási kifogás, és a végrehajtást kérő válasza sem tartozik a bíróságra!" Valahogy így. Minimum. És még így sem biztos, hogy nem b@xxa el valaki a végrehajtó irodájában a dolgot.

De ezt félfogadási időben személyesen, szóban, jegyzőkönyvezés terhével is előadhatja. Csak kérje kifejezetten jegyzőkönyvbe venni! :)

Tényleg kifejezetten szép megfogalmazása a lényegnek. :)

Ebben igaza van Gerberának, eléggé sallangmentes. :)

@Cagai: Én úgy tudom, hogy a tavaszi időszakban meghatározott cselekmény, illetve helyszíni intézkedés volt tilos, inkasszálni pl. nem, így szerintem ez az időszak nem esik ki.

Feltételezem, ha erre Gerbera se hivatkozott alább, akkor jól tudom. :)

Elég kifejezetten azt jelezni, hogy álláspontja szerint elévült, ezért kéri felhívni a Vht. 41. § alapján a végrehajtást kérőt e körben arra, hogy nyilatkozzon arról, hogy az Ön, mint adós állítását elismeri-e és ennek eredményéről kérje a végrehajtó tájékoztatását!

Ennyit elég is a végrehajtónak megírni, esetleg megfontolandó kikötni, hogy "jelen beadványom végrehajtási kifogásnak vagy más perorvoslati kérelemnek nem kérem tekinteni/nem minősül"

Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el az állítását vagy nem nyilatkozik és ennek tényéről a végrehajtó írásban, tájékoztatta, akkor a végrehajtás megszüntetése iránt pert indíthat majd.

Mert a "szerintem ez már elévült" mennyivel jobb írásban, mint szóban közölve? Ha erre valahol nem tudják, milyen intézkedéssel kell folytatni az eljárást, édesmindegy, hogy írásban vagy szóban közlöd.

Köszi, gondolom, ha írásban kapja meg az adós szándékát, akkor már nem kell a szájába rágni, mert az írás tartalmazza.

Nahát, már régen láttam így előadva tényállást. Ha sorban vannak az iratok, és 2015. áprilisi az utolsó irat, akkor már bekövetkezett az elévülés. Innentől a Vht 41. § a te utad. Megtalálod itt:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Ilyenkor nem minden végrehajtó érti az adós szándékát, ezért külön a szájába kell rágni, mit tegyen, de még azt is, hogy mit ne tegyen (például ne terjessze be a bírósághoz végrehajtási kifogásként).

Köszönöm az eddigi hsz.-eket, itt vagyok, csak betegeskedek.
A történet dióhéjban:
2006-ban véget ért a per másodfokon. A pert nem én nyertem. A legfelsőbb bírósághoz már nem lehetett fordulni az 1 milliós limit miatt. Ezen a ponton le kellet mondanom arról, hogy a bíróság majd jól megvéd.
Ezután a nyertes fél kérte a végrehajtónál a megítélt összeg behajtását. A végrehajtó lefoglalható vagyontárgy hiányában nem tudott behajtani semmit. 2006-tól 2015-ig két évente folyamatosan kérték a végrehajtást, eredménytelenül.

Nemrég voltam a végrehajtó irodájában, betekinteni az iratokba. A dossziéban 2015 áprilisi az utolsó irat. Remélem időrendi sorrendben vannak, 2013-ig néztem át a papírok dátumát, addig úgy voltak.
Ha jól számolok, azóta 5év 6hónap telt el. 5x365 nappal számolva, lehet, hogy eltelt az 5év elévülési idő. Azt nem tudom, hogy a tavaszi vészhelyzet hónapjai beleszámítanak-e.
Mi a véleményetek az elévülés számításáról?

(Elnézést a pongyola fogalmazásért)

Előtte tessék megvizsgálni, hogy a hivatkozott elévülés a fizetési meghagyás előtt vagy után következett be! Mert ha előtte, arra kár akár egy használt papír íratlan oldalát is bepiszkítani.

@Cagai: Végrehajtás megszüntetését perben lehet kérni.

A pert megelőzően viszont kérni kell a végrehajtót, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt az Ön állítására nézve.

Célszerű a kérelméhez az állítását igazoló okiratot is csatolni.

Elegendő lényegre törően leírni, hogy mit állít, nem kell cifrázni. Erre nincs formanyomtatvány. Én szerintem, ha viszonylag korrekten tud fogalmazni teljesen felesleges ügyvédhez fordulni ezzel.

Az a formanyomtatvány, amit hivatkozik, a végrehajtás megszüntetése iránti pert megindító keresetlevél formanyomtatványa.

Ha a végrehajtást kérő nyilatkozatával igazolja Önt, a végrehajtást külön intézkedéssel a végrehajtó befejezetté nyilvánítja, a díjjegyzéket kiállítja stb.

Ha a végrehajtást kérő nem igazolja Önt a nyilatkozatával, akkor erről a tényről a végrehajtó Önt tájékoztatni fogja, azzal a figyelmeztetéssel, hogy a végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat.

Ezen tájékoztatás kézhezvételét követően - amennyiben jogi képviselő nélkül jár el és a keresetét 2020. január 01-jén vagy azt követően nyújtja be, a hivatkozott formanyomtatványon - nyújthat be kerestet a bírósághoz a végrehajtás megszüntetése iránt, melyhez csatolni szükséges a rendelkezésre álló, állításág igazoló iratokat.

Utóbbihoz már ajánlatos szakosodott ügyvéd segítsége.

Az a bíróság hatásköre. A végrehajtótól azt tudod kérni, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárást folytassa le - annak eredménytelensége a megszüntetési per előfeltétele. Ha nem tudod igazolni, a keresetlevelet visszautasítják.