Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás elévülése

gerbera317 # e-mail 2020.11.04. 16:30

Nahát, már régen láttam így előadva tényállást. Ha sorban vannak az iratok, és 2015. áprilisi az utolsó irat, akkor már bekövetkezett az elévülés. Innentől a Vht 41. § a te utad. Megtalálod itt:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Ilyenkor nem minden végrehajtó érti az adós szándékát, ezért külön a szájába kell rágni, mit tegyen, de még azt is, hogy mit ne tegyen (például ne terjessze be a bírósághoz végrehajtási kifogásként).

Cagai # e-mail 2020.11.04. 16:19

Köszönöm az eddigi hsz.-eket, itt vagyok, csak betegeskedek.
A történet dióhéjban:
2006-ban véget ért a per másodfokon. A pert nem én nyertem. A legfelsőbb bírósághoz már nem lehetett fordulni az 1 milliós limit miatt. Ezen a ponton le kellet mondanom arról, hogy a bíróság majd jól megvéd.
Ezután a nyertes fél kérte a végrehajtónál a megítélt összeg behajtását. A végrehajtó lefoglalható vagyontárgy hiányában nem tudott behajtani semmit. 2006-tól 2015-ig két évente folyamatosan kérték a végrehajtást, eredménytelenül.

Nemrég voltam a végrehajtó irodájában, betekinteni az iratokba. A dossziéban 2015 áprilisi az utolsó irat. Remélem időrendi sorrendben vannak, 2013-ig néztem át a papírok dátumát, addig úgy voltak.
Ha jól számolok, azóta 5év 6hónap telt el. 5x365 nappal számolva, lehet, hogy eltelt az 5év elévülési idő. Azt nem tudom, hogy a tavaszi vészhelyzet hónapjai beleszámítanak-e.
Mi a véleményetek az elévülés számításáról?

(Elnézést a pongyola fogalmazásért)

gerbera317 # e-mail 2020.11.03. 12:32

Előtte tessék megvizsgálni, hogy a hivatkozott elévülés a fizetési meghagyás előtt vagy után következett be! Mert ha előtte, arra kár akár egy használt papír íratlan oldalát is bepiszkítani.

rigoz # e-mail 2020.11.03. 12:24

@Cagai: Végrehajtás megszüntetését perben lehet kérni.

A pert megelőzően viszont kérni kell a végrehajtót, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt az Ön állítására nézve.

Célszerű a kérelméhez az állítását igazoló okiratot is csatolni.

Elegendő lényegre törően leírni, hogy mit állít, nem kell cifrázni. Erre nincs formanyomtatvány. Én szerintem, ha viszonylag korrekten tud fogalmazni teljesen felesleges ügyvédhez fordulni ezzel.

Az a formanyomtatvány, amit hivatkozik, a végrehajtás megszüntetése iránti pert megindító keresetlevél formanyomtatványa.

Ha a végrehajtást kérő nyilatkozatával igazolja Önt, a végrehajtást külön intézkedéssel a végrehajtó befejezetté nyilvánítja, a díjjegyzéket kiállítja stb.

Ha a végrehajtást kérő nem igazolja Önt a nyilatkozatával, akkor erről a tényről a végrehajtó Önt tájékoztatni fogja, azzal a figyelmeztetéssel, hogy a végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat.

Ezen tájékoztatás kézhezvételét követően - amennyiben jogi képviselő nélkül jár el és a keresetét 2020. január 01-jén vagy azt követően nyújtja be, a hivatkozott formanyomtatványon - nyújthat be kerestet a bírósághoz a végrehajtás megszüntetése iránt, melyhez csatolni szükséges a rendelkezésre álló, állításág igazoló iratokat.

Utóbbihoz már ajánlatos szakosodott ügyvéd segítsége.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.03. 12:23

Az a bíróság hatásköre. A végrehajtótól azt tudod kérni, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárást folytassa le - annak eredménytelensége a megszüntetési per előfeltétele. Ha nem tudod igazolni, a keresetlevelet visszautasítják.

www.kbs-ugyved.hu

Cagai # e-mail 2020.11.03. 12:06

Sziasztok,

Szeretnék „Végrehajtás megszüntetése iránti kérelmet” benyújtani a végrehajtónak, elévülésre hivatkozva.

A kérdésem az, hogy ezt ügyvéddel érdemes megíratni, vagy nyugodtam megírhatom én is, anélkül, hogy valamit visszavonhatatlanul elrontok rajta?

Találtam hozzá nyomtatványt a neten:
https://veszpremitorvenyszek.birosag.hu/…untetese.pdf
-

Előre is köszönöm a segítő szándékú válaszokat. :)

gerbera317 # e-mail 2020.10.27. 14:32

Csak pislogok. Hol törtem én pálcát, és kinek a feje fölött? Mármint andrea722 kérdésével kapcsolatban.

andrea722 #   2020.10.27. 13:44

Kedves drbjozsef! Köszönöm a segítséget, az Ön által leírtak szerint jártam el, az ügy megoldódni látszik.

Kedves gerbera317! Azt gondolom, hogy a fórumhoz segítségért fordulnak az emberek, nem azért, hogy pálcát törjenek felettük. Soha nem tudhatjuk egy másik emberről, hogy miért került abba a helyzetbe,amiben van. A segítségét köszönöm.

drbjozsef #   2020.10.27. 09:27

Pontosítanék : HA elévült, és fel is szólalsz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.10.27. 09:27

andrea722,

Ha telefonszámla tartozás, az 1 év alatt évül el. De pl. készülékvásárlás csak 5 év alatt.

HA elévült, nem hajtható be. De attól még a végrehajtás folytatható. Ha szerinted elévült a követelés kérd a végrehajtótól a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatását, mert álláspontod szerint a követelés elévült. Semmiképpen se végrehajtási kifogásban, csak egy sima kérelemben.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.10.27. 09:25

Fordítsuk meg a dolgot: Tegyük fel, hogy megfizeted a tartozásodat. Ezzel szerinted megsértette bárki is a törvényt - a végrehajtást kérő a folytatás iránti kérelmével, a végrehajtó a felhívással, te pedig a teljesítéssel?

andrea722 #   2020.10.27. 08:59

Tisztelt Szakértők!

Az alábbiakban kérném a segítségüket: 2012-ben végrehajtást indítottak ellenem telefon tartozás miatt. Azóta nem történt az ügyben semmiféle megkeresés. Tegnap, 8 év után kaptam egy felszólítást, hogy azonnal fizessek. A végrehajtó telefonon azt mondta, hogy a végrehajtást kérő újra kérte a végrehajtást 8 év után. Úgy tudom, hogy a 2003. C. tv szerint 1 év az elévülés. Jogszerűen behajtható-e ez a tartozás rajtam?

gerbera317 # e-mail 2020.10.19. 16:06

Nahát, a legjobbkor! Már éppen kezdtem magamat hülyének érezni...

kicsiati70 # e-mail 2020.10.19. 15:12

Amit eddig nem említettem, (elnézést) Két tulajdonosa van az ingatlannak. Ahogy látom, az a régi végrehajtási jog az a másik tulajdonoshoz tartozik. Gondolom ezértnem említetteék a hagyatéki eljárás során. Felveszem a kapcsolatot a másik tulajjal, biztos többet tud mondani.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.19. 14:51

Jó tipp.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.10.19. 12:43

Akkor az egy hatályos(nak tűnő) vh-jog. A közjegyző tudja, miért nem sorolja fel a hagyatéki terhek között. Valószínűleg azért nem, mert megkereste a végrehajtót, és az közölte, hogy a végrehajtás már befejeződött, tehát az már nem része a hagyatéki tehernek. A vh-jog pedig azért maradt ott, mert a törlés 6600 forintos díját nem fizette meg a földhivatalnak az adós. (Az viszont továbbra is rejtély, a földhivatal miért nem jegyezte át új helyre ezt a vh-jogot a tulajdonos megváltozásakor.)
Ha ez történt, akkor a megoldás: Kérni kell a végrehajtót, hogy ismételje meg a vh-jog töröltetését, és a földhivatal felhívására meg kell fizetni az ezért kért 6600 Ft díjat. Előtte nem baj, ha valami szakértő szem is látja azt a tulajdoni lapot, mert az közel sem olyan nehéz olvasmány, mint amilyennek itt bemutatod.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.19. 12:28

Hát az baj. Ahogy mondtuk: elévülhetett - de nem ez a valószínű.

www.kbs-ugyved.hu

kicsiati70 # e-mail 2020.10.19. 12:05

gerbera317:

Lekértem a "szemle" másolatot is ahol csak az érvényes, hatályos bejegyzéseket hozza. Ott is ott van ez a 2014-es végrehajtási jog.

gerbera317 # e-mail 2020.10.18. 13:54

Igaza lesz KBS fórumtársnak, és az egy teljes tulajdoni lap másolat lesz, aminek te a hatálytalan részeit is a létező legnagyobb pánikkal tanulmányozod.

kicsiati70 # e-mail 2020.10.18. 12:25

Utána járok, de furcsa ez, mert az "élő" követelésnél ahogy a nevemre került az ingatlan, törölték a régi követelést, és bejegyzék újra azzal a dátummal amikor a nevemre került. A másik régi követelésnél meg nem történt semmi.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.18. 11:02

Valószínűleg megint teljes tulajdoni lapot néz valaki, és nem tudja értelmezni. Talán volt egy jogutódlás.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.10.18. 08:55

kicsiati70,

Hogy MIÉRT nem említik, azt nyilván nem tudhatjuk. Nem jósda ez. Talán a jegyző nem lapozott a tulajdoni lapon? Vagy rátette a kávéscsészéjét a bejegyzésre? Ki tudja.

Elég azt tudni, hogy attól, hogy nem említik, attól az még ott van. Abban biztos lehetsz, hogy nem az elévülés miatt. Az ugyanis egy olyan jogintézmény, amit nemcsak hogy nem vesznek figyelembe hivatalból, hanem nem is szabad figyelembe venni hivatalból. Csak és kizárólag akkor, ha valaki hivatkozik rá.

Ha még nem jogerős a végzés, és ezen nem említett végrehajtási jog megváltoztatná valamely döntésedet a hagyatékkal kapcsolatban, akkor fellebbezz. (Például mert ezzel már több a tartozás mint a vagyon a hagyatékban, és nem akarsz vesződni vele, és visszautasítanád az öröklést inkább)

Ha jogerős, akkor így jártál. Ez sem változtat a dolgon sokat, legfeljebb egy keveset ügyintézned kell. Ahogy az előbb írtam.

Nincs jobb ötletemm int GO TO végrehajtó.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kicsiati70 # e-mail 2020.10.18. 08:32

Kedves drbjozsef!

A tulajdoni lapon két végrehejtási jog szerepel. Két különböző.
Abból gondoltam, hogy elévült, mert a hagyatéki eljárás során a jegyző csak egy végrehajtási jot említett, amit bele is írtak a hagyatéki papírokba. Most jött ki a földhivatali papír a tulajdon bejegyzéséről, és ott is csak azt az egyet említik.
Most viszont azt látom a tulajdoni lapon, hogy ezen kívű van még egy 2014-es bejegyzés is, de akkor azt miért nem említik a hivatalos iratokban? (hagyatéki eljárás, és a földhivatal)

gerbera317 # e-mail 2020.10.17. 18:08

Amit először válaszoltál, kitűnően vázolja fel a kérdező lehetőségeit, és rögtön az esélyeit is. Ennél jobbat fizetett tanácsadótól sem kaphat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.17. 12:48

Láttam én már varjún karórát... ;)

www.kbs-ugyved.hu