gyors választ szeretnék

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2010.03.10. 09:33

Priuszod az biztosan nem lesz. Egyébként szerintem az egész nem ér többet egy megrovásnál, így ha a jygező bírságolni akar, akkor tegyél kifogást.

tudatlan1 # 2010.03.10. 10:27

De végül miért érdemlek megrovást, ha megvettem azt a szart?
Már csak az hiányozna, hogy bírságot szabjon ki. Minden ismerősöm azt mondja, hogy kár volt megvennem a terméket, de én úgy érzem, hogy ezzel mentettem a bűnös magatartásomat.

ObudaFan # 2010.03.10. 19:57

Azért, mert a kár megtérítése azért nem teszi meg nem történtté magát a szabálysértést.

andika993 # 2010.03.16. 18:40

Kedves Fórumozók!

Egy triviális kérdésben szeretném a segítségeteket kérni.
Ki számít első bűntényesnek?
Értem ez alatt, hogy első bűntényes aki priuszától függetlenül most van először ténylegesen szabadságvesztéssel sújtva? Vagy már a priusz is( 1 év börtön 2 évre felfüggesztve) kizárja,hogy az első bűntényes kategóriába legyen besorolható?
Remélem érthető a kérdés. Előre is köszönöm!

mike1 # 2010.03.16. 20:13

Kedves Fórumozók!

Pár napja kaptam egy levelet a Szolnoki rendőr kapitányságról, miszerint a párom nevén levő xy rendszámú autónkkal (típus, stb. megjelölés nem volt), március 5.-én Szolnokon 16:10 perckor, idézem: "yx utcából kanyarodott, majd a záróvonalon keresztülhaladva a forgalommal szemben, a forgalomtól elzárt területen parkolt, szabálysértést követett el".
Ezért természetesen feljelentett a rendőr, így kaptuk a levelet!
A csavar a dologban, hogy az említett időpontban sem én, sem páron (nem is tudja vezetni az autót, csak a vidéki cím miatt van ráíratva), nem voltunk Szolnokon, és az autó is Bp.-en volt (ahogy mi is).
Ma felhívtam a szolnoki kapitányságot, és arra kérdésemre, hogy van-e fénykép erről, azt válaszolták, hogy 50-50% az esély, lehet van, lehet nincs, de a rendőr a rendszám alapján is feljelenthet, nem kell fénykép, és ők a rendszámot biztos nem nézik el (na ja...biztos). Én mondtam, hogy OK, de én sem a párom bizti nem volt ott és az autó sem, erre azt mondták, hogy töltsem ki a mellékelt "tanú vallomás a jármű vezetőjének adatairól" csatolmányt és írjam rá, hogy nem voltunk szolnokon, sem az autó...
ez után majd valószínű, hogy lehívnak szolnokra, és személyesen is el kell ezt mondani, majd utána megszüntetik az eljárást....
Kérdem én miért menjek ezért Szolnokra, még ha fizetik is a költségemet (gondolom csak valami minimális utazásit, de melót nem), miért kell személyesen közölni, hogy én nem voltam ott, és miért kell nekem bizonygatni, akár tanukkal, hogy ők hibáztak...?
Mi ilyenkor a teendő?

köszönöm
Miklós

helyszínelő # 2010.03.17. 01:23

Kdves Mike !
Ha még nem küldted el a válasz levelet, akkor írjad bele, hogy hol laksz és kéred , hogy a meghallgatást Bp-en tegyék meg. Bár gyanítom, hogy köziges bírságról van szó és ebben az esetben lesz talán fénykép is illetve meg lesz jelölve a gk. tipusa és színe is, ami talán nem is fog megegyezni a tiéddel.

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

Sadri01 # 2010.03.19. 06:32

Nagyon szépen köszönöm a segítséget és a hasznos tanácsokat előző kérdésemmel kapcsolatban. Megkaptam a 3 havi részletfizetést, de 2000ft illetéket kell befizetnem 8 napon belül (már csak 7 nap). Az lenne a kérdésem, hogy azt milyen formában, vagy hová fizessem be?
Mivel csekket nem küldtek, ezért nem tudom, hogy ezt okmányirodában kell e intézni, vagy hol? Vagy küldenek csekket is? Előre is nagyon köszönöm a segítséget.

Merika76 # 2010.03.19. 07:40

Érdeklődni szeretnék hogy abban az esetben ha gyermekem nevére kerül a félház tulajdona abban az esetben én el e adhatom a házat? Válaszát előre is köszönöm.

pazs # 2010.03.19. 08:14

Merika76: hogy adhatnád el, ami nem a tied? Ha arra gondolsz, hogy kiskorú a gyermeked és mint törvényes képviselője jársz el, azt lehet, de 'félház' elidegenítéséhez mindenképp kell majd gyámhatósági engedély is.

Sadri01 # 2010.03.23. 10:26

Köszönöm a segítséget.......

ilyke # 2010.03.23. 11:11

T Jogi Fórum!

Kaptam az APEH-tól egy elutasító határozatot amelyben 15 nap fellebbezési határidőt adtak.Kérdésem munkanapokra vagy naptári napokra vonatkozik?

ObudaFan # 2010.03.23. 11:14

Naptári napra. De ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő utolsó napja a következő munkanap.

ilyke # 2010.03.23. 12:12

Köszönöm a kielégítő választ.

ObudaFan # 2010.03.23. 19:26

Nincs mit.

andika993 # 2010.04.11. 12:49

Kedves Fórumozók!

Ha a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezi az elsőfokú bíróság által hozott ítéletet, akkor a hatályon kívüliség eredményezheti azt, hogy a Be. 327. 2. bekezdése alapján jelenleg fogvatartott a megismételt elsőfokú eljárás során szabadlábon védekezhet?

ObudaFan # 2010.04.11. 13:45

Ilyenkor újra rendelkezni kell a kényszerintézkedésről. Azért a hatályon kívül helyezés ellenére simán fenn lehet tartani.

ekieki04 # 2010.04.13. 10:09

Tisztelt Jogi Fórum!
Pár napja lopásért elkaptak egy hipermarketben (22000 ft értékben).
Büntetlen előéletű voltam az eset előtt, olyan kérdésem lenne, hogy pénzbüntetésre számíthatok?
Ha igen, akkor mekkora összegben, mert tudnom kéne mennyi pénzt tegyek félre, fogalmam sincs mekkora lehet a büntetés összege, félek, hogy nem úszom meg ennyivel.
KÉREM VÁLASZOLJANAK!
ELŐRE IS KÖSZÖNÖM!

ObudaFan # 2010.04.14. 10:42

Próbára bocsátásra, vagy pénzbüntetésre.

liridavi # 2010.04.14. 16:13

Tisztelt Jogi Fórum!

Segítséget szeretnék kérni az alábbiak vonatkozásában:

Egy felnőtt korú (18 éves), főiskolás fiút két évfolyamtársa és azok baráti köre egy internetes közösségi oldalon trágár kifejezésekkel sértő módon több oldalon keresztül rágalmaztak. Ezeket a srác azonnal ki is nyomtatta, ezt követően pedig törölte, mert nem akarta, hogy még többen azokat olvassák róla. A fiú szülei, pontosabban az édesapja meghatalmazással és a kinyomtatott oldalakkal a kezében megtette a feljelentést és kifizette az 5000 Ft-os illetéket is. A feljelentett személyek egy része fiatalkorú, így az ügyészségre került az ügy, onnan pedig vissza a rendőrségre. Jelenleg nyomoznak az ügyben, az édesapát tanúként kihallgatta a rendőrség azzal, hogy a fiú írjon egy papírt, hogy magánindítványt terjeszt elő.
Kérdésem a következő:

  1. A sértett a meghatalmazásában leírta sk, hogy meghatalmazza édesapját a feljelentés megtételére rágalmazás vétsége okán, illetve egyben az ő képviseletére. Miért kell neki írni a cselekmény megtörténtét követő 2 hónappal egy ilyen nyilatkozatot?
  2. Az édesapát kérték, hogy személyenként gyűjtse össze a -szerinte- rágalmazó kifejezéseket és adja át a nyomozónak a kihallgatás alkalmával. Ő ezt megtette, de közölte, hogy némely kifejezések egyértelműen csak az eredeti szövegkörnyezetben és a hozzászólások folyamatában értelmezhetőek megfelelően. De a vallomás ezen része nem került rögzítésre a jk-ben. Igaz, aláírta a vallomását, de van e mód arra, hogy ezt a vallomását pontosíthassa valamilyen formában?
  3. Ha a feljelentett személyek között van fiatalkorú, akkor a felnőttkorú személyek ellen ki képviseli a vádat a bíróság előtt? Az édesapa a meghatalmazással, vagy a fiú?

A válaszokat előre is nagyon megköszönöm.
Tisztelettel:
W. Krisztina

Klau14 # 2010.04.14. 16:46

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem,hogyha nem tudja valaki fizetni a hitelét pl.Cetelem ,akkor mikor kezdhetik mondjuk levonni a fizuból a 33%-ot?
Igaz az hogy akár már 3 nem fizetett hónap után?Egy ismerősömet ezzel fenyegeti a Cetelem.
Nem úgy van hogy előbb behajtó aztán bíróság és utána lehet csak a fizuból levonni?Köszönöm aki válaszol!

nandy # 2010.04.14. 16:59

Nem, először fizetési meghagyást kérnek (bíróságtól), és ha annak az adós nem mond ellent, akkor jogerőre emelkedés után átadják végrehajtásra, a végrehajtó pedig küldi a letiltást a munkáltatónak.
Ez valóban lehet 3 hónap is. De az is számít, hogy mennyire van leterhelve az illetékes bíróság - nálunk pl. 1 hónap, mire kiküldik a fizetési meghagyást.

nandy # 2010.04.14. 17:00

De ha majd közjegyző adja ki a fizetési meghagyást, akkor vélhetően lerövidül az idő.

liridavi # 2010.04.14. 17:19

Tisztelt Jogi Fórum!

Sürgős egítséget szeretnék kérni az alábbiak vonatkozásában:

Egy felnőtt korú (18 éves), főiskolás fiút két évfolyamtársa és azok baráti köre egy internetes közösségi oldalon trágár kifejezésekkel sértő módon több oldalon keresztül rágalmaztak. Ezeket a srác azonnal ki is nyomtatta, ezt követően pedig törölte, mert nem akarta, hogy még többen azokat olvassák róla. A fiú szülei, pontosabban az édesapja meghatalmazással és a kinyomtatott oldalakkal a kezében megtette a feljelentést és kifizette az 5000 Ft-os illetéket is. A feljelentett személyek egy része fiatalkorú, így az ügyészségre került az ügy, onnan pedig vissza a rendőrségre. Jelenleg nyomoznak az ügyben, az édesapát tanúként kihallgatta a rendőrség azzal, hogy a fiú írjon egy papírt, hogy magánindítványt terjeszt elő.
Kérdésem a következő:

  1. A sértett a meghatalmazásában leírta sk, hogy meghatalmazza édesapját a feljelentés megtételére rágalmazás vétsége okán, illetve egyben az ő képviseletére. Miért kell neki írni a cselekmény megtörténtét követő 2 hónappal egy ilyen nyilatkozatot?
  2. Az édesapát kérték, hogy személyenként gyűjtse össze a -szerinte- rágalmazó kifejezéseket és adja át a nyomozónak a kihallgatás alkalmával. Ő ezt megtette, de közölte, hogy némely kifejezések egyértelműen csak az eredeti szövegkörnyezetben és a hozzászólások folyamatában értelmezhetőek megfelelően. De a vallomás ezen része nem került rögzítésre a jk-ben. Igaz, aláírta a vallomását, de van e mód arra, hogy ezt a vallomását pontosíthassa valamilyen formában?
  3. Ha a feljelentett személyek között van fiatalkorú, akkor a felnőttkorú személyek ellen ki képviseli a vádat a bíróság előtt? Az édesapa a meghatalmazással, vagy a fiú?

A válaszokat előre is nagyon megköszönöm.
Tisztelettel:
W. Krisztina

liridavi # 2010.04.14. 18:12

Elnézést, nem a fórumot akartam megszólítani, hanem a fórumozó jogászokat.

ObudaFan # 2010.04.14. 20:23

„ 1. A sértett a meghatalmazásában leírta sk, hogy meghatalmazza édesapját a feljelentés megtételére rágalmazás vétsége okán, illetve egyben az ő képviseletére. Miért kell neki írni a cselekmény megtörténtét követő 2 hónappal egy ilyen nyilatkozatot?”

Szerintem nem kellene, mert magánindítványt is lehet képviselő útján tenni (a Be. 57. § (2) még szabályozza is ennek egy vonatkozását), de felesleges vitákba nem érdemes bonyolódni a hatósággal ilyesmin, inkább teljesíteni, amit kérnek.

„ 2. Az édesapát kérték, hogy személyenként gyűjtse össze a -szerinte- rágalmazó kifejezéseket és adja át a nyomozónak a kihallgatás alkalmával. Ő ezt megtette, de közölte, hogy némely kifejezések egyértelműen csak az eredeti szövegkörnyezetben és a hozzászólások folyamatában értelmezhetőek megfelelően. De a vallomás ezen része nem került rögzítésre a jk-ben. Igaz, aláírta a vallomását, de van e mód arra, hogy ezt a vallomását pontosíthassa valamilyen formában?”

Van, pl. írásban kérheti, hogy ismételten hallgassák ki erre nézve.

„ 3. Ha a feljelentett személyek között van fiatalkorú, akkor a felnőttkorú személyek ellen ki képviseli a vádat a bíróság előtt? Az édesapa a meghatalmazással, vagy a fiú?”

Ha megmarad a meghatalmazás, eljárhat az édesapa a magánvádló képviselőjeként.