albérlet, kaució visszafizetése

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
újabb elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2017.07.21. 17:39

A szerződés megszűnésekor a kaució visszajár, ha nincs semmilyen eltérés a beköltözéshez képest, és tartozásod sincs a bérbeadó felé.
Ha nem adja vissza, az nem jogos, de mit csinálsz, ha nem adja vissza?
Figyelmeztetheted, hogy törvény szerint az visszajár, és ha utólagos gond van, akkor ő járja végig a megfelelő jogi utat a kártérítésre.
De ha nem adja vissza, neked kell beperelned őt. Ami valszeg drágább lesz, mint a havi kaució, bár, ha biztos vagy benne, hogy nincs semmi gond a lakással, akkor a perköltségeket is a vesztes fizeti.

Lejárat? Ez milyen szerződés? Határozott vagy határozatlan idejű? Mi szerepel a felmondásra a szerződésben?

mozaik66 # 2017.07.21. 18:39

Határozott idejű szerződés, ez év augusztus 31-gyel jár le.
A szerződés meghosszabbítására azért nem került sor, mert nem sikerült megegyeznünk a bérlet összegében. Természetesen emelni kívánta, oly módon, hogy ő határozza meg a fizetendő összeget, minden hónapban. Ha sokat vagyok otthon, akkor a maximumot, ha keveset, akkor az alacsonyabb összeget.
Ezt nem tudtam vállalni, de nem is ez a gond.
Az egyhavi kauciót 30 napos határidővel akarja visszaadni, a már említett "rejtett hibák" miatt.
Ezt lehet úgy értelmezni, hogy miután elhagytam a lakást, ő pl. a mosógépet éjjel-nappal működteti és ha baja lesz én iszom meg a levét? Ez szerintem nonszensz.

drbjozsef # 2017.07.21. 21:04

Határozott idejűt nem kell felmondani semikor, csak jelezni, hogy nem hosszabbítod meg, erre minimum idő van (a lejárat napja legkésőbb), maximum nincs, úgyhogy kifejezetten rendes, hogy jó előre szólt, hogy nem hosszabbít.

Kauciót vissza kellene adni. Pont. Ha nem teszi, felszólíthatod rá, etc, amit írtam. Ragaszkodj kiköltözéskor a részletes átadás átvételre, nézzetek meg minden berendezést, gépet, falat, mérőórát, írjátok le, ha valahol eltérés van. Ha nincs ok a kaució visszatartására, akkor oda kell adnia.

De ha nem teszi vagy te jogszerűen jársz el (ld fent), vagy ha nem, akkor mondhatod neki, hogy ha nem adja vissza, akkor inkább nem költözöl ki, szerinted jogellenes a felmondása, birtokon belül maradsz, jegyzőtől birtokvédelmet kérsz, és az ott lakás alatt majd felhalmozol neki néhány százezer hátralékot, és lelakod a lakást a padlókiegyenlítőig egy gigapartival. Na, hátha ez megenyhíti.

Bea1 # 2017.07.22. 02:53

Ha augusztus 31.-ével megszűnik a szerződés, semelyik közműcég munkatársa nem fog azonnal ott teremni, és elszámolni a bérlővel, hanem kb 1 hónapon belül jön meg az arra az időszakra szóló rezsiszámla,amivel meg lehet valósítani a PONTOS elszámolást.

A kaucióval történő elszámolásra pedig a bérbeadónak pontosan 30 napja van, pláne, ha ezt szerződésben is rögzítette.

Természetesen azt, hogy a mosógép működik-e, avagy sem, már kiköltözéskor lehet rögzíteni.

drbjozsef # 2017.07.22. 12:43

Szerintem normális viszony esetén pont erre van az átadás-átvétel : leolvassák közösen az órákat, és kiszámolják, hogy mennyi az eltérés a befizetésekhez képest, és lerendezik.

Az 1 hónap múlva érkező számlák esetén is ugyanezt kellene tenni, mert valószínűleg nem mindegyiknek lesz pontosan aug.31 az elszámolási határa. Pláne, ha átalányt fizet, akkor többtízezer eltérések is lehetnek, ha közel van a leolvasási időpont. Akkor meg nem mindegy, mikor rendezik? Egyszerűbb azonnal. Normalis viszony esetén 1-2száz forint esetleges eltérés se kellene számítson.

SolnesM # 2017.07.22. 14:00

A fogyasztások és az egységárak figyelmében napara kész elszámolást lehet készíteni. Az eltérés minimális.
Bérletnél nem alkalmazunk átalány díjat , mert az csak bonyodalmakat okoz !!

mozaik66 # 2017.07.22. 15:29

Köszönöm a tanácsokat, javaslatokat!

kico # 2017.08.21. 07:13

Tisztelt fórumozok!
Az alábbi eset egy rokonommal történt meg és szeretném megkérdezni ilyen esetben vajon mi a teendő. Kinek milyen joga van.
A rokonomnak van egy kis háza amit kiadott albérletbe.
A szerződést elfogadták, aláírták. Abban 2 havi kaució szerepelt, plusz az első havi lakbér (ami mivel tört hónap volt úgy fizették - tehát hónap közepén költöztek és a hónapot 5.-től 5.-ig állapították meg) és a közüzemi számlák. Valamint megállapodtak, hogy rendkívüli felmondásnak van helye, ha a fizetési határidőt követő 7. napig nem fizeti ki a bérleti díjat vagy közüzemi díjakat. Illetve hogy írásbeli 30 napos felmondási idő.
Valamint a bérlő ragaszkodott hozzá, hogy csak úgy veszi át az ingatlant ha a fű le van vágva.
Az első hónapban a bérlő előállt mindenfélével, hogy hát így meg úgy nem új ház meg hát lenne mit kezdeni vele engedjen el egy havi kauciót, mert ő azt szeretné rákölteni az ingatlanra, meg akkor azt számolják be lakbérbe. A rokonom jóhiszeműen beleegyezett hiszen bérlőnek vannak gyerekei. A szerződést módosították a kedvéért. Kellett volna valamit javítani a vizes blokkban a bérlő mondta a tulajnak hagyja nem kell hogy megvegye majd ő, mert neki sok barátja van és fillérekért megkap mindent és ez semmi. Közben akárhányszor találkoztak hetente rákérdezett mi van vele, a rokonom meg nem értette, hogy most akkor mit akar.
Majd hónap elején amikor a következő bérleti díjat meg a közüzemi számlát kellett volna fizetni mindig volt valami, hogy hát lehet inkább elköltöznek meg nem lehet a házba lakni stb.
A fizetést követő pontosan 7. napon fizetett fél havi albérletet majd közölte telefonon elköltöznek.Csak nagy küzdések árán volt hajlandó valamennyi víz és villany számlát rendezni, amit úgy számoltak ki, mert nem tudták lejelenteni a leolvasást, de a bérlő azt akarta a kaucióból vonják majd le az elhasznált és a még következő 2 héten használt közüzemi díjakat is.
A rokonom szerintem rendes volt vele, mert elfogadta a szóbeli felmondást, sőt a két hetet is.
Eljött az utolsó nap. A bérlő nem volt hajlandó levágni a füvet, az ingatlanból kipakolt bútorokat, a leszedett csillárokat visszatenni. A bérlő mondta hogy beszél a szolgáltatokkal, hogy legyen hivatalos elszámolás papíron, mert akkor mindketten látják pontosan mennyi a fogyasztás nem hasra ütésből. Utána levonja a kaucióból ezt és vissza adja a fent maradó összeget a bérlőnek.
Valamint felhívta a figyelmét hogy elvileg az van a szerződésbe olyan állapotba és úgy kell vissza adni az ingatlant ahogy kapta.
A bérlő elkezdett fenyegetőzni, hogy neki rendőr a rokona és odaadott egy olyan levelet, amire ráírta per előtti felszólítás és olyanokat tartalmaz, hogy a sajátjának tekinti az ingatlant, senki még a tulaj sem mehet be, meg lecseréli a lakatot a házon, meg bejelenti a rendőrségnek, meg ennyi meg annyi volt a mérő óra állása... Plusz elvitte a kulcsot.
Kérdésem ilyen esetbe mi a teendő? Kinek és mibe van igaza?

Bea1 # 2017.08.21. 07:30

Hogy kinek van igaza, nem tudni, azonban a bérlő mellett áll a jog, és hát úgy látom, a tapasztalat is.

Nem ragaszkodott a kaucióhoz, nem ragaszkodott a szerződéshez, nem ragaszkodott a rezsihez, a pontos fizetéshez, de a fűvágás, az mindenképp muszáj
Lényegretörő bérbeadó.
:D

Az én tanácsom, hogy örüljön, hogy kiköltöztek, a füvet meg majd lenyomja a hó.

Legközelebb pedig szánjon 15 000 forintot egy közjegyző előtti kilakoltatási záradékra, máskülönben 2,5-5 évre búcsút vehet az ingatlanjától.

Alapból 15.-éig kell felszólítani írásban nem fizetés esetén a bérlőt, amire 8 napot kell neki adni, ennélfogva ha valaki azt írja a szerződésébe, hogy a 7. napra már felmondhat, ráadásul írásos fizetési felszólítás nélkül, azzal csak saját magát csapja be, mert a szerződésének ezen része érvénytelen.

kico # 2017.08.21. 08:08

Kedves Bea1!

De ragaszkodott a kaucióhoz, csak rendes akart lenni velük. Azt mondta rendes családnak tűntek...
A rokonom hívogatta a bérlőt, hogy rendezze a számlákat, aki igére jön és kifizeti...
A szerződésben írásbeli felszólítás volt megadva 30 nappal.
De e miatt sem akart kukacoskodni.
Menni akartak gondolta, had menjenek, minek ellenségeskedni...
Az azonnali hatályú felszólítás a tulajdonos részéről volt megadva, ha a bérlő nem fizet.
A fűnyírást a bérlő akarta beköltözés előtt.
Ezt csak azért írtam, mert elvileg úgy kellene visszaadni az ingatlant ahogy kapta, valamint elvileg rendbe kellett volna tartani a házat és a ház körüli területet. Viszont az ott tartózkodásuk alatt semmit nem csinált.
De akkor tényleg joga van lelakatolni?
Meg most éppen itt áll a szitu.
A rokonom a héten akarja intézni a közüzemi számlákat, hogy pontos elszámolás legyen...
Addig tényleg nem is mehet be a telekre?
És ha oda akar költözni vagy kiadni vagy felújítani?
Ebbe a szituba tényleg a bérlőnek ad igazat a jog?

nonolet # 2017.08.21. 11:54

HA a bérlő elmegy akkor hagyni kell elmenni!!!
Még veszteség árán is, különben a szívás jön.
Isten ments vitázni, elszámolgatni....

HA pofátlanul némi pénzt is akar a nem fizetés mellé a bérlő.
AKKOR még azt a kis pénzt is jobb veszni, hagyni.

Mert ettől csak hosszabb és drágább megoldás van
az ilyen végül már menni sem akaró bérlő kirakására.

A kirakási per hosszú és ezért a bérebadó számára drága lesz .
Mivel

  • addig sincs másik fizető bérlője
  • előlegezni kell a per költséget is,

ami aztán vagy megtérül vagy nem

A jogszerűen beköltözött bérlőt sajnos elég nehéz kirakni, ha végül jogszerűtlenül bennmarad.

Ebbe a fórumba olvass bele.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/6715

kico # 2017.08.21. 12:18

Na de hiszen kiköltözött mindent elvitt csak éppen a szemetet nem!
Azt sem értem teljesen mi köze van ehhez az egészhez a rendőrségnek, meg miféle törvény az amelyik megenged egy olyat, hogy egy bérlő bármilyen papírra is azt írja ez az enyém, a saját tulajdonomnak tekintem és nem léphet a területre a tulajdonos!
Meg milyen jogába áll egy bérlőnek lezárni egy bérelt házat amikor még csak felmondást sem írt, csak úgy lelépett és a többi dolgot sem akarta kifizetni valószínűleg, ezért akart a kauciót felhasználni. Vagyis nem fizette meg a bérleti díjat sem.
Nem az az útja az elszámolásnak, ha a távozás után a tulaj levonja a kaucióból az okozott kárt meg a meg nem fizetett közüzemi díjakat és ha fent marad valamennyi kifizeti??
De most hasra lehet ütni és azt mondani oké legyen ennyi meg annyi!
Fenyegetheti a bérlő a tulajdonost a saját ingatlanába?
Tényleg ennyire a bérlő oldalán áll a törvény?

nonolet # 2017.08.21. 12:35

meg miféle törvény az amelyik megenged egy olyat, hogy egy bérlő bármilyen papírra is azt írja ez az enyém, a saját tulajdonomnak tekintem és nem léphet a területre a tulajdonos!

Az Alaptörvény (alkotmány) és Polgári Törvénykönyv az alapja.

A birtokost a birtoklásában zavarni tilos.
A magán tulajdon a pedig alapban szent és sérthetetlen.

...és ez így van a jogban már párezer éve :-)

-

Más kérdés, hogy
a bérbeadónak azért van zálogjoga
a bérlő magán cuccaira adott esetben
(pl. ha tartozik a bérlő).

nonolet # 2017.08.21. 12:41

Ha gyakorlatilag elment (kiköltözött) és nincs ott már cucca.

Akkor zárcsere és nem foglalkozni vele tovább.
Nem ér annyit az ügy.

-

De ha

  • van még ott cucca
  • elvitte a kulcsot
  • nincs írásos nyoma, hogy kiköltözött

akkor más a helyzet...

Hisz akkor még ott lakik!!! elvben.
És akkor őt védi jog.

drbjozsef # 2017.08.21. 12:53

Ha elment, akkor jó vagy.
Te vagy a tulajdonos, ő a bérlő VOLT, semmi köze most az ingatlanhoz.

Én a helyedben ÉN cserélném le a zárat és venném birtokba a lakást (főleg, ha biztos vagy benne, hogy amúgy elköltözött). És két tanúval a zárcserénél jegyzőkönyvben rögzíteném, hogy mi van az ingatlanban, aminek nem kellene, és minek kellene lennie, ami hiányzik.

Valószínűleg amúgy is csak blöfföl és idegesíteni akar, pláne, hogy nem hagyott ott semmilyen értéket, nem fog ő még zárcserére költeni.

Várj pár napot - hetet, jelentkezik-e, hirdesd meg a lakást újra, add ki (már okosabban).

Aztán számold össze a költségeidet (pl. a takarítást), a tartozását, közüzemit, bérleti díjat, etc, és ha meg akarod próbálni behajtani rajta, akkor első körben küldj neki egy ajánlott/tértivevényes levelet a pontos részletekkel, miért mennyivel tartozik, és szabj neki egy mondjuk 15 napos határidőt, hogy fizesse meg.

Ha nem jelentkezik, és komolyan gondolod, indíttathatsz fizetési meghagyást közjegyzővel. Aztán vagy végrehajtathatod, vagy pereskedtek.

Vagy fogd fel a mostanit tanulópénznek, ne legyél ennyire engedékeny, közjegyző előtt írjátok alá a következő bérlővel a szerződést, és örülj, hogy nem lakik még másfél évet a lakásban, és nem halmoz fel egymilliós közüzemi díjhátralékot.

De ha már elment, vedd birtokba a lakást, ne szívasson már tovább.

kico # 2017.08.21. 12:55

Na szerencsétlen jóval hozta össze a sors!
Kiköltözött, semmi tulajdona nincs ott már, de a kulcsot elvitte, mert a kaució nincs rendezve, mert abba azért ő is egyetértett, hogy kifizetné a közüzemi díjakat.
Ez az magántulajdon szent és sérthetetlen, de ő nem tulajdonos csak bérlő...
Ennyit arról megint mennyire éri meg segíteni bárkinek is a mai világba.
Ha ő nem fizet, akkor az nem baj, senkit nem érdekel, de ha a másik fél tisztességesen el akar számolni, és nem fizet azonnal, akkor a törvény a bérlő mellé áll, aki más saját tulajdonába fenyegetőzik!

drbjozsef # 2017.08.22. 06:18

Nem a bérlő mellé.
A birtokos mellé. És az sem csak úgy, hogy őt jobban szeresse a jogalkotó. Itt érdekek ütköznek, a tulajdonos és a használó jogai, és azt nem evidens feloldani.
Képzeld el a fordított esetet, amikor jogosan lakik valaki bérlőként, nem késik semmivel, nem csinál semmi kárt, és a tulaj akarja kidobni egyik napról a másikra jogszerűtlenül.
Alapesetben jobban védi a lakót, aztán a jogvita végén, ha kiderül, ki volt a jogszerűtlen, az megfizet minden kárt. Mármint, így működne egy normális helyen, itt meg úgy-ahogy.

Ha kiköltözött és elvitte minden cuccát, akkor már nem birtokos. Persze ennek a hivatalos aktusa egy átadás-átvétel és leszámolás lenne.
De ha biztos lennék benne, hogy nem lakik életvitelszerűen már ott, akkor én venném birtokba a saját lakásomat. Zárcsere, aztán ha mégis akar ott valaki az EXlakó, akkor szóljon. De ha nincs ott semmilyen cucca, akkor minek? Zárcserénél minden óraállást felírni, lakást körbefényképezni, jegyzőkönyvezni, két tanú.

Különben még öt évig kívülről fogod nézni az ajtót.

olej # 2017.09.01. 08:22

Kedves Fórumtagok,
egy kérdésre szeretnék választ kapni: A lányom 1 évig bérelt egy albérleti szobát, a szerződése 08.31-én lejárt, amelyet nem hosszabbított meg. Kaucióként a bérleti díj kétszeresét adtuk. A kaució visszatartása a szerződés szerint az ingatlan állagának sérülése, a leltári tárgyak hiánya, illetve a díjak nem fizetésére volt kikötve. A tulajdonos viszont a takarítás hiányára hivatkozva visszatartott 5000 Ft-ot. A lakásban még 4 másik albérlő is bérelt 1-1 szobát, tőlük is egyesével 10-10 Ezer Ft-ot levont a nem megfelelő tisztaságra hivatkozva. A kérdésem: jogos-e a levonás, amelynek se az oka, se a mértéke nincs a szerződésben? Melyik hivatalban, hatóságnál tudok a panaszunkkal a a tulajdonos ellen fellépni ? A választ előre is köszönöm!

Rexor # 2017.09.01. 09:06

Fizetési meghagyás közjegyzőnél. Bár 5000 Ft-ért többe kerülne a leves mint a hús.

nonolet # 2017.09.01. 12:11

olej

Hagyni a francba...örülni, hogy ennyivel megúsztad.

ráadásul 5000 Ft manapság már nem akkora tétel,
amiért érdemes küzdeni-idegeskedni ilyen ügyben

Ciel00 # 2017.10.05. 18:38

Kedves Fórumozók!

Lakást bérlek,szerződéssel,kaucióval,ingatlanoson keresztül. A főbérlő kijelentette,hogy szerinte nincs rendesen takarítva a lakás. Én hetente felsöprök,kb. 3 hetente mosok fel.
Úgy döntött,hogy ő fel akarja mondani a szerződést és a kauciót visszatartani,mert a "lakás állagát rontja" a kosz.
Jól sejtem,hogy ezzel az indokkal ez nem így működik,ugye?

nonolet # 2017.10.06. 00:33

"Én hetente felsöprök,kb. 3 hetente mosok fel."

Ez ugye a használat módjától függ.
Ha valóban kosz van, akkor működik...

Mert az nem rendeltetésszerű használata a lakásnak.
Ezért felmondásra adhat okot.

Kisebb disznóól esetén csak rendes felmondásra.
Azaz a hónap 15.-éig a következő hónap végére.

Komolyabb disznóól estén, azonnali felmondásra is.

A kaucióból azonban csak a tényleges kárt lehet levonni.
A maradék visszajár.

A kaució másra nem használható fel a hozzájárulásod nélkül.

Ciel00 # 2017.10.06. 05:59

Igen,én is így tudom,de Ő a teljes 170 ezret akarja visszatartani mivel még nem járt le az 1 éves szerződés.
Egy konyhacsempénél pedig a heti takarítás mellett kétlem,hogy az állag romlása reális hivakozási alap. Főleg egy olyan lakásnál,ami van vagy ezer éves,több helyen is beázás foltjaival, repedezett konyhabútorral és nevetségesen ügyetlenül felragasztott tapétával még a főbérlő és előző bérlők által.

nonolet # 2017.10.06. 09:38

Az 1 éves szerződési kötöttség
az egy másik elszámolási téma.

A kaució pedig az elmaradt/elmaradó
bérleti díjra egyoldalúan NEM számolható el.
(bár ez eléggé elterjedt szokás)

Ha 1 év határozott időre szól a szerződés,
akkor AZ AKI idő előtt felmondja/felrúgja
kártérítéssel tartozik a másiknak...

Itt ugye az nem mindegy, hogy ki miatt borul szerződés.

  • ha csak simán felmondna,

akkor bérbeadó mait borulna és így ő kártérítene neked

  • ha okot adsz a rendkívüli felmondásra,

akkor viszont miattad borul és te kártérítesz neki

Úgy tűnik az utóbbira játszik valamiért.

-

Ne keverd a fogalmakat.

1.
bérbeadó és bérlő van
ekkor direktben a bérebadótól(tulajdonostól) bérled és te a bérlő vagy

a másik lehetőség a

2.
bérebadó és főbérlő és albérlő(k) van(nak)
ekkor

  • ha direktben a bérbeadó(tulajdonostól) bérled,

és aztán más(ok)nak tovább adod a bérletet,
akkor a főbérlő vagy

  • ha már csak a főbérlőtől bérled,

akkor egy albérlő vagy

Sammrita # 2017.10.06. 11:03

Minden kedves érdeklődőnek jelzem, hogy nonolet se nem jogász, se nem hozzáértő.... Csak grafomán, unatkozó, jóindulat nélküli fórumtag.