laslow
2010.09.05. 13:06
"Azt is meg kellene vizsgálni, hogy a hitelfelvevő 1/3-adnyi aránya, arányos-e ebben az ügyletben."
Ezt hogy érted? :)
Ingatlan adás / vétel
laslow
#
2010.09.05. 13:03
MajdorDomus, köszönöm a választ.
Kedves Immaculata, ez a történet nem az én történetem, de ez végül is mindegy.
Egy barátomnak igyekszem ilyen módon segíteni, tehát egészen pontos adatokkal nem szolgálhatok. Elmondása szerint azért lett adóstárs, mert a bank csak így adott hitelt. Sem házastársi, sem éllettársi jogviszony nem áll fenn köztük.
Ahogyan az lenni szokott (?) annak a félnek, aki a hitelt vette fel (akinek a nevén van) - most már világosabb, hogy miért - nem "annyira" érdeke az eladás, legalábbis anyagi szempontból nem.
Előfordulhat, hogy éppen ezért akadályozna egy sima eladást, "just for fun"; együttélni a továbbiakban nem szeretnének.
MajorDomus
#
2010.09.05. 10:18
Nem ertem miert bonyoltjatok? Nem egyszerubb egy csereszerzodest kotni ? Az ugyved megcsinalja, ax iletek alapja a 200 ezer ft ledz, mert ennyi az ertekkulonbozet. Persze gondosan rogziteni kell az infatlanok allapotat,hogy az 55 m2-es felujitasrz szorl stb
egy ugyved boven eleg lesz..
apuc
#
2010.09.05. 04:30
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Lakáscsere előtt állok, és kérdésem az hogy ilyenkor elég-e egy adásvételi- 1 ügyvéddel( akit én hozok de a cseretárssal felezzük a költségét) vagy ugyanúgy érdemes neki is hozni a sájátják ha akarja és két külön adásvételit kell írni hozzá és mindenki fizeti a saját ügyvédjét?
(Ő nem akar külön ügyvédet magának, ebben az esetben elég lenneaz enyém is?)
Két külön adásvételi kell amiben az enyémet megveszi ő egy meg amiben én az ő lakását- vagy lehet ezt egy szerződésben is lebonyolítani?
Kb.mekkora jogi/ügyvédi költség várható, illetve mire érdemes vigyázni?
Mi egy 36m2-es panelt adunk neki, ő az ő nagyobb 55m2-es lakását cseréli el a mi kisebb lakásunkra.
Ilyenkor mekkora különbözeti ráfizetést kell beleírni az adás-vételibe hogy elfogadják, hiszen nem szeretnék sok illetéket sem fizetni a nagyobb lakás megszerzése után.
Mi 200 ezret fizetünk rá, az lepukkant a miénk felújított..
Akár privát üzenetben is várom a válaszokat:
Előre is nagyon köszönöm a választ!
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.04. 14:44
bobapu!
Te mekkora svihák vagy!
„akkor amit irtunk kölcsönszerzödést semmisnek vehetjük?az se számit hogy neki az a pénze örökségböl volt?”
Ez a tartozás pluszban még fennáll.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.04. 14:41
:) Szia MD! Egészségedre!
laslow!
KBS azért kérdezte a másik topicban, hogy milyen kapcsolat van közöttetek, mert a tulajdoni arányok változhatnak.
Ha megvizsgáljuk, hogy milyen céllal társultatok és miért lett a nagyobbrészű tulajdonostárs adóstárs a hitelfelvételnél, akkor közelebb kerülhetnénk. Azt is meg kellene vizsgálni, hogy a hitelfelvevő 1/3-adnyi aránya, arányos-e ebben az ügyletben.
Ha az 1/3-adnyi hitelfelvevő nem képes fizetni a hitelét, és az adóstárs kénytelen beszállni a törlesztésbe, akkor megint változhatnak a tulajdoni arányok. Házastárs és élettársi kapcsolatnál mindegy, hogy milyen tulajdoni arányok lettek megállapítva, eleve egy 50-50%-ban lehet számolni.
Jó lenne, ha elárulnád, hogy te melyik vagy, és miért vállalt adóstársi szerepet a nagyobbrészű tulajdonostárs. Ha az volt az indok, hogy csak így juthatott hitelhez a kisebb tulajdonostárs, az is egy válasz, akkor azt kellene tudni, hogy egymaga vállalta a visszafizetést, vagy pedig ketten gazdasági közösségben éltetek. Ebben az esetben megintcsak módosulnak a tulajdoni arányok. :)
Sany02
#
2010.09.04. 13:52
Üdvözlöm a Fórumozókat!
Információt szeretnék kérni:
Van 1 ingatlan én vagyok az eladó ez év Márciusában írtuk a szerzödést,akkor kaptam foglalót is,a szerződésben Szeptember 25 ig van a teljesítés idöpontja. A kérdésem az lenne hogy ha lejár a szerződés és nem sikerül nekik addig teljesíteni a kifizetést akkor víssza jár-e a foglaló és hogy elállhatok e a szerződés hosszabitatásátol? Ja igen és az ingatlanon volt teher azt kifizeték a vevők hogy a bank adjon rá kölcsönt hogy azt nekem vissza kell adnom ha a szerződés lejárta után elállok a szerződés meghosszabítatásátol? A választ előre is köszönöm.
MajorDomus
#
2010.09.04. 13:49
Végül. A folyamat 6hónap alatt lezajlik attól függ melyik bíróság tárgyalja. A forgalmi érték 70 %-ra lehet számítani. Bocs. A pongyola irasert de nincs itthon számítógép amin tudnék normalisan irni.
fontos.
az adostars ugyanllyan ados,csak masodsorban veszik elo ha az ados nem perkal.
MajorDomus
#
2010.09.04. 13:42
Imma nem hagylak cse(be)rben, csak kialudtam magam vegre.
govabbra is fenntartom hogy ha az ingatlan hitellel terhelt,akkor celszerubb eladni rá hitel kifizetése után fennmaradó részt szétosztani túl.hányad arányában. Természetesen annak részéből akib hitelt felvette a hitel összeget levonni. A közös tulajdon megszüntetését bármelytulajdons kérheti a bíróságtól. Ha nem tudnak megegyezni akkor főneka vége az ingatlan árverezése leszámí senkinek sem jő mert jóval áron aluljék el. Itt van mód arra hogy egyik tulaj magához váltsáb többiek tulajdonrészét ez megint veszteség mert árveréskor a kikiáltási ár 70 %-ról indul a licit ha bytenk nem adja meg. Célszerűbb megegyezni.
laslow
#
2010.09.04. 10:19
Kedves Immaculata, köszönöm a választ!
Jól értem, hogy abban az esetben is az 1/3 rész tulajdonosának kell megfizetnie a hitelt, ha a másik fél adóstárs - de a hitel nem az ő nevén van?
Az árverezés kérése érdekes megoldásnak tűnhet.
Kíváncsi lennék, vajon mennyi időt vesz igénybe egy ilyen folyamat, és, hogy a lakás értékéhez képest vajon milyen arányú bevételre lehet számítani.
bobapu
#
2010.09.04. 09:08
Köszi a választ!akkor amit irtunk kölcsönszerzödést semmisnek vehetjük?az se számit hogy neki az a pénze örökségböl volt?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.04. 08:02
laslow!
MD cserben hagyott, pedig pont ez a nem szeretem rész.
Ha te sem, és a társtulajdonos sem akarja magához váltani az ingatlant, akkor a legszimpatikusabb megoldás a közös értékesítés. Mindketten eladjátok és osztozkodtok a tulajdoni hányadok arányában. Itt azért hitellel terhelt az ingatlant, úgyhogy tehermentesítenie kell az 1/3 résszel rendelkező tulajdonosnak. Ha a vevő fizeti ki a hitelt, akkor megint fennáll az aránytalanság.
A nem szimpatikus megszüntetés, a bírói úton történő kérelem. A bíróságtól kell kérni a közös tulajdon megszüntetését, amiben kérni lehet, hogy a felperes milyen módon szeretné megszüntetni azt. Pld. kérem, hogy az alperes váltsa magához az ingatlant, vagy árverés úton kérem az értékesítést.
Ha a másik tulajdonostárs magától nem tudja, vagy nem akarja megváltani az ingatlant, akkor kénytelen lesz belemenni egy árverésbe. Azt pedig tudjuk, hogy mennyire rossz üzlet. Hosszadalmas és aránytalanul alacsony az így elért ár.
Ha a hitel miatt akarod eladni az ingatlant, talán a részedet kiadhatnád albérletbe. Ez is egy megoldás lenne. Nincs jó megoldás.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.03. 14:16
A szerzés éve az az év, amikor a te tulajdonodba került az ingatlan. Ez pedig 1993. előtti időszak, mert csak úgy adhattad el, hogy az már akkor is a tied volt.
Most amikor benyújtátok a földhivatalba az adásvételi szerződést, az a vevő szerzési éve lesz.
alovererus
#
2010.09.03. 13:34
Kedves Immaculata és mindenki!
Nem az adásvételi szerződés időpontja minősül az ingatlan eladásból származó jövedelem szerzésének?
SZJA törvény: "jövedelmet azon a napon kell megszerzettnek tekinteni, amikor az erről szóló érvényes szerződést (okiratot, bírósági, hatósági határozatot) az ingatlanügyi hatósághoz benyújtották." Ez most fog megtörténni, mert most történik az adásvételi megkötése.
Ezért gondolom, hogy a szerzés évét követő ötödik évtől az eladásából származó jövedelem adómentes.
Előre is köszönöm mindenkinek!
laslow
#
2010.09.03. 12:20
Kedves Immaculata!
Hálásan megköszönöm, ha Te mondod el (akkor is:)
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.03. 08:54
alovererus!
Nem az 5 éves adózás miatt nem kell adóznod, hanem azért mert 15 éve kellett volna a személyi jövedelemadódba bevallanod, de ezt ma már nem vizsgálják.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.03. 08:51
bobapu!
Mi az, hogy az ingatlan értéke 21m Ft? Ennyi a kikiáltási ár? Ha első körben nem kel el, akkor jön a második forduló, ott már 70%-ért kínálják, a harmadikban, pedig már a feléért.
Summa summárum 1m Ft-os tartozás miatt, lehet, hogy még kevés is lesz a 21m Ft-os házad a banki tartozásra, szocpolra és a végrehajtás miatt indult tartozásodra.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.03. 08:41
öööööööőőőőőőőőőőőő!
MD csak viccelt!
Ha a tulajdoni hányad értékesítésére nincs mód, akkor a közös tulajdont kell megszüntetni, erre már többféle lehetőség is van, de majd MD elmondja:)!
laslow
#
2010.09.03. 08:39
"a másik felett a tulajdonrész eladására" - pontosabban megvásárlására
laslow
#
2010.09.03. 08:36
Köszönöm a választ, MajorDomus, ez lett volna a kérdésem.
Közben felmerült még valami: ha sem házastársi, sem élettársi jogviszonyban nincsenek az említett felek és csupán az egyik fél szeretné eladni a tulajdonrészét, van e valamilyen törvényes eszköz arra, hogy a másik felett a tulajdonrész eladására, vagy a lakás eladására kötelezzük (családi problémák miatt)?
bobapu
#
2010.09.03. 07:55
Tisztelt Válaszadók!A problémám az hogy sajnos a hitelre vásárolt ingatlanom végrehajtás alá került.Mikor megvásároltam az élettársam kölcsönadott nekem.Az a pénz egy örökölt lakásbol volt neki.A szerzödésbe ugy irtuk hogy ha eladnám az ingatlant vagy árverésre kerül a sor visszafizetem neki.Az ingatlan értéke 21 millio ft.Ami rajta van hitel 14 millio+szocpol.Ezen felül van még 1 millio ami miatt végrehajtás van .Az lenne a kérdésem hogy én a kölcsönadott pénzt megkaphatom-e a ház árábol?
alovererus
#
2010.09.03. 06:34
Üdvözlöm a Fórumozókat!
Információt szeretnék kérni:
1993-ban eladásra került egy ingatlan, DE:
A vevő nem fizette meg a teljes vételárat, a felek írtak egy átvételi elismervényt, hogy az eladó átvette a teljes vételárat.
A vevő birtokba is vette, beköltözött és azóta használja. (eltelt 15 év azóta, tehát az elbirtoklás úgy vélem megvalósult)
A probléma, hogy az adás-vételi szerződést a vevő most készíttette el az ügyvédjével, ami hivatkozik a korábbi átvételi elismervényre. Az ingatlan még természetesen eddig nem került a nevére a vevőnek, de most ez fontos lenne számára.
A kérdésem ezzel kapcsolatban:
Ugye az eladó ebben az esetben nem kell hogy a szerződésben rögzített vételár után adót fizessen, hiszen a szerzés évét követő ötödik évtől a lakóingatlan eladásából származó jövedelem adómentes.
A felek nem sürgették az adás-vételi elkészítését, ez tény, de most szeretnék lezárni végre a dolgot. Az eladó pedig nem szeretné ha emiatt költségei adódnának.
A segítséget előre is köszönöm!
MajorDomus
#
2010.09.02. 18:07
Vagyis az eladasi arbol vissza kell fizetni a hitelt, a megmarado penzt lehet tul hanyad. Szerint szetosztani.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2010.09.02. 12:51
„kérdésem az lenne, eladás esetén X a hitelen felül jogosult-e a lakásból befolyó bevétel 1/3-ára,”
Mindenki a tulajdoni hányadának megfelelő értékre jogosult.
Előfordulhat, hogy értékesítés esetén x tulajdoni hányada nem éri el még a hitel értékét sem, nemhogy a teljes visszafizetendő értéket.
laslow
#
2010.09.02. 10:10
Tisztelt Szakértők!
A következő problémám lenne.
Egy lakás tulajdonjoga úgy oszlik meg, hogy X tulajdoni hányada 1/3-ad, Y adásvételi szerződésben meghatározott tulajdoni hányada 2/3-ad.
X, Y-nal szemben (aki az önerőt biztosította, amely a felvett hitel összegének közel duplája) csak hitellel szállt be a lakásvásárlásba, a hitel az ő nevén van, viszont Y adóstárs.
A kérdésem az lenne, eladás esetén X a hitelen felül jogosult-e a lakásból befolyó bevétel 1/3-ára, vagy csak a hitel erejéig, ill. hogy Y kötelezhető-e arra, hogy adóstársként az eladás során a hitel visszafizetésébe is "beszálljon", esetleg az ő része a hitel összegére való tekintet nélkül 2/3-ad?
Más szavakkal, ebben az esetbe kinek mi a kötelezettsége és ki mire jogosult, ha a szerződésben egyébként erről az esetről nem esik szó?
Előre is köszönöm válaszukat.
