Intrum Justitia

ius latratus,

nonolet hozzászólásaira válaszoltam, ő rohadékozta le az adósokat. De hagyjuk is, mert nem az a lényeg itt, hogy kinek kiről/miről mi a véleménye, hanem segítséget várnak többen.
Az egyezkedéssel kapcsolatban azért írtam, hogy az elévülést megszakítja, mert az Intrum általában úgy egyezkedik, ha az "ügyfél" előtte elismeri a tartozást.

Hoppá, igaz, s elnézésed kérem.

„Az egyezkedéssel kapcsolatban azért írtam, hogy az elévülést megszakítja, mert az Intrum általában úgy egyezkedik, ha az "ügyfél" előtte elismeri a tartozást.”

Nem éppen. Az a papírfecni, amelyen szerepel, hogy az adós mennyivel tartozik, s milyen óriási kedvezményt kap, ha aláírja, s például részletekben teljesít, nos, az sok mindenre alkalmas, de arra pont nem, hogy megszakítsa az elévülést.

ius latratus,
amint aláírja a részletfizetési szerződést, elismeri a tartozást (ergo megszakad az elévülés). Úgy van megfogalmazva és egyébként is bevált gyakorlat, hogy telefonon azt mondják, ha nem ismeri el, nincs egyezség. De ez logikus is, egy el nem ismert tartozásra miért kérne bárki kedvezményt, vagy részletfizetést. :) Nekem úgy indítottak telefonon az adataim beazonosítása után is, hogyha nem ismerem el, nem adnak információt (csak nem tudtam mit kellene elismerjek). Úgyhogy levélben kértem ki az iratanyagot, mert telefonon nem jutottam velük dűlőre.

"de arra pont nem, hogy megszakítsa az elévülést."

Valóban...

Ellenben a létrejött EGYEZSÉG elindít egy új elévülést.
Immár az egyezség alapján!

Azonban ELÉVÜLT adósságra az adós sem köt ám egyezséget, tipikusan.
Mert ő nem AKARJA azt megfizetni még részben sem.
Inkább vesszen a becsülete.

Az ELÉVÜLT adósságra csak akkor köt egyezséget az adós,
ha valamiért fontos neki, hogy lezárja az ügyet.

Vagy akkor, ha nem tudja mit csinál éppen...
Mert butus hozzá.

Éva1979

Az aláírt EGYEZSÉG az már NEM a régi adósságot éleszti újra.

Hanem az új egyezség szerinti összegre kezdődik el egy új elévülési időszak.

- -

Ehhez pedig a régit nem kell külön kifejezetten elismerni!!!
Az hiba is lenne...

kb.

Egyezség, amely létrejött az intrum követélésének rendezésére és amely szerint

• xy megfizet az intrumnak x ezer Ft-ot az alábbi módon

(kp, részlet, akármi)

• intrum eláll minden korábbi követelésétől

és csak az ezen egyezség szerinti összegre tart igényt
a fenti módon megfizetve azt

• intrum az egyezség szerinti összeg megfizetése után mentesíti az adóst minden további esetleges eljárástól és joghátránytól is, ami a hatáskörébe tartozik.

Mint látod nem kell ehhez elismerni semmit!
De jól kell tárgyalni.

Egy egyezség ugyanis KÉTOLDALÚ megállapodás.

nonolet,
az Intrumnak (és minden más behajtócégnek) elsősorban az alapkövetelés (tőke+kamat+kamat...) behajtása a cél, nem egyezséggel indítanak. Mennyivel könnyebb lenne az Intrumnak és az adósoknak is, ha az engedményezési szerződésben foglalt összeget követelnék, arra számítanának fel kamatot (az engedményezés napjától) és behajtási költséget. Könnyebben fizetnének az adósok és az Intrumnak is lenne bevétele, bár nekik így is van, csak nem feltétlenül elégedett mindkét fél.

„Mennyivel könnyebb lenne az Intrumnak és az adósoknak is, ha az engedményezési szerződésben foglalt összeget követelnék, arra számítanának fel kamatot ”

Miért? Nem ezt teszik? Pontosabban: nem is nagyon tehetnek mást.

Pontatlanul fogalmaztam. Amennyiért megveszik és arra számítanának fel kamatot, behajtási költséget. A szerződésben nyilván a teljes összeg + kamat szerepel, de ők a töredékéért vásárolják fel.

Éva1979 !

A nonolet-t ne bántsd.Sokan írták itt hogy nem tud viselkedni.Valószinű hogy gyerekkori trauma érte.

Hozzászólásait hagyd figyelmen kívül.

Éva1979

Amit megvesznek annak viszont egy része BEHAJTHATATLAN!!!

Mert

• nem is valós adósság már
• elévült már
• nincs mit elszedni az adóstól

vagy

• az egész életében sem tudja megfizetni

Viszont ők ezekért IS fizettek, mert CSOMAGBAN veszik, nem kimazsolázva.

Az eredeti követelés tulajdonos IS NYILVÁN CSAK
azokat a követeléseket adja el nekik,
amik neki már nem jöttek össze és jó eséllyel bukta őket.

Ezért INKÁBB eladja másnak KEVÉS pénzért.
Mondván: Legalább az is egy kis pénz!

A vevő pedig aztán próbálja kihozni belőle, amit ki lehet.

De az adósok egy KIS részéből sikerül pénzt kiszedni CSAK!!!

Mert az adósok zöme tudja, hogy elévült már és elhajtja őket.

Aki nem figyel vagy trehányan kezeli a levelezési címét
az persze beszop egy-egy "Fizetési meghagyás"-t és akkor gondban lesz.
Onnantól nyilván fizet is előbb-utóbb.

Akinek a tartozása esetleg nem évült még el az ugye kénytelen lesz fizetni így ő kevésbé alku képes!
Mivel szorongatható.
De a gyors bár kevesebb pénz az intrumnak is jó :-)
Ezért lehet alkudozni...

Aki nem tudja biztosan, hogy elévült-e már a tartozása és ezért fosik, az is fizet általában valamennyit.
De ő alku képesebb is!
HA ezt észre is veszi, akkor átállhat az elhajtók közé!
Tehát extra engedményt ezért nem tud elérni ő sem.

-

Szóval, lehet köpködni-szidni a behajtókat.

De azért nem árt gondolkodni is közben és észrevenni, hogy nem pont úgy van az, ahogy elképzeled a működésüket.
A magad egyszerű fekete-fehér világában...

Segítséget szeretnék kérni. A napokban kaptam egy levelet az intrumtól.Azt sem tudtam mi az . Felhivtam őket, hogy mégis milyen csekket küldtek. 2000-ben vettűnk autót, amit kér év múlva vissza adtunk, mert nem birtuk a részletet fizetni. Akkor a felvett kölcsön maradékát úgy fizettük ki, hogy anyukám és én felvettük a pénzt és befizettük,. Később többször igazolni kellet hogy kifizettük. Aztán végül lezárult az ügy kb 10 éve. A papírokat kb 5 éve kidobtam.Most nem tudom igazolni, hogy igen is kifizettem. Mit tehetek?

Logikusan...

1.
Megírod nekik TÉRTIVEVÉNYES levélben !!!
hogy

• anno minden ki lett fizetve.
• HA kell ezt tudod igazolni is.
• ezért felejtsenek el szépen

Tehát: NYILVÁN nem mondod el, hogy nincsenek már meg a papírjaid, mert hülye voltál és kidobtad őket...

2.
Aztán nem foglalkozol tovább semmivel.

Egészen addig, AMÍG nem érkezik esetleg
a MOKK közjegyzőjétől egy "Fizetési meghagyás" !!!
(a jó címed legyen mindig bejelentve, a postát figyeld)

HA netán érkezik, akkor annak

• írásban
• 15 napon belül
• ellentmondasz

Bármelyik közjegyzőnél.
Azzal, hogy

1. nem tartozol
de ha netán tartoztál volna, akkor is
2. az már elévült

Utána várod, hogy perre viszik-e az ügyet?!

Aligha viszik.

De, ha mégis akkor a perben hivatkozol arra, hogy

• nem is tartoztál

és

• az elévülésre, ha netán mégis

Kb. ennyi a menetrend...

- -

Fontos!!!!!! hogy a közjegyzői "Fizetési meghagyás"-nak IDŐBEN ellentmondj.

Mert, ha benézed.
Akkor az a 15 nap után jogerőre emelkedik!!!!
Hisz nem tiltakoztál ellne, azaz >> elismerted.
Akkor pedig a jóisten sem menthet már meg a fizetéstől...

Szóval: oda figyelni a MOKK feladós levélre.
Ne kallódjon el, megkapd mindig akármi van is.
(nyaraláskor pl.)

tengel

HA nagyon kell, akkor a bankból kilehet verni utólag is az igazolást.

De erre csak egy esetleges perben lehet szükséged! majd.

Addig blöffölj egyet most a válaszlevélben.
Aztán ülj nyugodtan a seggeden, amíg nem jön egy MOKK-os levél is.

Amíg csak az ilyen intrumos levelek jönnek >> a kukába velük.

Nem jelentenek veszélyt.

Veszélyt majd csak a MOKK "fizetési meghagyás"-a jelent.
Azt ne nézd be...

„Veszélyt majd csak a MOKK "fizetési meghagyás"-a jelent.”
Ez így nem igaz, a KHR se kellemes, ha valaki hitelt szeretne felvenni, az Intrum pedig a követeléssel, mint referenciaadat-szolgáltató feltesz mindenkit, akinek a bank/lízing/biztosító stb. tartozását felvásárolta.

Joggal. Az elévülés például nem szünteti meg a tartozást, nem tesz jó adóssá.

Éva1979

Aki ezt nem szeretné...
Az NE hagyjon rendezetlen tartozást maga után!!!

Ilyen egyszerű.

- -

Aki adós maradt azt jogosan teszik fel.
Azért, hogy tudjon róla más is: szar emberről van szó.

Aki messziről kerülendő... nem szabad neki hitelt adni.

Azért - bár tény, hogy te vagy a fórum ökle-, nem mindenki szar, aki ott szerepel.
Van ott kezes, kisemmizett hozzátartozók stb. Bár, te most erre azt fogod mondani, hogy ha volt olyan hülye, hogy elmenjen kezesnek, akkor megérdemli.
S részben ebben is igazad lenne...
:)

+1 :)

Ráadásul - állítása szerint - meg lett fizetve annó a tartozás, tehát nem is rossz adós. Elvileg. Vagy tudomása szerint. Valami biztos lesz ott, bár van elvi esélye, hogy tényleg a szolgáltató hibázott, miért nem, csak nem valószínű. De mindenesetre itt most pont nem a "felvettem a providenttő mer kellett a laposTV, azt elbújkátam külföldre mert nem akartam fizetni a részleteket" esetről van szó.

Ugyanakkor, őszintén : nonolet erkölsci mércéjéhez képest ki nem szar ember? Teréz anya is kloákatöltelék lenne hozzá képest, ha élne...

Szerintem csak 2 kivétel van.

1.
Aki adminisztrációs tévedésből

és

2.
Aki vis major okból

került a KHR listára.

A többi miért lenne kivétel?

• vállalt valamit, felelős felnőtt emberként

de

• aztán NEM teljesítette !!!

Minek nevezzük az ilyen embert... ?

A nép szája
bizony szarembernek nevezi
azt
aki nem ura a saját szavának.

Régen az ilyen inkább főbe lőtte vagy felakasztotta magát inkább, minthogy becstelenül éljen.

Már akinek volt becsülete, persze.

Hát ez kész. Nem csalódtam.
:)

Bolond likból, bolond szél fú!

Ismét butaságot írtál, mint ... már többször.

Ugyanis,
a hazaárulás nem értelmezhető így, vallási síkon.

hazaárulás:
Az adott nemzet biztonsága ellen
a saját állampolgára által elkövetett
bűncselekmény.

- -

Szerintem
ne égesd magad ilyen gyengécske poénokkal,
csak azért, hogy megpróbálj beszólni nonoletnek...

Totálisan mellé lőttél.
Olvass már vissza, semmi gondom nem volt veled soha, még bírtam is kicsit ezt az itt kissé kilógó stílust.
Ha az iróniával nem tudsz mit kezdeni, az nem baj, de ne csápolj. Fórumtársnak írtam azokat a sorokat, amelyre indokolatlanul rávetődtél, de kár volt.
Mindenki más értette, te meg nem.

Megesik, hogy az ember nem látja meg a humort ... így jártam.

Azóta már vettem fel kölcsönt (3 éve, ami mos telt le a múlt hónapban). Ott is lekérték a listát, de nem szóltak semmit, hogy esetleg nem lenne rendben valami.