Gt. írásbeli:
Nagy köszönet mindenkinek, aki megírta a kérdéseit, nekem sokat segített! Ezért most én is leírom az enyémet:
V. Kft-nek 3 tagja van, abból 2 tag szavazataival határozatot hoznak a 3-ik tag kizárásának kezdeményezéséről. A keresetet a határozatnak megfelelően meg is indítják, és azt azzal támasztják alá, h a 3-ik tag adójogi szabályokat szegett, ami miatt büntetőbíróság jogerősen elítélte.
Alperes a kereset elutasítását kérte és viszontkeresetet terjesztett elő a határozat ellen, ami szerinte azért megalapozatlan, mert
- a határozathozatal előtt őt nem szólították fel az önkéntes kilépésre; és
- azt a Gt. 47. § (3) –ba ütköző módon nem ¾-es többséggel fogadták el, hanem a 2 tag szavazata csak 2/3-nak minősül.
Hozzon elsőfokú bírósági határozatot!
Megoldás: Ítéletet kell hozni, amelyben a bíróság megállapítja a tag kizárását (Gt. 47. § (1)), és az alperes viszontkeresetét elutasítja (Gt. 48. § (2)). Az indokolásban írtam, hogy az alperes viszontkeresetét érdemi védekezésnek tekintve, az miért nem megalapozott (1: nincs ilyen kötelezettség, 2: Gt. 20. § (5) és 47. § (3)), valamint kellett volna írnom, hogy a Gt. 47. § (1) alapján jelen esetben mit vizsgált a bíróság (az adójogi jogszabálysértés milyen súlyú.) Egyébként az írásbelire 5-öst kaptam, pedig formai szempontokból nem volt tökéletes az ítélet.
Szóval nem vészes, nem kell félni, sok sikert!
