Kedves kbs,
„Hogy egyáltalán el kellene sajátítani "bizonyos kultúrát”
egy bizonyos munkakultúrát elsajátítasz a munkád közben, ha akarsz, ha nem...legfeljebb te nem veszed észre.
„a 30 évesnek ne lenne több tapasztalata”
élettapasztalata lehet...na, de szakmai?
„egyáltalán kiemelt értéke lenne a külföldi (akár középiskolai, akár egyetemi) tanulmányoknak”
no comment.
Kacsa11
Hogy egyáltalán el kellene sajátítani "bizonyos kultúrát"; hogy a 30 évesnek ne lenne több tapasztalata; hogy egyáltalán kiemelt értéke lenne a külföldi (akár középiskolai, akár egyetemi) tanulmányoknak etc.
Kedves bandeeraz,
melyikben nincs igazam?
abban, hogy a külföldi egyetemen eltöltött idő többet ér, mint a külföldi gimnázium?
abban, hogy a másik diploma nem csak emelheti a munkavállaló értékét, hanem adott esetben ronthatja is?
abban, hogy a friss diplomások között nincs különbség akár 23, akár 30 éves (mármint ami a jogos fizetési igényt illeti)?
nevezd meg kérlek a kifogásolt gondolatot, szívesen vitatkozom.:)
Kacsa11
Az a baj Kacsa, hogy sztem te abból indulsz ki, hogy mindenki Smith&Wesson sztárjogász akar lenni:) Ezért nincsen sok dologban igazad.
Kedves ujhus:),
„külföldi tanulmányokat esetemben években kell számolni”
egyetem vagy középiskola? ha egyetem: jogi vagy nem jogi?
gondolom sejted, hogy mely válaszok lendítik felfelé a mutatót, és melyek hagyják mozdulatlanul...
„A másik diplomának sok köze nincs a joghoz, bizonyos területeken hasznos lehet, de szerintem akármilyen is, azért csak emeli a munkavállaló értékét.”
ez súlyos tévedés, és részben összefügg a következővel, hogy miért.
„Az viszont - bár nem tudom, mennyire helytálló meglátás -hogy a 23 évest szívesebben alkalmazzák, csak azért mert olcsóbbé' és megcsinálja”
ez így nem igaz. semmivel sem csinálja 23 éves friss diplomás kevesebbért, mint a 30 éves friss diplomás.
Te friss diplomásnak számítasz a jogi piacon. Senki sem többet fizetni a te nulla tapasztalatodra, mint a 23 éves nulla tapasztalatára, csak mert te idősebb vagy.
Amiért a fitalabbat preferálják, az egyfelől a formálhatóság. Egy fajta kultúrát könnyebben adsz át egy fiatalabbnak, mint egy idősebbnek, akit már elkezdtek valamilyenre formálni. És itt lehet gond a korábbi, ide nem illő diploma...az is már okozott torzulást a kívánthoz képest...
Másfelől a fiatalabb általában kevésbé kötött, rugalmasabb (nincs család, gyerek - vagy csak jóval később, mint egy idősebbnél).
Kacsa11
Avelina:-D, örülök. Imp repesni fog:-D.
Sunshine after the rain.
A külföldi tanulmányokat esetemben években kell számolni, és ezek jó iskolák voltak. A másik diplomának sok köze nincs a joghoz, bizonyos területeken hasznos lehet, de szerintem akármilyen is, azért csak emeli a munkavállaló értékét. Az viszont - bár nem tudom, mennyire helytálló meglátás -hogy a 23 évest szívesebben alkalmazzák, csak azért mert olcsóbbé' és megcsinálja, mint pár évvel idősebb (inkább érettebb kollegája), engem teljesen kiakaszt. Legalábbi én eddigi tapasztalataim alapján ezt vettem le...De remélem, tévedek...
semmi nem változott:))
"You have to live the way you think, otherwise you'll end up thinking the way you lived."
Ez igaz. De a parabola ettől még áll.
KBS: csak a történelmi hűség kedvéért ez egy legenda, amit azért találtak ki (Robespierre és a társai), hogy minél hülyébbnek és ellenszenvesebbnek tüntessék fel a kivégzésre szánt királynét...
bruttó... és akkor már jobb vagy, mint a Kjt alatt lennél.
150 nettó...
Sunshine after the rain.
Lehet. De ez a jóhiszemű változat.
Kedves kbs,
ez a hasonlat azért kicsit sántít...
Kacsa11
Amikor Marie Antoniettel közölték, hogy a nép azért lázong, mert nincs kenyere, azt mondta: "akkor miért nem esznek kalácsot". És ezt nem cinizmusból, hanem teljesen őszintén mondta, ugyanis soha nem tapasztalta maga szűk, privilegizált környezetében, hogy bárki is éhezne. Azt hitte, az udvar néhány ezer lakója a főszabály - és nem a tízmilliók.
Kedves bandeeraz,
azért ez így túlzás...kérdés, hogy mi a másik diploma...ritkább esetben előny egy oda nem illő diploma, mint hátrány.
a nyelvtudás meg szükséges lenne ahhoz, hogy olyan helyre is eredményesen jelentkezhessen, ahol használni is kell, és ezért meg is fizetik.
a külföldi tanulmány is kérdéses, hogy mit takar. nyári egy hónapos nyelvtanulást? középiskola? erasmus? LL.M? nagyon nem mindegy...
amire ki akarok lyukadni az az, hogy látni kéne ahhoz az önéletrajzot, hogy ilyen kategórikus véleményt lehessen mondani...szerintem.
Kedves Orangeman,
azt mondták, annyit nem keres egy kezdőjelölt? gondolom nem mondod el, hogy melyik volt ez a felvilágosult hely.:)
vagy tényleg csak taktikáztak...
Kacsa11
Akkor remélem, nem hagytad magad :)
Szerintem csak meg akartak ijeszteni...
For God and Ulster
Attól függ, hol mondod. Olyan irodában, ahol 15-nél többen dolgoznak (2-3 titkárnő, 5-8 ügyvéd, ugyanennyi jelölt; nem tudok számolni), ott nem mondanak ilyet.
Kedves ujhus.
Azért azt annyival kiegészíteném, hogy amikor én 150 nettót mondtam a tiednél picit jobb önéletrajzzal, akkor nem repestek az örömtől az interjúztatók.
"Annyit ma egy kezdő jelölt nem keres Pesten..."
For God and Ulster
Így első ránézésre egy ceruzát nem emelnék fel havi 150 (nettóban) alatt a helyedben:) Persze a nyelvtudás minősége is van ahol számít (tesztelik is a legtöbb helyen), ha flottul megy, akkor meg pláne ne légy szerény.
Hm... Köszönöm a válaszokat!
Az egyébként egy érdekes kérdés, hogy milyen a "jó" önéletrajz. Az enyémben szerepel egy másik diploma, egy középfokú c nyelvvizsga, külföldi tanulmányok stb. Ezen kívül szar munkahelyek, amelyeket igyekeztem "feltupírozni" , vagyis kiemelni és kihozni belőlük a legtöbbet önéletrajzban és motivációs levélben is. Volt olyan, aki kinevetett egy munkahely miatt...Jogi területen kb. másfél év tapasztalatot tudhatok magam mögött, de azt is csak jogi asszisztensként (nem ez az első diplomám!). Nem tudom, hogy ez "jó"-nak minősül-e?
Ugyan már, hurrogni se kell. 350-400 ezer... Ja.
Kedves bandeeraz,
én nem mertem konkrétabb lenni, mert majd jön kbs és jól lehurrog, hogy milyen sznob vagyok...:)
Kacsa11
Sztem én tudok konkrétabb lenni, mint Kacsa kolléga:)
Ha jó önéletrajzod van, de nem vagy UFO, vagy kurva szerencsés, akkor a nettó 150 (+/- 30 ezer) kitűzhető reális cél. Persze a nettó egy része (vagy nagyobb része) mehet zsebbe is (sőt). Az interjún szerintem mondjál nettó fizetést, mert a bruttó a "törvénytisztelő" magyar ügyvédvilágban értelmezhetetlen:).
Ez inkább a gazdasági ügyekre specializálódott kisebb-nagyobb irodánál irányadó, egyéb helyekről nincsen tapasztalatom.