Álláskereső jogászok

hasméret-csökkentés a cél?

Ja-ja, elég a pia meg a szivar. :D

"hogyan tudtál leszokni?

(egészségmegőrzés céljából?)"

Úgy döntöttem, hogy nincs értelme tovább ennek a függőségnek. Április elseje óta semmit, sem csokoládét, sem cukorkát (ezeket igazából korábban sem fogyasztottam), sem péksüteményt, sem cukrászsüteményt, semmit ilyesmit nem ettem, néha egy-egy banánt ettem, vagy kevés kakaós v. karamellás tejet ittam. Egyelőre jól bírom.

Kávét sosem kérünk, a mentes víz elfogadható, a szénsavastól pedig böfögni kell(het), így azt sem kérünk. Ennek is van jelentősége.

Szerintem kb olyan jelentősége van a válasznak, mint hogy buborékos vagy mentes vizet kérsz-e, ha kínálnak. (esetleg kávét vagy üdítőt) A kérdés meg olyan, mint a "szép időnk van" kijelentés.

Ha valaki azt mondja, hogy pl. a polgári jog volt a kedvenc tárgya, az nem jelenti, hogy majd tudja is alkalmazni az ismereteit (egyébként valószínűleg nem tudja), ha viszont azt mondja, hogy a jogelmélet, az inkább jelentheti, hogy az illető nem sületlen magológép... persze ennek belátásához is szükséges némi gógyi.

Lassan kezd összeállni a kép, miért nem kap állást:)

A gyakorlati jogászként való érvényesüléshez ugyanakkor elengedhetetlen, hogy a hatályos Ptk-t, Pp-t, Mt-t, Gt-t, stb, stb. jól ismerd és tudd alkalmazni. Ha elmész a bíróságra, vagy meg kell írnod egy rendkívüli felmondást, vagy szerződést, netán meg kell alapítanod egy céget, nagyon keveset segít, hogy milyen bölcseket mondott a XIX. században Csavarosagyú Tódor a jogról, meg milyen jogelméleti meglátásai voltak:))))

Többször emlegetett példám, amikor összefutottam egy ügyvédként eljáró ismert jogelméleti szakemberrel, és nyolcoldalas, jogelméleti jellegű fejtegetésére a következő volt a bíró "kritikai észrevétele": "Megkérem ügyvéd urat, hogy legyen szíves öt rövid, kizárólag az ügyre vonatkozó értelmes mondatban megfogalmazni az ellenkérelmét, mert azt nem igazán értem, hogy az értekezése, hogyan kapcsolódik a jelen eljáráshoz."

Úgy hogy jogelméleti zseniként nem ügyvédjelöltnek kell jelentkezni, hanem el kell menni tanársegédnek vagy adjunktusnak egy jogi karra..:))) Egy, a jogelméletet valószínűleg szívből rühellő, haszontalan időpazarlásnak tartó ügyvéd máshol is csak röhögni fog azon, ha valaki azzal büszkélkedik, hogy ő a jogelméletet imádja....

Aki kedvelte a jogelméletet, annak szükségképpen van sütnivalója; ezzel szemben a Ptk., Mt., Ctv. stb. bemagolása és visszamondása nem kíván meg átlagos képességű csimpánztól telhető teljesítménynél sokkal többet, de a jogelméleten vihogó majmok ezt nem látják be.

hunfrakk, igazad van, de azért elvárható egy felvételi interjún , hogy az interjúztató tartsa tiszteletben a másik szubjektumát, érzéseit és ha már kérdez és nem a várt választ kapja, akkor a véleményét tartsa meg magának.

imp,ha ennyire érdekelnek az elméleti,jogfilozófiai fejtegetések miért nem maradtál az egyetemen egy Phd képzésre, vagy tanársegédként működhetnél vagy mittomén mit lehet még csinálni.
Azért kérdezem, mert úgy látom a beírásaidból, hogy ezek sokkal közelebb állnak hozzád, és valószínű sikeresebb lehetnél, mint az ügyvédi irodák, közig hivatalok gyakorlat orientált életében.

impi, a helyes válasz nem egyenlő a valós válasszal

helyes válasz az lett volna, ha ezek közül választasz valamit: társasági jog, munkajog, polgári anyagi jog, kereskedelmi jog, versenyjog, pénzügyi jog

(amilyen profilú adott intézmény, iroda, azt kell mondani, jogelméleten mindenhol röhögni fognak)

Kedves Sherlock,

biztos lehetsz benne, hogy nem...

Kedves Impy,

remélem, hogy a jogelmélet válasznál nagyon erősen hangsúlyoztad, hogy viccelsz. :)

hunfrakk

a karriertippeknél nem is tippek vannak, hanem egy rahedli kérdés... jó lenne, ha oda lenne írva hozzájuk minta válasz, a kérdések ugyanis már a könyökömön jönnek ki. A legutóbbi helyen tantárgyanként szinte végigkérdezték mit ki tanított... ennek mi értelme lehetett?! "Mi volt a kedvenc tárgya?" - "jogelmélet" - "hááháháhá!!!" (nagy röhögés) hát no comment.

hogyan tudtál leszokni?

(egészségmegőrzés céljából?)

leszoktam az édességekről, gyümölcsben utazom

finom lehet vajon ez a torta?

http://www.dailymail.co.uk/…flowers.html

Top 5 karriertipp – Önéletrajzírás
http://karrier-tanacsok.monster.hu/…article.aspx?…

Top 5 karriertipp - állásinterjú
http://karrier-tanacsok.monster.hu/…article.aspx?…

Top 5 karriertipp – motivációs levél
http://karrier-tanacsok.monster.hu/…article.aspx

Top 5 karriertipp – telefonos interjú
http://karrier-tanacsok.monster.hu/…article.aspx

A top 10 munkaügyi szabálysértő cég
http://karrier-tanacsok.monster.hu/…article.aspx

:))

Én itt vágtam el a huzakodás fonalát, és ne tessenek engem többet ezzel zaklatni, nem vagyok II. Impossible.

Kaméleon: a jogászok tudják, ki van a nick mögött, merthogy én már 11 éve írogatok ide. Amit írsz rólam, az csak zagyválás, semmi egyéb. A véleményemet pedig senki nem döntötte meg, mert egyetlen szakmai érv sem hangzott el a csak csupán személyem támadására irányuló huzakodásban.

Titokban irigykedsz, de nem kell bevallanod. Ez, amit itt teszel, nem kritika, hanem csupán alaptalan sértegetés. Honnan is tudnád, hogy milyen oktató, vagy kutató vagyok? Ezt csak a többi kutató, vagy oktató ítélheti meg érvényesen, és csakis akkor, ha olvassák a publikációimat, vagy hallgatják az előadásaimat. Másoknak lehet véleménye, de azt úgy kezelem, amiképpen megérdemlik. Feltételezem, hogy te sem nem olvasol engem, sem nem hallgatod az előadásaimat. Így nincs miről beszélnünk. De ha csak azt akarod elérni, hogy ne legyek itt többet, akkor írd le azt. Bár senkitől nem várok sem egyenességet, sem 1945 előtti értelemben vett 'úri becsületet'. Ahogy valaki egyszer szépen megfogalmazta: "Az a legfontosabb, hogy nem várok senkitől semmit."

Ezzel a magam részéről lezártam a vitát, nem vagyok hajlandó senkivel sem tovább huzakodni, mert ez már kezdettől fogva méltatlan volt.

Leg, mi volt sértőbb? Az, hogy leírtam, hogyha nem hencegnél azzal, hogy tudományos kutató vagy, kevesebbet ártanál az egyetemednek? Miért ne gondolhatnám és írhatnám én ezt le rólad? És szerinted ezt én azért írtam, mert irigykedem rád.:) Én senkire nem irigykedem. Azt sem tudom ki vagy, nem is nagyon érdekel, tőlem lehetsz Tomika is akár, mert szakmailag te sem produkáltál itt többet, mint ő. Egyébként nem azzal irritálsz, hogy leírsz egy butaságot, mert mindannyian tévedünk időnként, hanem azzal, hogy ha vitába szállok veled én, vagy akár más, akkor szakmai érvek helyett a státuszoddal akarod hitelesíteni az álláspontodat. Egyébként meg egy későbbi jó egyetemi tanárt kezdőként is csalhatatlanul felismer az ember. Legislator ennek sem szakmailag sem emberileg nem mutatja semmi előjelét. De, nem is erről szeretnék veled itt polemizálni, hanem - mivel láthatólag nem vetted komolyan - újra megkérnélek, hogy vagy állíttasd vissza a topikot az eredeti formájába, vagy ha erre nincsen mód, akkor fejezd ki sajnálatodat a történtek miatt. Ha ez is nehezedre esik, akkor fejtsd ki a véleményedet azzal kapcsolatban, hogy miért gondolod, hogy nem kritizálhatlak téged szabadon?

Nagyon érdekes ez a „személyemet” sérti, kérem törölni dolog. Hogy pl. egy szerény képességű laikus „nick”, aki kérdezőként jelenik meg, majd egy idő után tanácsadónak képzeli magát olyannyira, hogy végül szakmai témában, lekezelő stílusban valódi szakembereknek is nekimegy, sőt, hogy a vágyott elismerést megszerezze, jogásznak, pszichológusnak, egyéb szakértőnek adja ki magát, megsértődik, ha az írásait elemezve „lebuktatják”, azt értem.
Természetesen, ahogy mindnyájan tanultuk, tudjuk, hogy az ilyen sértődés oka önértékelési probléma, és az ilyen sértődős, „árulkodós” személyiség általában túl nagy jelentőséget tulajdonít annak, mit gondolnak róla mások. Ahogy F. Várkonyi Zsuzsa (is) tanítja, a kritikát nem tűrő, arra támadással reagáló ember azonosnak hiszi magát a saját véleményével, ezért azt hiszi, ha azt megdöntik, ő maga semmisül meg.
Ami itt a fórumon érthetetlen – de nyilván nem vagyok még elég okos a megértéséhez –, az, hogy (elvileg) gondolkodó, képzett emberek, akik nem is a saját nevüket használják, tehát a nagy nyilvánosságnak beazonosíthatatlanok, ilyen mértékben azonosulnak egy nick-kel. Engem az ismerőseim azonosítani tudnak a nick-kemmel, mégsem érzem úgy, hogy ha kaméleont bármilyen nagy nyilvánosság előtt, bárki lehülyézi, én, xy óriási sérelmet szenvedtem volna. Akkorát, hogy szaladnom kell panaszkodni, védjenek meg. (Pedig még csak férfiból sem vagyok.) Ha pedig az általam képviselt álláspontot hülyézték le, akkor nyilván nem megsértődöm, hanem megvédem. Ha tudom. Ha meg nem tudom …. .
Ha sértő, nem bánom a törlést. Hajrá! :))

guba, volt abban sértőbb is.

Én egyébként sajnállak, mert amúgy értékes ember és értékes jogász vagy a hozzászólásaid alapján, sajnálatos, hogy többek között rajtam éled ki a frusztrációidat (de a pszichologizálásban saját bevallása szerint kitűnő Cat lehet hogy jobban kielemezni mindhármunkat...)

mit írtam vésőről? csak azt, amit ő rólam... Meg linkeltem a fő jellemvonását:-). Oda fog konkludálni a dolog, hogy ha csak ennyire vagytok képesek, akkor mérlegre kell tennem, hogy megéri-e rátok bármennyire is reagálnom...