Álláskereső jogászok

„Sajnos drága büntető anyagi-és eljárásjogászaink nagy része ‚sem vádlottellenes‘, gyakran elgondolkodtam, milyen ügyészeink lesznek így?”
Miért? Vádlott = elkövető = bűnös? Biztosan? Előre tudjuk? (Ennek a nemzetnek jóslásból kellene élnie, lehet, hogy gazdagabbak lennénk.)
Jelenleg 3 jogász tanítja a csoportomat, és egyik jobbakat tud mondani az óráján, mint a másik. Hogy a történész vagy antropológus előadóink katedrai ügyködéséről már ne is beszéljünk. Leg, téged melyik intézménynél kerüljelek? :)

Ez nem igaz így. Az ügyésznek A Be. 28. §-a rendelkezése szerint az eljárás minden szakaszában mind a terheltet terhelő, mind a mentő, mind a büntetőjogi felelősségét súlyosító és enyhítő körülményt figyelembe kell vennie. Sajnos ezt nem veszik figyelembe, hanem ha "vádat emeltem", akkor legyen megbüntetve. Számtalanszor volt a saját védői tapasztalatomban, hogy indítványoztam a vád elejtését, mert az összeomlott. A folyosón azt mondta az ügyész, hogy igaza van ügyvéd úr, de a váderedményességi statisztika miatt nem ejthetem a vádat.
Pl.
Elkövetés: 2003.
Első bírósági tárgyalás 2007. év decembere.
Első fokú ítélet 2009.
Fellebbezés folytán másod fok 2010. évben hatályon kívül helyez megalapozatlanság miatt. Új első fok 2011 májusában tart tárgyalást.
Többszörös indítvány a vá elejtésére, de a fenti oko miatt ( váderedményességi statisztika) nem lehet.
Az ügyben minden tárgyalásra más ügyész jött.
( Skandináv gombjuk nem volt az ügyről.)

Ezt a hirdetést én is mosolyogva olvastam. Azért az nem hátrány ha nem mizantróp, meg antiszociális az ügyvédjelölt :-)
Véleményem szerint az ügyésznek sem az a feladata, hogy vádlottellenes legyen, elvileg az ügyésznek a bűncselekményeket kell utálnia, nem az elkövetőket. De ezt kívülállóként mondom, nem tudom, hogy mi a valóság.

„Elvárások:
érdeklődés a büntetőjog iránt, azzal hogy a jelentkező alapállása ne legyen vádlott- ellenes“

Sajnos drága büntető anyagi-és eljárásjogászaink nagy része 'sem vádlottellenes', gyakran elgondolkodtam, milyen ügyészeink lesznek így?

így lehet kevesebb megbízást kap majd ezen a területen (vagy gondolom kijelölt ügyvéd volt, nem?), ha viszint meg azt mondja reméli, akkor meg lehet leköpik az utcán.

Ma reggel nyilatkozott a tombai gyilkos ügyvédje. Védencét első fokon tényleges életfogyra ítélték. Riporter kérdezi: Ügyvédnő Ön reméli, hogy a másod fok enyhíti a büntetést? Válasz: Nem remélem.
Ha még belül úgyis érzi, azért nagy nyilvánosság előtt mégis csak remélnie kéne.

Sztem nem csak a büntetőre specializálódott ügyvédeknél dilemma ez. :)) polgári ügyekben sem mindig az igazságot kell védeni, hanem meg kell nyerni a pert bármi áron:))

Nem minden ügyvéd olyan szerencsés, mint Petrocelli, aki kizárólag olyanokat védett, akiknek meg volt győződve az ártatlanságáról és akinek minden védencéről ki is derült, hogy ártatlan:))

Így valószínűleg arra gondolnak, hogy nem szerencsés, ha az ügyvédről 100 méterről ellenszélben lerí, hogy azt gondolja a védencéről, "utálom az ilyen szemét bűnőzőket, mint te, de kénytelen vagyok téged védeni, mert különben nem tudnám miből fizetni az autó törlesztőrészleteit..":))

Komolyan, ezeket felhívom, és megkérdezem, kíváncsi vagyok, mit mondanak. :DDD

"Elvárások:
érdeklődés a büntetőjog iránt, azzal hogy a jelentkező alapállása ne legyen vádlott- ellenes"

Ha csak passzív alany-ellenes vagyok, akkor jöhetek? De mondjuk lehetnék még bíró-ellenes, vagy a legjobb: ügyvéd-ellenes. :D

kbs,

én APEH-nél megpályáztam több állást is kezdőként, egymás után utasítottak vissza... most akkor nehéz? Lehet, hogy tényleg nem nehéz, csak nem bírták a pofámat. :D

Az alkalmassági vizsgálat a kinevezés előfeltétele.

Ugyan már. Nemrég egyszerre két nagyon fiatal, nagyon kezdő jogászt is láttam egyszerre, akik mindketten ugyanannál az APEH-szervnél kezdték a pályát közvetlenül az egyetem után. Ha csak ennél az egy szervnél legalább két ilyen van, akkor mennyire lehet nehéz pályakezdőként bekerülni?

Az Apeh-ba (is) elég nehéz bekerülni, többnyire ismeretség kell és többévnyi gyakorlat hasonló jogterületen. Sima pályakezdőket nem nagyon hallottam még, hogy felvettek volna. Biztos megvan már előre, hogy kit választanak, a pályázat kiírása csak formaság...
Arra én is kíváncsi volnék, hogy milyen egy állásinterjú náluk...van olyan igazgatóság, ahol tényleg nem hívnak be mindenkit, csak azokat akik a szakmai önéletrajz szerint megfelelőnek tűnnek.
A jogszabályok olvasgatása biztos nem árt, de nem hiszem, hogy vizsgaszerűen kikérdezgetik, inkább az érdekli őket, hogy milyen saját elképzeléseid vannak az adott munkakörről, hogyan tudnád azt jól végezni, mit tartasz fontosnak stb. Én eddig még csak polgármesteri hivatalokban jártam meghallgatáson, ott ehhez hasonlókról kellett beszélgetni.

Pszichológiai tesztet szerintem csak azzal csináltatnak akit már felvettek, a jelentkezőkkel nem...

:-)))

http://mandiner.blog.hu/…ri_kepzesrol

a PhD képzésekről...

Parasztvakítás.

tényleg 650.000 Ft/félév a tandíj?

Bűnüldözési szaktanácsadók képzése az ELTE-n 2011-től.
http://elteonline.hu/…es-az-elte-n

"Igazán kellemes és változatos munka egy multinacionális cég shopjában dolgozni."
hát ez be...ás... :)))

„gondolom, a szerénység nem szerepel a kompetencialis­tában… :D”

Nem. Viszont az önbizalom igen.

http://www.shell.hu/…melyzet.html

kbs,

gondolom, a szerénység nem szerepel a kompetencialistában... :D

pazs,

az utóbbit nekem írtad?

mert akkor pussz :D

Köszi az eddigi infókat! Azt sem tudtam, hogy nem mindenkit hívnak be elbeszélgetni...

Nem csak. Lényegében mindenkinek, akit a NAV-nál kormánytisztviselői beosztásba vesznek fel. Végignéztem a kompetencialistát, és mondhatom, hogy valamennyi megkívánt kompetenciám a legmagasabb besorolású - az egy önfegyelmet kivéve. Szóval lehetnék náluk akár felsővezető is. Csak ez nem derül ki, ha már az önéletrajz alapján úgy döntenek, hogy nem kíváncsiak rám.