Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


utazási költségtérítés

Khian # e-mail 2020.12.06. 10:12

Kedves wers!

Igen, valóban nincs ingyen, de ha már megvan és jövő júliusig érvényes, akkor úgy vagyok vele, hogy akkor minek vegyek bérletet. A korábbi munkahelyemen - mivel hosszú idő után sikerült elhelyezkednem - nem is szerettem volna erőltetni a költségtérítést, viszont most januártól új helyen kezdek és már az interjún is szóbakerült, hogy mennyi idő alatt érek be, meg hogy mennyibe kerül a bérlet.

wers # e-mail 2020.12.01. 06:21

MÁV Bónusz kártyám van

Mondjuk éppen az sincs ingyen. Természetesen lemondhatsz a térítésről, de én a munkáltatód helyében ezt írásban kérném, mivel a törvény szerint jár. Nehogy később kitalálja a munkavállaló, hogy őt megkárosította a munkáltató.

Khian # e-mail 2020.11.29. 16:22

Nagyon szépen köszönöm, akkor megnyugodtam, hogy nem lehet belőle gond :)

drbjozsef #   2020.11.29. 15:41

Khian,

Az útiköltség térítése (akár a napi bejárás, akár a hazautazási támogatás) kifejezett kérelemre indul, és nyilatkozatot is ki kell tölteni hozzá.

Ha nem teszel ilyet, nem térítenek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Khian # e-mail 2020.11.29. 15:37

Sziasztok!

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy a munkáltató minden esetben köteles-e megtéríteni az útiköltséget, szóval ha én mondjuk nem szeretném hogy térítse akkor erre van-e lehetőség? Vagy abban az esetben ha mondjuk MÁV Bónusz kártyám van, akkor például mit tud megtéríteni, mivel ebben az esetben ingyen tudok utazni?

Előre is köszönöm a választ!

drbjozsef #   2020.11.26. 11:51

A vonatkozó rendelet ráadásul külön definiálja a lakó- és a tartózkodási helyet is, ami nem feltétlenül a bejelentett, lakcímkártya szerinti címek. Ez alapján bár konkrét tiltást én sem látok, de a jogalkotási szándék eléggé vélelmezhetően az volt, hogy ha a munkahelyed településén élsz életvitelszerűen (tehát a napi bejáráshoz nem jár támogatás), hiszen a lakóhelyedről azért költözöl el, hogy be tudj járni, akkor jár a hazautazásra támogatás, ha viszont nem költözöl közelebb a munkahelyhez, akkor nem jár a hazautazási, de jár a napi bejáráshoz.

Az, hogy a lakóhelye, tartózkodási helye, meg egy harmadik "lakó"helye is van valakinek a magánélete okán, arra ez a rendelet nincs felkészítve. Eszerint csak egy-egy ilyened lehet, és ezért neked kell dönteni hogy melyik alapján kéred vagy az egyik, vagy a másik támogatást.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.11.26. 09:58

Véleményem szerint igaza is van a HR-esnem meg nem is. Adócsalást éppen nem követnének el mert ha akarja térítheti, de mindkét utazást nem kötelező.

Szerintem egy embernek csak egy olyan lakcíme lehet, ahol életvitelszerűen él. Csak azt az utazást kell törvény szerint fizetni.

fekettma # e-mail 2020.11.25. 19:15

Kedved Fórumozók!

Tanácsot / segítséget szeretnék kérni tőletek.

Jelenleg egy Rum nevezetű vas megyei településről járok dolgozni Szombathelyre (szülői ház). Innen napi gépjárművel történő utazási költségtérítést kapok.
A Barátnőm budapesten kapott a szüleitől lakást és ott is tartózkodik az idő nagy részében. -több mint másfél éve.
Hétvégente én is Budapesten tartózkodom, viszont hétköznap a munka miatt Rum-ból járok be dolgozni.

A kérdésem az lenne, hogy ha lakóhelyként Budapest van megjelölve a lakcímkártyámon (hiszen ha nem megyek dolgozni, akkor ott élek a párommal) és Rum csak tartózkodási helyként van bejelentve (hétköznap ott tartózkodom), akkor jogosult vagyok a további napi munkábajárás költségtérítésére, valamint ezzel egyidejűleg a hazautazási utiköltség térítésére is?
A HR-es kolléga szerint vagy a napi költségtérítést állják, vagy a hazautazást. Ha mindkettőt igényelném, akkor adócsalást követnék el... Olvastam a hatályos jogszabályokat, viszont nem találtam egymást kizáró okot.
Tudnátok ebben tanácsot adni?

Előre is nagyon köszönöm!

drbjozsef #   2020.11.13. 20:19

Vedóra,

Kérni kérhetsz, hiszen kérni bármit lehet.

Ugyanakkor ha ilyet kérsz, akkor a lakcímkártyád bemutatásán kívül alá kell írnod egy nyilatkozatot, ahol büntetőjogi felelősséged tudatában nyilatkozol, hogy az adott lakcímen laksz életvitelszerűen.

Ha nem tudnák, és nincs rosszakaród, akkor talán nem lenne nagy a lebukás veszélye, de akkor se igen javasolt hamisan nyilatkozni. De így, hogy tudják...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Vedóra # e-mail 2020.11.13. 19:19

Szép napot.
Egy megyei jogú város kertvárosi részén lakom, a város ipari parkjában dolgozom. Napi szinten 35 km-t teszek meg oda-vissza. Mivel a településrész a városhoz tartozik, így a munkáltatóm megtagadta a munkábajárás támogatását, lévén helyi lakosnak számítok. Hivatalosan átjelentkeztem a szüleimhez, a lakcímkártyámon lakóhelyként a várostól 25 km-re lévő település szerepel, tartózkodási hely nincs megadva. Kérhetek-e így támogatást, miközben tudják, hogy nem a lakcímkártyámon szereplő címen lakok. Köszönöm!

wers # e-mail 2020.07.14. 08:43

Akkor részedről rendben van. Ne izgulj.

melós678 # e-mail 2020.07.14. 08:19

Tartózkodási helynek a messzebbi város van megadva ahonnan jártam.
Lakcímnek pedig a város ahol felnőttem.
A kártyámon nincs is helyi lakcím.

wers # e-mail 2020.07.14. 05:59

A lakcím igazolványodon mi szerepel/szerepelt?

melós678 # e-mail 2020.07.13. 18:06

Szép napot.
Pár hónappal ezelőttig vidékről jártam dolgozni és most a korona vírus alatti leállás alatt vissza költöztem a városba ahol van a munkahelyem. 1.5 hónapig nem adtam le a papírt hogy lemondjam a benzinpénzt. De mikor eszembe jutott azonnal leadtam , és visszamenőleg is lemondtam , így már 3.5 hónapja nem kértem benzinpénzt (mert nem dolgoztunk, utána meg visszamenőleg lemondtam) Ezzel elvileg nem is lenne gond , a HR-es azt mondta hogy 3 hónap a papír leadási határideje. De ezt a dolgot a műszakvezetőm megtudta és meggyanúsított hogy loptam a benzinpénzt már egy éve , mintha nem tudta volna hogy honnan járok. (Tette ezt bosszúból mivel elmondtam a HR-en hogy veri a dolgozókat és most kirúgták.) Kb egy hónappal ezelőtt jelentett engem (miközben az eljárás már fojt ellene) a HR-en , és két hete rúgták ki.
Az a gond hogy én már visszamenőleg nem tudom bizonyítani hogy nem loptam a benzinpénzt , mert nem saját kocsival jártam , és már lassan 4 hónapja nem is kértem a térítést.
De nagyon fenyegetett engem hogy bíróság elé fog citálni.
És azért kicsit aggódom hogy mi lesz ha hatósági eljárás indul ellenem ez miatt vagy csak simán kirúgnak mert elhitték neki.
Mit lehet ilyenkor tenni ? Vagy egyáltalán van miért aggódnom ?
A segítséget előre is köszönöm.

wers # e-mail 2020.07.07. 10:06

http://www.kormanyhivatal.hu/…gatasi-szerv

Pedig hozzájuk tartozik (ha jó irodát hívtál)
De ne telefonon keresd őket, hanem írásban tegyél bejelentést. Arra kötelesek válaszolni ill. továbbítani az illetékes irodának.

Küldjed a Megyei/Fővárosi Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervhez.

Ida666 # e-mail 2020.07.07. 09:25

Kedves Fórumozók!
Tudnátok abban segíteni, hogy hol tudom bejelenteni, ha a Munkáltató nem akarja fizetni a helyközi utazási költésgtérítést?

A Munkaügyi Felügyelőséget kerestem, 4 hölggyel is beszéltem, de ők nem illetékesek és nem is tudják, milyen szervet kell hívni.

gerbera317 # e-mail 2020.05.12. 11:46

39/2010. Kr. a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről: 3. § (1) A munkáltató megtéríti a munkavállaló munkába járását (…) bérlet vagy menetjegy árának (2)-(3) bekezdésben foglalt mértékét, amennyiben a munkavállaló b) menetrend szerinti országos, regionális és elővárosi autóbuszjáraton utazik a munkavégzés helyére, továbbá, ha hazautazás céljából légi közlekedési járművet vesz igénybe. (2) A munkáltató által fizetett napi munkába járással kapcsolatos költségtérítés a bérlettel vagy menetjeggyel való elszámolás ellenében azok árának legalább 86%-a.
A kormányrendelet szerint a bérlet árának meghatározott mértékét kell megtéríteni, és a meghatározott mérték kiszámításánál még csak utalás sincs arra, hogy a felhasználás arányát is figyelembe kelljen venni.
Tudomőására kell hozni a KLIK-nek, hogy ha nem a jogszabályban foglaltak szerint fizet költségtérítést, jogorvoslattal fognak a tanárok élni. Ezt külön bekezdésbe szedve, vastagon kiemelve, felkiáltójellel a végén kell belefogalmazni az ellenkérelembe (szerinted: reklamációba). Az se baj, ha az igazgató is egyetértőleg ellenjegyzi a kérelmet.

kissagi # e-mail 2020.05.12. 11:13

Szép Napot!

Vidéki dolgozó vagyok, de a fővárosban dolgozom. A vonatbérletemet, mint minden hónapban megvettem márciusra. Ez az adott hónap első napjától a következő hónap ötödik napjáig érvényes.
Home officban dolgozom március 20-a óta - itthonról tanítok, de ügyeletben bent voltam április első hetében -akkor még érvényes volt a bérletem.
A munkáltatóm (KLIK) nem hajlandó a teljes havi bérlet összegét kifizetni, csak tört hónapra. Ezt április elején közölték.

Kérdezem, joga van ehhez?
Hiszen nem közölte, még a bérletvásárlás előtt, hogy nem fogja kifizetni a bérletet csak azokra a napokra, mikor bejártam.
Mint pedagógusnak fel volt ajánlva, ha nem tudom otthonról megoldani a távoktatást, akkor bejárhatok - de lehetőség szerint ezt ne tegyük meg. Azt viszont nem közölték, ha nem járunk be (és otthonról dolgozunk, a kötelezőnél jóval magasabb óraszámban), akkor nem fizetnek bérletet.
Az iskolánkban ez több, mint 10 pedagógust érint.

A válaszhoz kérném a megfelelő paragrafusokat is, mert én nem leletem egyet sem. Reklamálni meg csak ezzel tudunk a kollégáimmal.

Mielőbbi válaszukat előre is köszönöm.
Üdvözlettel
K.Á.

wers # e-mail 2020.02.11. 06:09

a lakóhely vagy tartózkodási hely, valamint a munkavégzés helye között munkavégzési célból történő helyközi (távolsági) utazással

Ez teljesen egyértelmű. A munkáltatód jól tudja, jól érti. (gyanítom nem ma kezdte értelmezni)

kalmal # e-mail 2020.02.10. 16:26

Tisztelt Forumozók!
Munkába járási költségtérítéssel kapcsolatos kérdésem a következő:
A kormány rendelet úgy fogalmaz, hogy
a közigazgatási határon kívülről a lakóhely vagy tartózkodási hely, valamint a munkavégzés helye között munkavégzési célból történő helyközi (távolsági) utazással, illetve átutazás céljából helyi közösségi közlekedéssel megvalósuló napi munkába járás és hazautazás.
Véleményem szerint munkavégzés helye a munkaszerződésen található cim.
Munkáltatóm szerint bérletigazolványt a lakhely és az adott város buszpálya udvara közötti távolságra lehet igényelni.
Mivel nagy városról van szó a kettő közötti különbség jelentős. Hogy kell helyesen értelmezni a munkavégzés helyét ebben az esetben?

gerbera317 # e-mail 2019.07.21. 15:43

Ez azért nem korrekt, mert adózol is utána, kedvezményektől eshetsz el a magasabb jövedelem miatt, stb.

Thoma # e-mail 2019.07.21. 14:40

Üdvözlet! Engem az érdekelne, hogy kikerülheti-e a munkáltató a költségtérítést úgy, hogy a munkaszerződés szövegébe belefogalmazza a következőt: "...bruttó bére x Ft, amely tartalmazza az esetleges munkába járás költségeit is". Ilyen költségtérítést pont emiatt nem kapok külön. Helyes ez így? A vonatkozó jogszabályok nem írják le, hogy nem lehet így eljárni.

drbjozsef #   2019.06.17. 18:54

Joseph68,

Egyszerű, ha ez egy Zrt., akkor kérd meg az illetékest (jogi osztályt, jogtanácsost, HR-t, munkáltatói jogok gyakorlóját), hogy azt a bizonyos passzust, abból a bizonyos törvényből, amire hivatkoznak, mutassák meg.

Nem fogják tudni.

Három év a munkajogi igények elévülése.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zengőbérci #   2019.06.17. 11:21

Joseph68 2019.06.16. 07:20

Tisztelt Forumozók,Hozzáértők!

újra elővenném az utazási költségtérítés témát.A korábbiakban elég jól ki lett vesézve a téma,de az én munkáltatóm (aki az előzőekhez hasonlóan) szintén évek óta nem téríti a kormányrendeletben meghatározott költségeimet.Minden évben más-más "magyarázatot" ad rá.Az idén azzal állt elő,hogy ők olyan vállalkozás amelyikre nem vonatkozik a rendelet(Zrt). A választ nem konkretizálták.
Én bármennyire kutakodok nem találok sehol ilyen kitételt.
Kérdésem:Valóban van ilyen?Lehetséges ez?

T. Kérdező!

A korményrendelet világosan fogalmaz.

1. § (1) A rendelet hatálya kiterjed a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) .... hatálya alá tartozó munkáltatóra és munkavállalóra.


Az Mt. is világosan fogalmaz: 1. § (1) E törvény hatálya

  1. a munkáltatóra,
  2. a munkavállalóra,
  3. ...

terjed ki.

Ha tehát a Zrt-nél a 2012. évi I. törvény szerinti, munkaszerződéssel foglalkoztatott munkavállalónak minősül, úgy a munkáltatónak -ha jogszerűen akar eljárni- a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről szóló 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet előírásai szerint kell az utazási költségtérítést megtéríteni.

Kérdéséből azonban úgy tűnik, hogy a Zrt. nem kíván jogkövető magatartást tanusítani.

"Ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani..."

Joseph68 # e-mail 2019.06.16. 07:20

Tisztelt Forumozók,Hozzáértők!

újra elővenném az utazási költségtérítés témát.A korábbiakban elég jól ki lett vesézve a téma,de az én munkáltatóm (aki az előzőekhez hasonlóan) szintén évek óta nem téríti a kormányrendeletben meghatározott költségeimet.Minden évben más-más "magyarázatot" ad rá.Az idén azzal állt elő,hogy ők olyan vállalkozás amelyikre nem vonatkozik a rendelet(Zrt). A választ nem konkretizálták.
Én bármennyire kutakodok nem találok sehol ilyen kitételt.
Kérdésem:Valóban van ilyen?Lehetséges ez?