Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


utazási költségtérítés

gerbera317 # e-mail 2019.07.21. 15:43

Ez azért nem korrekt, mert adózol is utána, kedvezményektől eshetsz el a magasabb jövedelem miatt, stb.

Thoma # e-mail 2019.07.21. 14:40

Üdvözlet! Engem az érdekelne, hogy kikerülheti-e a munkáltató a költségtérítést úgy, hogy a munkaszerződés szövegébe belefogalmazza a következőt: "...bruttó bére x Ft, amely tartalmazza az esetleges munkába járás költségeit is". Ilyen költségtérítést pont emiatt nem kapok külön. Helyes ez így? A vonatkozó jogszabályok nem írják le, hogy nem lehet így eljárni.

drbjozsef #   2019.06.17. 18:54

Joseph68,

Egyszerű, ha ez egy Zrt., akkor kérd meg az illetékest (jogi osztályt, jogtanácsost, HR-t, munkáltatói jogok gyakorlóját), hogy azt a bizonyos passzust, abból a bizonyos törvényből, amire hivatkoznak, mutassák meg.

Nem fogják tudni.

Három év a munkajogi igények elévülése.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zengőbérci #   2019.06.17. 11:21

Joseph68 2019.06.16. 07:20

Tisztelt Forumozók,Hozzáértők!

újra elővenném az utazási költségtérítés témát.A korábbiakban elég jól ki lett vesézve a téma,de az én munkáltatóm (aki az előzőekhez hasonlóan) szintén évek óta nem téríti a kormányrendeletben meghatározott költségeimet.Minden évben más-más "magyarázatot" ad rá.Az idén azzal állt elő,hogy ők olyan vállalkozás amelyikre nem vonatkozik a rendelet(Zrt). A választ nem konkretizálták.
Én bármennyire kutakodok nem találok sehol ilyen kitételt.
Kérdésem:Valóban van ilyen?Lehetséges ez?

T. Kérdező!

A korményrendelet világosan fogalmaz.

1. § (1) A rendelet hatálya kiterjed a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) .... hatálya alá tartozó munkáltatóra és munkavállalóra.


Az Mt. is világosan fogalmaz: 1. § (1) E törvény hatálya

  1. a munkáltatóra,
  2. a munkavállalóra,
  3. ...

terjed ki.

Ha tehát a Zrt-nél a 2012. évi I. törvény szerinti, munkaszerződéssel foglalkoztatott munkavállalónak minősül, úgy a munkáltatónak -ha jogszerűen akar eljárni- a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről szóló 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet előírásai szerint kell az utazási költségtérítést megtéríteni.

Kérdéséből azonban úgy tűnik, hogy a Zrt. nem kíván jogkövető magatartást tanusítani.

"Ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani..."

Joseph68 # e-mail 2019.06.16. 07:20

Tisztelt Forumozók,Hozzáértők!

újra elővenném az utazási költségtérítés témát.A korábbiakban elég jól ki lett vesézve a téma,de az én munkáltatóm (aki az előzőekhez hasonlóan) szintén évek óta nem téríti a kormányrendeletben meghatározott költségeimet.Minden évben más-más "magyarázatot" ad rá.Az idén azzal állt elő,hogy ők olyan vállalkozás amelyikre nem vonatkozik a rendelet(Zrt). A választ nem konkretizálták.
Én bármennyire kutakodok nem találok sehol ilyen kitételt.
Kérdésem:Valóban van ilyen?Lehetséges ez?

DonZorro #   2019.02.22. 14:04

Köszönöm Cabron_!! Ezt az infót is eltettem magamnak. :)

Cabron_ # e-mail 2019.02.22. 08:09

Ha teljesen biztos vagy a dolgodban, hogy ez neked jár és nem kaptad meg (az nem hivatkozási alap a munkáltató részéről, hogy neked zsebbe mennyit fizettek még), a munkaügyi felügyelőséghez bejelentheted. Ők küldenek egy levelet a munkáltatódnak, hogy igazolják a teljesítést x napon belül. Akkor még mindig megteheti a munkáltató, hogy kifizeti neked, leigazolja a munkaügyi felügyelőség felé és vége. Bár 3 évre visszamenőleg nem biztos, hogy ez így menni fog.

Azért írom ezt, mert az én munkáltatómnál is volt ilyen néhány éve, de az "csak" 8 havi minimálbéremelés elmaradása volt. Kifizették visszamenőleg, ezt bemutatták a felügyelőségnek és ennyi volt.

DonZorro #   2019.02.22. 07:14

:) ezen még a bíróság is csámcsogna egy darabig.

Nah igen. Gondolom. :)

drbjozsef akkor ha nem is 4 év de a 3 is elég sok. Na majd meglátjuk akkor mi lesz ha csúnyán válnánk el netalántán. :D

Köszönöm a sok hozzászólást! Világosabb lett!
Don

wers # e-mail 2019.02.22. 07:08

Szóval? Valaki aki ért hozzá? ;)

:) ezen még a bíróság is csámcsogna egy darabig.

drbjozsef #   2019.02.22. 06:42

Mt. 286. § (1) A munkajogi igény három év alatt évül el.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

DonZorro #   2019.02.21. 20:28

Ha durván számolok az már a 4 év alatt 1M felett van. Nem éri meg most de ha netán történne valami lenne egy adu a kezemben. Szóval? Valaki aki ért hozzá? ;)

Cabron_ # e-mail 2019.02.21. 15:47

Biztos ér neked annyit, hogy pereskedj? Amúgy érzésem szerint igen, de erre nem esküdnék meg.

Szerintem állj elő konkrétumokkal, és finoman közöld, hogy megkérdezed erről a munkaügyi felügyelőség véleményét is.

DonZorro #   2019.02.21. 15:21

Köszönöm szépen a válaszokat! Nagyon hasznosak!

Már csak egy dolog nem tiszta.
Visszamenőleg "kiszedhető" belőlük, mondjuk munkaügyi bíróság által az eddig elmaradt 4 évnyi összeg??

Cabron_ # e-mail 2019.02.21. 14:31

Csak ezekben az esetekben KÖTELES a munkáltató a 9 Ft/km-t fizetni:

  • ha a munkavállaló lakóhelye vagy tartózkodási helye, valamint a munkavégzés helye között nincsen közösségi közlekedés,
  • ha a munkavállaló mozgáskorlátozott, továbbá ide tartozik az az eset is,
  • ha a munkavállaló munkarendje miatt nem vagy csak hosszú várakozással tudja igénybe venni a közösségi közlekedést.

Kérdező esetében tehát jár, ha igazolni tudja a fenti feltételek egyikét.

wers # e-mail 2019.02.21. 13:41

az elsőt javítom, a Mtv szerint nem kell, jár, köteles téríteni, a 39/2010 7§ szerint

A munkavállaló a munkába járás címén járó utazási költségtérítés igénybevételével egyidejűleg nyilatkozik a lakóhelyéről és a tartózkodási helyéről, valamint arról, hogy a napi munkába járás a lakóhelyéről vagy a tartózkodási helyéről történik-e.

Ezt nehezen értem, de próbálom. Tőlem még nem kértek ilyent. Olyant igen, hogy nem bérletet kérek, hanem a 9 Ft/Km-t.

wers # e-mail 2019.02.21. 13:19

Én úgy kezdeném az alkudozást, hogy megbeszéljük szépen mi magunk, megegyezünk, vagy megkérdezzük, a munkaügyi felügyelőség, mit gondolnak róla, vagy inkább a bíróságot választja?

Olvastam itt, hogy "kell" valami nyilatkozatot tennem. Ha nem teszem nem tarthatok igényt erre az összegre?

Nem tudom mit olvastál, de nem kell. Van munkaszerződésed lakcímmel, amit lakcímkártyáddal igazolni tudsz.

Megteheti a munkáltató, hogy "megvonja a vállát" és azt mondja, hogy ez őt nem érdekli?

Meg. (hacsak nem reumás, az nem fáj neki) Majd vonogassa az ellenőrzéskor. A bírság fájdalmasabb lesz.

DonZorro #   2019.02.21. 12:50

Wers, köszi de az egyezkedésnek minden évben többször is vállrándítás a vége. :(

Én nekik mennék komolyabban is de előtte tudnátok válaszolni nagyjából a kérdéseimre? Fontos lenne a kollégáimnak is. Vagyunk páran akik igényt tartanának erre.

Köszönet előre is!
Don

wers # e-mail 2019.02.21. 12:37

DonZorro, egyezkedjetek velük, gondolom nyeregben érzik magukat, mert ritka, hogy a munkavállaló nekimegy a munkáltatónak.
Egyébként az én volt főnökeimet egy eltanácsolt munkavállaló dobta fel.

wers # e-mail 2019.02.21. 12:33

drbjozsef, volt ilyen munkáltatóm, de már 2006-tól egy fillért sem adott valamilyen papír nélkül. És hülye lett volna a "zsebpénzt" legalizálni a hivatalos bérpapíron. Egy féllmillás bünti jobb útra térítette.

DonZorro #   2019.02.21. 12:31

Itt nem "zsebeznek", legalább is nekünk nem. Hogy maguknak lehet? Hmm! Elképzelhető de ez engem nem nagyon vigasztal. :( Sajnos az évek alatt ez az összeg már nem kevés. :(

drbjozsef #   2019.02.21. 12:16

wers,

szvsz igen sokan dolgoznak úgy kkv-knál, félig zsebre fizetve, hogy aszondják itt a fizetés, minden más nyista. Közben pedig elszámolják a bejárást, és megtartják a pénzt.
(vagy, más olvasatban : kedves munkavállaló, az a pénz része a zsebbe kapott fizetésednek, és ezért kuss).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.02.21. 11:47

Soha nem értettem meg azt a munkáltatót, aki oly ostoba, hogy nem használja ki a totál adómentesen fizethető költségtérítést. Amit egyébként szerintem is kötelezően fizetnie kell.

DonZorro #   2019.02.21. 10:24

Tisztelt Szakértők!

A munkába járási költségtérítés témakörben van kérdésem. Nem igazán találtam meg minden kérdésemre a választ. Így felteszem egyben bízva Bennetek. :)

Adott egy munkáltató. Májusban lesz 4. éve, hogy koptatjuk egymás idegeit. :) Nincs nagyobb gondunk egymással. Én a munkahelyemtől 60 km távolságra lakom. Tömegközlekedés nincs, egyéb bejutási lehetőség nincs, csak autóval. Úgy tudom jár nekem "kötelezően" a minimum 9 Ft kilométerenkénti költségtérítés. Ezt az elmúlt 4 évben egyszer sem kaptuk, (kollégáimmal együtt) kaptam meg mondván, hogy jó a fizetésünk és hogy ők amúgy sem foglalkoznak ezzel, ilyennel. Na itt gondoltam, (eléggé durva kijelentés) hogy tollat ragadok és kérdezek a tisztelt szakértőktől mielőtt elgurítom a gyógyszerem.
Tudomásom szerint (bérszámfejtés) a bérpapírokon "látszani kell" hogy mennyit kaptam az adott hónapban. Ez nálunk hiányzik róla. Azért az a ~24e Ft nem kevés pénz! Igaz közel sem fedezi a bejárási költséget de hozzá tudna járulni 1,5 heti üzemanyaggal kb.

Kérdéseim a következők:

  • Visszamenőleg igényelhető?
  • Jól láttam 3 év az elévülés? (max. 3 évre lehet igényt tartani?)
  • Hivatalosan, bíróságon, perben esetleg, követelhető az elmúlt teljes munkában eltöltött időre (4 évre is akár) egyben?
  • Olvastam itt, hogy "kell" valami nyilatkozatot tennem. Ha nem teszem nem tarthatok igényt erre az összegre?
  • Megteheti a munkáltató, hogy "megvonja a vállát" és azt mondja, hogy ez őt nem érdekli?

Válaszaikat előre is köszönöm!

Üdvözlettel: Don

wers # e-mail 2019.02.13. 17:51

?? mert jövedelem.. Ha jól értem a munkáltató veszi meg a helyi bérleteket is.

Bori Bori # e-mail 2019.02.13. 17:42

Nem ez a kérdés, hanem az, hogy mi alapján vonja össze a jövedelemmel, és von utána járulékokat, szja-t.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt