Munkajog, foglalkoztatás


drbjozsef # 2024.02.20. 08:47

szabo86,

"Szerintük"?
Nosza, kérj igazolást a volt munkáltatódtól, hogy a mostani kifizetések tárgyhója november meg december. Adja írásba. Ha kéred, akkor kiderül, milyen erős szerintük az a "szerintük"...

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.19. 12:32

(Igen, a számvitelt, adózást, járulékfizetést egy sor törvény, speciális jogszabály szabályozza. Annyira speciálisak, hogy azokkal első sorban nem jogászok, hanem könyvelők, könyvvizsgálók, adótanácsadók, adóellenőrök dolgoznak. Az egy másik szakma. Az pedig egy elég nagy tévedés, hogy amit a jog szabályoz, ahhoz a jogászok - pláne minden jogász - ért. Ha úgy lenne, a jogász mindenhez értene. Mindenhez is.)

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.19. 12:28

Becsapnak. De ezzel a modorral, viselkedéssel tulajdonképpen meg is érdemled.

szabo86 # 2024.02.19. 10:56

Kovács_Béla_Sándor

Kérem tisztelettel az a jelentősége, hogy a cafeteria keretemet ennek fényében tudják az idei évre megállapítani, ugyan is nem mindegy, hogy erre az évre vagy az előzőre számít.
Úgy hinném, erre jogszabály van. De én nem találom, ezért kértem segítséget. De Ön megint nem segít, csak épp kötözködik, mint Legutóbb is.
Megkérném, hogy mellőzzön az ilyesféle hozzászólásaitól, hogy mi a jelentősége. Ezt nem Önnek kell tudnia.

Üdv
J

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.19. 10:44

Mi a jelentősége?
(Ez egyébként nekem inkább tűnik pénzügyi, könyvelési, adózási kérdésnek, mint joginak.)

szabo86 # 2024.02.19. 08:38

kedves Tagok,

A következő problémába ütköztem:
Munkahelyet váltottam január 15-től. A régi és az új munkahelyemen is kaptam/kapok béren kívüli juttatást szép kártyára. Az előző munkáltatóm a szép kártyára január 5-én utalt egy havi összeget, ami az elmondása szerint a 2023 november hónapi amit a decemberi bérrel kapok meg. Február 5-én szintén kaptam tőlük egy havit, ami szerintük a december hónapi. A probléma az, hogy az új munkáltatóm szerint ezek már 2024-re számítanak, mert a kifizetés idei évben történt. A régi munkáltatóm szerint ez nem így van. Kinek van igaza?
Hol találok ehhez kapcsolódó jogszabályt, ami alapján én érvelni tudnék?

köszönöm szépen.
Üdv
J

szabo86 # 2024.02.14. 10:20

Kedves drbjozsef,

Köszönöm a választ.

drbjozsef # 2024.02.14. 10:16

Teljesen.

Annyi kiegészítéssel, hogy a cég belső szabályzata azért irányadó. Ha van olyan a béremelésre, és annak nem felel meg a munkáltató, akkor az ellen a cégnél protestálhatsz. Ha nincs ilyen szabályzat, akkor béremelés tekintetében azt csinál amit akar - természetesen az Mt. keretein belül, de az pl. csak a gyermeknevelés céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadságról visszatérő dolgozók esetére írja elő az időközbeni emelés érvényesítését, másra nem nagyon. Próbaidőhöz nincs semmilyen szabály.

(általában a nagyobb cégeknél ez jól le van kezelve ha egyáltalán van ilyen szabályzat, az év közben belépők - vagy kilépők - gyakran nemcsak emelést, de prémiumot, vagy jubileumi jutalmat se kapnak, vagy legfeljebb csak időarányosan)

szabo86 # 2024.02.14. 10:11

Kedves Kovács_Béla_Sándor,

Lehet rosszul tettem fel a kérdést.
Ha az éves béremelést, amit minden dolgozónak megad a cég. Azt júniusban csinálja, miközben a próba időm áprilisban lejár, akkor én is kapok emelést vagy mire számítsak? Vagy ezek teljesen a cégen múló dolgok ilyenkor?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.14. 10:04

Olyan nemigen van, hogy kötelező béremelés. Ha nálatok van, akkor jó helyen vagy, becsüld meg.

szabo86 # 2024.02.14. 09:20

Tisztelt Tagok,

Az lenne a kérdésem, hogy a cégnél, ahol most vagyok áprilisban telik le a próbaidőm, Akkor kapom meg a decemberben kialkudott béremet. A cégnél ahogy megtudtam júniusban lesz pénzügyi év zárás. Az éves fizetés emelések akkor várhatóak. A kérdésem az lenne, hogy én a pénzügyi év záráskor kaphatok fizetésemelést? Kötelező adniuk? Vagy sem?
Köszönöm a választ előre is.
Üdv.
J

drbjozsef # 2024.02.12. 17:14

Ákos2013,

Az elmaradt munkbbér kifizetése után nyilván kell adózni, ahogy kbs írta.

A perköltség után nem. Az nem jövedelem a jogosultnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.12. 16:25

Azt a munkáltató ugyanúgy a járulékok levonása után fizeti ki, mint általában a bért.

Ákos2013 # 2024.02.12. 14:59

Tisztelt fórumtagok!

A hétvégén beszélgettem egy ismerősömmel, akinek már volt korábban munkajogi pere és meg is nyerte. Elmaradt munkabér jogcímen köteles volt az alperes utalni. Mivel manapság már szinte mindenért adózni kell, felmerült bennem, hogy az ilyen esetekkel mi a helyzet? Már eleve tartalmazta a perköltség, amit a vesztes alperes fizetett meg? Esetleg bizonyos összeghatárig mentesülnek? Ismerősöm azt mondta neki senki nem mondta, hogy adózni kellene, így szerinte ezért nem kell. + az adóbevallását mindig a NAV csinálja meg és ott sem volt erről semmi. Elnézést ha valami nagyon alap dolgot kérdeztem, de mivel nem vagyok benne ezekben napi szinten, mint ti, így számomra ez nem egyértelmű.

Megtisztelő válaszotokat előre is köszönöm!

Üdv,
Ákos

Majordomus # 2024.01.13. 23:30

Na,megint nem ment el..

Alina # 2024.01.13. 11:31

Köszönöm a választ.

drbjozsef # 2024.01.04. 07:15

Igazából az érdekelne, hogy ha indulna a köztes KFT ellen vmi vizsgálat, az visszamenőleges vagy csak a jelenlegi helyzetet vizsgálják?
Jelen helyzetet, meg a múltat, minden további nélkül vizsgálhatják, az elévülési időig szokták is, ha van rá valamilyen ok.

Van elévülés, vagy korábbival nem is foglalkoznak, mivel az már nem bizonyítható, lenyomozható?
Adó-járulék-munkaügyben nem pont az 5 év az elévülési idő, kicsit más mint a Ptk. szerinti, de nagyjából számolhatsz azzal. Az az előttivel nem azért nem foglalkoznak, mert nem bizonyítható, hanem mert ha igazolható is bármi, az már nem behajtható - akkor meg minek.

Majordomus # 2024.01.03. 21:47

Fordulj munkajogászhoz...

shade3 # 2024.01.03. 21:30

Kedves drbjozsef

Igazából az érdekelne, hogy ha indulna a köztes KFT ellen vmi vizsgálat, az visszamenőleges vagy csak a jelenlegi helyzetet vizsgálják?
Van elévülés, vagy korábbival nem is foglalkoznak, mivel az már nem bizonyítható, lenyomozható?
Egyre hajmeresztőbb dolgokat művel hallomás alapján és szeretnék felkészülni a lehetséges következményekre

drbjozsef # 2024.01.03. 12:37

Akkor szerintem határeset, itt több más körülményt kellene értékelni. Az, hogy kötetlen a munkaidő, és home officeban is lehet csinálni, de a munka elvégzésére utasítási joga, annak részleteinek, ütemezésébe beleszólási joga volt valamelyik cégnek, pláne az ő eszközével végezve, az már necces.

shade3 # 2024.01.03. 10:45

Kedves drbjozsef

A fizetés időalapú volt

drbjozsef # 2024.01.03. 06:27

shade3,

Ha a megbízásért járó fizetség is egy (több) feladat elvégzéséhez volt kötve, tehát nemcsak nem osztotta be a másik Kft ésvagy a multi a munkaidődet, de maga a javadalmazás sem az elvégzett idő alapján járt, hanem egy feladat elvégzéséért, akkor szerintem itt nincsen gond.

shade3 # 2024.01.02. 22:32

Kedves Fórumozók!

Az alábbi kérdésben kérném segítségüket.
A saját egyszemélyes KFT-mel egy másik KFT-n keresztül dolgoztam egy multicégnek tavaly nyárig.
Teljesen jóhiszeműleg intéztem a dolgokat, a köztes KFT ügyvezetője igényei alapján.
Viszont felmerült bennem, hogy ez nem minősült-e bújtatott foglalkoztatásnak.
Csak a multicégnek dolgoztam folyamatos munkaviszonyban, ők biztosítottak laptopot is.
Ugyanazokat a feladatokat láttam el, viszont a munakvégzés helye és ideje kötetlen volt.
Nem tudom milyen kritériumai vannak a bújtatott foglalkoztatásnak illetve ha annak minősülne
visszamenőlegesen bírságolható-e a köztes KFT illetve az én KFT-m?
Fél éve megszűnt a megbízási szerződés köztünk.

Majordomus # 2023.11.16. 20:13

Ott nincs akadály...

szabbodza # 2023.11.16. 19:24

Kedves Majordomus és Kovács Béla Sándor!
Tegnap este reagáltam az üzenetetekre és meg is köszöntem, de most látom, hogy nincs is itt. (Mondjuk kicsit gyengélkedett az internet.) Szóval köszönöm a választ, még akkor kutakodom ez ügyben, de logikusan szerintem sem kellene, hogy feltétele legyen a polgármesterjelöltségnek az, hogy az illető ne legyen köztisztviselő.