Kovács_Béla_Sándor
2016.02.05. 21:05
Volt hiátus a határozott idejű jogviszony megszűnése és a határozatlan idejű kezdete között?
(Megjegyzem, köztisztviselőnek nincs munkaszerződése.)
Munkajogi kérdések.
zsigi66
#
2016.02.05. 20:26
Határozatlan idejű munkaszerződésem 12 év után - négy évvel ezelőtt - határozottá vált, akkor a döntési helyzetem az volt, hogy vagy azonnal a munkaviszonyom megszűnik végkielégítéssel vagy határozott idejű szerződést kapok.
Az elmúlt négy év alatt kb. 8-10 hosszabbításom volt és most újra határozatlan idejűvé módosították a munkaviszonyomat.
A kérdésem az lenne, hogy jól gondolom-e, hogy most olyan munkavállaló (köztisztviselő) vagyok, mint aki most kezd dolgozni, azaz végkielégítés, felmondási idő számítás szempontjából a nulláról indulok?
Köszönöm a választ!
mamamacoka
#
2016.02.05. 19:05
így-így..
MACSKAJANCSI
#
2016.02.05. 18:49
azért ez a MÓDOSÍTOTTUK úgy szokott a gyakorlatban zajlani (többnyire), hogy a munkáltató a kész iratot a munkavállaló orra alá dugja aláírás végett.
biztosan van pár hely, ahol közösen munkáltató és munkavállaló összeülnek és közösen együttesen megfogalmazzák a munkaszerződést és egyéb iratokat...
de többségében nem ez a helyzet ma Magyarországon, s miután 2012-ben új Munkatörvényköny a hatályos joganyag, hát nem túlzás az a megállapítás, hogy lassan be is lehet zárni a munkaügyi bíróságokat.
és egyáltalán nem azért mert oly remek munkajogi helyzet van ma országunkban, amely okán nincs jogvita...
MACSKAJANCSI
#
2016.02.05. 18:44
azért ez a MÓDOSÍTOTTUK úgy szokott a gyakorlatban zajlani, hogy a munkavállaló orra alá dugják aláírást végett az aláírandó iratokat...
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.03. 15:32
„A szerződést módosították,”
Kit akarsz becsapni? Miért nem úgy írod: módosítottuk:
zoltan92medve
#
2016.02.03. 13:16
A szerződést módosították, de csak ebből a szempontból, hogy egy megfogalmazás szerint, miszerint munkavégzési kötelezettségszegés eseten megvonhatják ezt a pótlékot.
zoltan92medve
#
2016.02.03. 13:11
Nyilván igen, azt ami csak adható azt nem követelhetjük. Viszont ez a pótlék én úgy tudom hogy a munkavégzés jellegéből adódik. Legalábbis abból gondolom hogy ugyan ilyen pótlékot fizet több ilyen jellegű cég is az alkalmazottainak, nyilván nem teljesítmény alapon. Az én ertelmezésem szerint tehát ez olyan, mintha bármilyen másfajta pótlékot is teljseítmeny alapján lehetne juttatni. Ami gondolom nem egeszén lenne törvényes. De javítsatok ki ha nem jól gondolom !
Köszönöm !
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.02. 13:38
Szerintem rosszul értelmezed. Ha jól olvasom, akkor megszüntettek egy munkakörhöz (vagy munkavégzési helyhez) kötött pótlékot, és bevezettek egy teljesítménytől függő prémiumot.
mamamacoka
#
2016.02.02. 11:07
én úgy értelmezem, hogy eddig alapból járt a munkahely jellegénél fogva, és átalakították adhatóvá, - amit követelni nem lehet, - de sok helyen megteszik ezt a dolgozóval, "járni jár, csak nem jut" alapon - keress más munkahelyet, - az adható dolgokat nem lehet követelni, és ha lenne is törvény, mit kezdesz vele ? hová fordulsz ? akkor is az a vége, hogy neked kell majd elmenni ...
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.02. 10:33
Most akkor elvették, vagy módosítottátok a szerződést?
zoltan92medve
#
2016.02.02. 07:51
Tisztelt fórumozók, szakértők !
Műanyagüzemben dolgozom, fröccsöntő gépekkel, 12 órás munkarendben. Az eddig megállapított és juttatott bruttó 30e ft műanyagüzemi/melegüzemi pótlékot egy új szerződésmódosításon keresztül "teljesítmény besorolású prémium"-ként kapjuk. A probléma ezzel, hogy a cég így maga dönti el, hogy az adott hónapban valamilyen szankció képpen ezt megvonja e a munkavállalótól vagy sem, lévén hogy ez már prémiumként szerepel.
A kerdésem az lenne, hogy jogilag tehet e ilyet a munkáltató, hogy ezt a fajta pótlékot teljesítmény alapaján juttatja e, illetve bármilyen munkavégzés megszegése nélkül elveszi a munkavállalótól ?
A válaszokat előre köszönöm !
zsuzska263
#
2016.01.17. 19:28
Tisztelt Fórumozók!
12 éve dolgozom 1 munkahelyen, részmunkaidősként, ahol rendszeres időközönként,
2 havonta 2 hétig, olyan helyen kellene ülnöm,ahol huzat, zaj és nem megfelelő fényviszonyok vannak. Rendszeres egészségi problémáim adódnak ebből, arcideg gyulladás, arcüreg gyulladás, szemfájdalom, stb.
Kérdésem: Kötelezhetnek-e arra, ennek ellenére ott végezzem a munkám, mivel a munkaszerződésem szerint változtathatnak a munkavégzés helyemen? Illetve, arra az időre jogosan kérhetem-e, hogy "egészségi alkalmasságomnak" megfelelő helyt, munkát biztosítsanak arra az időre?
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.17. 18:43
Szerintem megszorításokkal belefér. Pl. beszámítja az utazás idejét a munkaidőbe vagy szállást biztosít.
Alkalmazott1000
#
2016.01.17. 11:18
Pontosítok: munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás lenne és nem munkaszerződés módosítás.
Alkalmazott1000
#
2016.01.17. 06:08
Tisztelt Szakértők!
Munkaszerződés módosítással kapcsolatban szeretnék kérdezni. Munkáltatóm hr problémákra (munkavállaló hiány felmondás miatt) hivatkozva módosítani szeretné a munkavégzésem helyét. Tisztában vagyok vele, hogy ehhez joga van évi max 44 nap erejéig, azonban ez nem járhat az én "aránytalan sérelmemmel". Ennek a fogalomnak az értelmezésében szeretnék segítséget kérni. Aránytalan sérelem-e az, ha én eddig 2 km-re jártam be munkába most pedig ez 70-80 km lenne, tehát napi szinten 150 km-t kellene utaznom ami napi 3 órámba telne.
További kérdésem, hogy megteheti-e a módosítást, ha ezzel az intézkedéssel a jelenlegi helyemen áthelyezésemmel szintén hr probléma keletkezik.
Köszönöm szépen a segítséget!
Munkavállaló
Marika_36
#
2016.01.15. 15:29
ok,hivatal, költségvetési szerv
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.15. 06:14
Cégnél kormánytisztviselők?! Na neeee...
Marika_36
#
2016.01.14. 21:57
A KTTV szerinti illetménykiegészítést vonják vissza, marad a besorolás szerinti bér.
Marika_36
#
2016.01.14. 21:35
Az lehetséges-e, hogy egy cégnél 3 féle jogviszonyban foglalkoztatnak ugyanabban illetve hasonló munkakörben embereket kttv, munkatörvény szerint és "munkaerő bérléssel" egy másik cégtől szerződés alapján-a foglalkoztatás jellege tulajdonképpen attól függ, hogy a kért bér melyik módozatba fér bele. A dolgozó kért egy bért ezt megkapta, besorolták a kttv szerint és most január 1-el visszavonják azt, hivatkozva kttv-re hogy ez megtehető, ha másik két jogviszonyban ezt nem tehetnék meg. Erről nem tájékoztatták belépéskor, mert akkor más állást fogad el.
Jogszerű ez? Közben december 1-től a "bérelt munkaerő" elment és annak a munkakörét is ellátja, de helyettesítési díjat nem kap.
ObudaFan
#
2016.01.14. 15:34
Edith40
Szerintem igen.
ObudaFan
#
2016.01.14. 15:32
erzsi1110
A munkavállaló a munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
- a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegi, vagy
- egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi.
Erre a másik fél ilyen magatartásától számított 15 napon belül van lehetőség. Te tudod, hogy volt-e ilyen súlyú munkáltatói magatartás az elmúlt időszakban.
Ugyanakkor ez kockázatos lépés, ugyanis a munkavállaló, ha munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg, köteles a munkavállalói felmondás esetén irányadó felmondási időre járó távolléti díjnak megfelelő összeget megfizetni, ezen felül kártérítésre is kötelezhető. Márpedig az azonnali hatályú felmondás csak a fenti szigorú feltételek mellett lehet jogszerű.
erzsi1110
#
2016.01.14. 14:02
Üdvözlöm!
Érdeklödni szeretnék az ügyben hogy a munkáltatómnál azzonali hatállyal fel mondhatok e?A fönököm bánásmodja és rágalmazásai miatt szeretnék felmondani de azzonali hatállyal.Lehetséges e?És esetleg az is érdekelne hogy a munkáltaói szerződésünkben 10. ei nappal van a fizetés rendezése de soha nem kaptuk még meg 20. ai elött.Evvel hova tudok fordulni?Köszönöm
Edith40
#
2016.01.14. 13:40
Kedves Fórumozók,
Ha a szülők a gyermekek felügyeletét közösen látják el (hetente máshol van a gyermek),mindkét szülőnek megjár a pótszabadság?
Köszönettel:
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.13. 13:52
Amíg nincs is kár, addig sehova se kell fordulni. Ha már van kér, akkor előbb a károkozóhoz, majd, ha nem lehet vele megegyezni, akkor a bírósághoz.
