Munkajogi kérdések.

Valóban, igazad vagyon. Pedig ez megvolt, mégse kötöttem össze.

drbjozsef
"Hogy miért, azt ne kérdezd meg, nem tudom mi lehet az oka, hogy a törvényalkotó ilyen különbséget tett a különböző közszolgák között."
Ezzel korrigálja azt, hogy a közalkalmazottaknál nincs 35 éves jubileumi jutalom, a köztisztviselőknél, korm.t. pedig van.. Ha a 35 év közalk. jogviszony megvan, akkor a nyugdíjra jogosult közalkalmazott jogosult a 40 éves jj-ra.

(egyébként a Púétv., vagyis a tanárok törvénye is azonos a Kjt.-vel, nekik is jár az előrehozás.)

Nonoka,

Én nem vagyok jogász, így hozzáértő sem, de a törvényekben azt látom, hogy a Kttv. 150.§ és a Kit.145.§ lényegében azonos, és NEM tartalmazza azt a bekezdést, amelyet a Kjt.78,§-a pedig igen : a (4) bekezdést, amely az előrehozott jubileumi jutalom lehetőségéről szól. Nem látok olyan kereszthivatkozást sem a törvények szövegében, amely lehetővé tenné ezt.

Ez alapján azt mondanám, hogy a köztisztviselők és a kormánytisztviselők, akik a Kit. és a Kttv. hatálya alá tartoznak, azoknak nem jár az előrehozott jutalom. Hogy miért, azt ne kérdezd meg, nem tudom mi lehet az oka, hogy a törvényalkotó ilyen különbséget tett a különböző közszolgák között.

Elnézést, de rosszul írtam, korábban volt a megnevezésünk köztisztviselő, most kormányzati szolgálati jogviszonyban állok, tehát rám a Kit. vonatkozik.

Kerdezodo
"Ha mindenki aki hozzászólt előtte vette volna a fáradságot és elolvasta és értelmezte volna a törvény ide vonatkozó passzusát már közelebb járnánk a megoldáshoz.”
Nem a legjobb más nevében nyilatkozni és általánosítani,de most megteszem. Szerintem mindenki elolvasta ezt a vonatkozó törvényt,és mindenki tudta értelmezni. Neked nem tetszik az,hogy nem veled egyetértő véleményeket kaptál.
Ráadásul megérteni sem próbáltad ezeket ,pedig hasznodra váltak volna. Felesleges ezért sértegetni azokat akik segíteni próbáltak a drága idejükben.
Bár számodra nem elfogadható eredménnyel,de kaptál választ,zárjuk le ezt a beszélgetést,és a továbbiakban hanyagold az agresszív sértő megnyilvánulásokat.
Köszönöm

Üdvözlöm! 40 éves munkaviszonnyal szeretnék elmenni szeptemberben nyugdíjba. Ebből köztisztviselőként 38 évet töltöttem el. A 35. jubileumi jutalmam 2023.01.23-án került kifizetésre. Olvastam arról, hogy lehetőség van arra, hogy nyugdíjba vonuláskor (nők 40-nél) megkaphatom előrehozottan a 40. jubileumi jutalmam. Ha ez valóban így van, szeretném megkérdezni, hogy erre milyen úton-módom van lehetőségem, mit kell tennem, vagy ez automatikusan kerül majd kifizetésre? Köszönöm válaszát!

Kerdezodo

„abban a hitben voltam hogy hozzáértők fognak válaszolni és nem bölcsnek látszók, okoskodni!”
Itt mindenki azt hitte, hogy valóban kérdezni jöttél, nem pedig magadat roppant bölcsnek mutatva vitatkozni a ténylegesen hozzáértőkkel. :-)

„Ha mindenki aki hozzászólt előtte vette volna a fáradságot és elolvasta és értelmezte volna a törvény ide vonatkozó passzusát már közelebb járnánk a megoldáshoz.”
És ha a kérdező laikus is úgy olvasta volna el, ahogy azt a törvényhozó megalkotta, akkor valóban közelebb járnánk. :-D

Kerdezodo

„Ha valamihez nem értenek akkor hallgatni.....illik!”
Akkor akár kezdheted is! Te ide vitatkozni jöttél, hiszen meg vagy győződve róla,
hogy te tudod az igazat. Kérdés, hogy akkor vajon miért kérdeztél egyáltalán?
Irány a bíróság, indíts pert a NYUFIG ellen, hiszen a képviselőd is ezt tanácsolta!
De mint írtam, majd az eredményéről is tájékoztass bennünket!

drbjozsef
..Nemcsak, villamos, egyenesen helikopter ! ..

„ Ha valamihez nem értenek akkor hallgatni vagy kérdezni illik!”
Milyen igaz.

Ez nem csak a 2022 évben nyugdíjba kerültekre hátrányos, hanem mindenkire aki olyan évben kerül nyugdíjba, amikor magasabb a valós infláció mint a tervezett. Lehet szüleik, nagyszüleik is érintettek ez ügyben. Ha valamihez nem értenek akkor hallgatni vagy kérdezni illik!

Kerdezodo

„Sajnos itt nem tanácsot adnak néhányan hanem okoskodva kioktatnak,
úgy hogy vagy el sem olvasták az eredeti írásomat vagy nem tudják értelmezni!”
Vajon miből gondolod, hogy ha beírsz egy fórumra, akkor ott mindenki csakis bólogatni fog rá?

„Parlamenti képviselő mondta hogy indítsunk csoportos pert”
Hajrá! Csak így tovább! Hallgass nyugodtan rá!
Megsúgom, még ebből a kevés pénzből is még kevesebb lesz a per végére, mire mindent-mindenkit kifizetsz. :-)

Igen, itt mindenki villamos. Hát, van ilyen.
Csinálj egy fészbuk csoportot a 2022-es nyugdíjasokból, ott mindenki egyetért majd veled.

A nevéből ítélve írtam ide "JOGI FÓRUM". Sajnos itt nem tanácsot adnak néhányan hanem okoskodva kioktatnak, úgy hogy vagy el sem olvasták az eredeti írásomat vagy nem tudják értelmezni! Attól hogy kötekednek csak a saját szintjükön tűnnek okosnak! Aki próbált segíteni annak köszönöm szépen! Nem kértem az infláció fogalmának elemzését és hatásait. Parlamenti képviselő mondta hogy indítsunk csoportos pert, de az emberek sajnos rizikót nem mernek vállalni csak nyitott szájjal várják a sült galambot. A 62. § (1) nem zárja ki a 62. § (3)-at! Ezért tartom törvénytelennek hogy az év közbeni korrekciót ránk nem érvényesítették. Nem a lelkivilágommal hanem a rossz elszámolással van gondom! Hogy milyen módon gondoskodtam a jövőmről az teljesen független az ügy lényegétől és ha havi 1000000 ft bevételem van akkor is harcolok az igazságtalanság ellen a milliárdosokkal szemben.

Niki2025,

Nem erről van szó.
Mégcsak nem is arról a tök nyilvánvaló (és bizonyos szempontból érthető) tényről, hogy a kormányzat tudatosan és durván túltervezi a gazdasági növekedést és alultervezi az inflációt minden évben. Ez politika, olyan, amilyen, mondjuk.

Hanem arról van szó, hogy a 2022-ben megállapított nyugdíjak nem kapják meg az évközi emelést, ami egy magas inflációs (de előzetesen erősen alultervezett) évben, pláne egy az év első felében megállapított nyugdíjra nyilvánvalóan... igazságtalan, mondjuk így.
Például : aki december 30-án ment nyugdjíba tökazonos paraméterekkel, mint az, aki három nappal később, jóval magasabb nyugdíjat kap már ezen év végén a két évközi emelés miatt. (Pedig ráadásul a nyugdíjguruk azt is szokták tanácsolni, hogy éredemes átmenni a következő évre pár plusz munkanappal, a valorizációs szorzó változása miatt. Ez valszeg általában igaz is, de mint látjuk, nem mindig.)

De attól még ez az emelés jogszerű. Mert így szól a jogszabály.

Kerdezodo
"Ezt csak akkor tudom elfogadni ha nem lett volna magasabb a valós infláció mint a tervezett!"
Az inflációra sok minden hatással van, vannak viszonylag könnyebben tervezhető, és stagnálóbb értékek, illetve vannak előre nem látható események, például mezőgazdaságot sújtó aszály, vagy háborús viszonyok miatt emelkedő nyersanyag, illetve energiahordozó árak emelkedése, vagy adott esetben egy járvány. 2022-2023 -as év valóban kiemelkedőbb volt infláció tekintetében
Úgy látom, nem vagy tisztában gazdasági folyamatokkal, és ez persze nem baj ha más területen dolgoztál, viszont neked nehezebb a lelked az által, hogy nem is akarod megérteni a válaszokat amiket valószínűleg sok helyről megkaptál már az évek alatt. Pöröghetsz ezeken még 30 évig, de igazad nem lesz, és több nyugdíjad sem ettől. Inkább más megoldást kellene keresned az anyagi helyzeted javítására, ha már az aktív éveidben nem gondoskodtál egyéb bevételi forrásokról.

Méltatlanul régen erre járt gerbera szakértőnk nevében : nem felé! :)

Kerdezodo

„Tehát akkor jogos az igényem.”
Ha te valóban ennyire meg vagy győződve, akkor írj a NYUFIG felé,
hogy márpedig emeljék meg a nyugdíjadat, mert neked ez jár.
Utána a kapott választ is oszd meg velünk, légyszi! :-)

Kerdezodo

És vajon miért nem a nyugdíj biztosítót bombázod az értelmetlen kérdéseiddel?

„Tehát akkor jogos az igényem.”
Persze, morálisan. Kaphatsz érte egy együttérző bociszemnézést.
Jogilag nem jogos. A jogszabályokat azt alkalmazó hatóság betartotta.

„A gazdasági miniszter (kormány) rossz kalkulációja ,hibája miatt kell nekünk hiányt szenvedni?”
Nekünk? Mindenkinek!

A gazdasági miniszter (kormány) rossz kalkulációja ,hibája miatt kell nekünk hiányt szenvedni?

Ezt csak akkor tudom elfogadni ha nem lett volna magasabb a valós infláció mint a tervezett!

Kerdezodo
.. hogy mi indokolja? A 3 as és 1-es paragrafust együtt kell érzelmezni és alkalmazni.A 3 -as kiegészíti az 1-t,de nem írja felül! Az 1 szerint nem vagy jogosult,nincs olyan tehát,hogy a 3. alkalmazását kéred!
Tehát NEM jogos az igényed!!

Tehát akkor jogos az igényem.