Előrehozott öregségi nyugdíj

Kedves Gittus!
Nagyon szépen köszönöm a segítséget, a sok jótanácsot, megírtam a TB-nek a fellebbezést. A múlt évet végig dolgoztam, munkahelyem könyvelőinek lesz miattam most plusz munkájuk (gondolom önellenőrzéssel kell az adatokat a tb felé módosítani), de busásan meg fogom nekik hálálni!
Kívánok Önnek nagyon jó egészséget, hogy még sokáig tudjon tanácsot adni az ilyen hiszékeny, önámító balfácánoknak, mint én is vagyok!
Tisztelettel:
Papi

Papi:
Ha a fellebbezésében hivatkozhat a módosítási szándékára, nem kell újabb igénybejelentőt kitölteni.
Kérje hogy a határozat útján a kezdő időpont módosítása előtt tértivevényes levélben értesítsék hogy mennyi lenne az ellátás összege 2005.szeptember 2.-től.
Még mindíg azt mondom hogy négy havi nyugdíjat nem kellene veszni hagyni.
A döntés az Öné.

Kedves Papi!

Először is szerény véleményem szerint - mint ahogy korábban is írtam - nincs olyan valorizáció ami kompenzálná az elveszített időközi nyugdíjemeléseket (2006.januártól 4,3%) és az egyéb juttatást (pl: 13.havi nyd) - ezért mindíg a legkorábbi időponttól javaslom a nyd megálllapítását. (Rendkívűl kevés kivétel van.)

Másodszor:
A nyugdíjat visszamenőlegesen mindíg attól az időponttól folyósítják - elszámolják - ami a megállapítás kezdő időpontja. Igy ha fellebbez és 2005.szeptembertől kér a megállapítást, úgy onnan fogják elszámolni és kiadni az ellátást.

Ez utóbbi esetben számíthat 2006.januártól a 4,3%-kal emelt összegre. Ezt is vegye figyelembe a döntéskor. Továbbá 2006-ban már jogosult lesz a 13.havi nyd-ra is.

üdv
gittus

Kedves Gittus és Jolly!
Január 2-án adtam be az előrehozott öregségi nyugdíj igényemet és tegnap kaptam meg a határozatot, tehát fellebbezhetek. Az igénylő lapon a 2006 január 1-től történő nyugdíj megállapítást és folyósítást kértem. Ezt én módosíthatom? Kérhetem a 2005 szept. 1-től történő megállapítást? Ez kevesebb lesz a jelenleginél, de a 13. havi ezt vagy 8 évre kompenzálná! Csak a visszamenőleges megállapítást lehet kérni ugye, de a folyósítást azt nem?
Köszönöm a segítséget előre is.
Üdvözlettel Papi

Kedves Bandi!
A jogszabályokat minden jogalkalmazó értelmezi a jogalkalmazás során - nem mindenki gondolkodik egyformán, így előfordulnak eltérések. Van ami egyik szerint alkotmánysértő, a másik szerint viszont nem.
Az ilyen helyzetek kezelésére viszont megalkották az Alkotmánybíróságot, akihez bárki, fordulhat ha úgy gondolja, hogy alkotmányellenességet észlel egy jogszabályban. Így nem kell senki másra várni!

Kedves Jolly!
Azért kértem a nyugdíjam 2006 január 1-től való megállapítását, mert azt hittem így jobban járok, hiszen korábban a valorizációs kulcsok emelése a majdani nyugdíjnál lényegesen többet jelentett mint az évenkénti nyugdíjemelés!
Azt is elhiszem, hogy a KSH független intézet, de NEM ÉRTEM hogyan találja ki a valorizációs szorzót?
KSH portál: 2002 dec.18:"a netto átlagkereset 19%-kal haladja meg az egy évvel korábbit." Valorizációs kulcs növekedés 16,2%.
2003 dec. 18:"a netto átlagkereset 15,9%-kal haladja meg az egy évvel korábbit." Valorizációs kulcs növekedés 19,2%.
2004 dec 16::"a netto átlagkereset 6,6%-kal haladja meg az egy évvel korábbit." Valorizációs kulcs növekedés 14,3%.
2005 dec16::"a netto átlagkereset 10,5%-kal haladja meg az egy évvel korábbit." Valorizációs kulcs növekedés 5,7%!!!
Kedves Gittus! Mostmár kiszámoltam, fél milliót spóroltam a tb-nek a hiszékenységem miatt! Azt hittem a fenti számok alapján, hogy a mostani valorizációs kulcs emelés is lesz legalább 15% (hiszen tavaly a 6,6%-os netto keresetnöveléshez 14,3%-ot adott!!!)
Ha pedig még az is igaz, amit Jolly ír, hogy nem kapok 13. havi nyugdíjat, akkor az igazságból itt is lemaradt az i betű!
Azt hiszem nem kérdés, hogy örülni kell-e vagy sírni!
Üdv. mindenkinek
Papi

Kedves Gittus!

„A minisztérium egyszerűen csak nem találta alkotmánysértően a felvetést.”

A következő kérdések adódnak:

1. Elvárható-e egy minisztériumtól, hogy alkotmánysértőnek találja az alkotmánysértést?
2. Ha nem várható el tőle, kitől várható?

Az állampolgártól, az ügyészségtől?

3. Ha elvárható, mért nem teszi a dolgát?

Bandi1:
A minisztérium egyszerűen csak nem találta alkotmánysértően a felvetést.

Kedves Papi!

Véleményem szerint a ki nem fizetett nyugdíj - akár félév akár egy havi - sem kamatban sem magasabb valorizációs számban nem kompenzálható ki.!!!!!!!!!!!!!!

Kiszámolta? hogy mennyit veszített????

Egyetértek Jollyval, ha a fellebbezési határidőben benne van, azonnal módosítsa az igényét, és kérje igénybejelentést megelőző 6. hónap első napjával a nyugdíj megállapítását.

Ha benne vagy a fellebbezési időben, akkor kérheted, hogy fél évre visszamenőleg számolják ki az előrehozott öregségi nyugdíjat (tehát nem 2006.jan.1-től, hanem 2005.szept.1-től), és ha az új nyugdíj kedvezőbb, mint a most megállapított nyugdíj, akkor kéred azt.

A már megállapított nyugdíjat nem lehet megváltoztatni erre hivatkozva.

A valorizációs szorzókat a KSH állapítja meg (statisztikai hivatal, a mindenkori kormánytól független intézet, mint az Alkotmánybíróság).

Ha tavaly ment nyugdíjba, akkor a tárgyévben és azt megelőző három évben 0 a valorizációs szorzóval számolták ki (2002-2003-2004-2005). Most januárban megkapta a 4,3%-os emelést plusz ebben az évben a 13.havi nyugdíjat.

Ha most január 1-től menne nyugdíjba, akkor 2003-2004-2005-2006 0 valorizációs szorzóval állapították volna meg. DE NEM KAPJA MEG a januári 4,3%-os nyugdíjemelést meg a 13.havi nyugdíjat (ha nem kapott semmiféle nyugdíjat 2005-ben).

Most örüljön vagy sírjon?

Jolly

Tisztelt Fórum!
42 év elismert szolgálati idő után tavaly szeptemberben jogosult lettem az előrehozott öregségi nyugdíjra. Az utóbbi évek valorizácis kulcsainak növekedését, valamint a figyelembe vehető átlagkereset eszméletlen növelését látva (1998-ban 35, 2005-ben 150! e Ft.) úgy döntöttem, hogy csak 2006 jan. 1-től megyek nyugdíjba. Megjelent a 168/1997. (X.6.) korm. rend. 2.számú melléklete, amelyben a 2006-os valorizációs szorzók 5,7 %-kal haladják meg a 2005 évit! A korábbi évek növekményei 27,2 és 11,4 % között változtak. A szorzószám megállapításának alapja a rendelet szerint az országos netto átlagkereset növekedés. Az index hírportál szerint ez a növekedés az év első 9 hónapjában 10,7 % volt!
Mostmár tudom, sokkal jobban jártam volna, ha tavaly elmegyek nyugdíjba!
Hogyan határozták meg a 2006-os valorizációs szorzókat? Vagy úgy döntött a T. kormány, hogy a leendő nyugdíjasoktól elveszünk egy kicsit, úgysem tudják nyomon követni a dolgokat?
Tisztelettel a mostmár nyugdíjas, de magát kissé átvertnek érző
Papi

Kedves Gittus!

Ne tegye ezt velem! :)

Azt írja, hogy nem azt írta amit írt:

"válaszlevélből én úgy olvastam ki hogy a joggyakorlatot amit Ön sérelmezett az ICSSZEM nem találta alkotmánysértőnek.
Nem arról van szó hogy nem ismert fel valamit."

Mit írt tehát, és hogy kell érteni?

Bandi1:
Én nem ezt írtam:

"válaszlevélből én úgy olvastam ki hogy a joggyakorlatot amit Ön sérelmezett az ICSSZEM nem találta alkotmánysértőnek.
Nem arról van szó hogy nem ismert fel valamit."
Ez ugye nem ugyanaz, még tartalomra sem.

Kedves Gittus!

Értem, köszönöm.

Magyarul felismerte az alkotmánysértést, de azt akarja, hogy az AB döntsön a kérdésben.

Ezt szerettem volna elkerülni...

Kedves Bandi1!
A minisztériumok általában felismeri az alkotmánysértést, de annak deklarálására kizálólag az Alkotmánybíróság jogosult.

A válaszlevélből én úgy olvastam ki hogy a joggyakorlatot amit Ön sérelmezett az ICSSZEM nem találta alkotmánysértőnek.
Nem arról van szó hogy nem ismert fel valamit.

Kedves Gittus!

Megjött az ICSSZEM-ből a 2. válasz.

• Tisztelt Uram!

Dr. Göncz Kinga miniszter asszony részére küldött legutóbbi, az előzőekkel tartalmában azonos megkeresésére – a miniszter asszony megbízásából – a következő választ adom.

Levelében Ön jogszabály alkotmányellenes végrehajtása miatt kéri a miniszter asszony közbeavatkozását. Tekintettel arra, hogy a kifogásolt joggyakorlatot minisztériumunk nem tartja alkotmányellenesnek, így természetesen annak megváltoztatása sem várható.

Problémája megoldására csak megismételni tudom az előző levelünkben leírt lehetőségeket.

Amennyiben konkrét egyedi ügyében határozat született és az az Ön számára nem elfogadható, úgy a határozatban megjelölt határidőn belül lehetősége van fellebbezéssel élni. Az esetleges II. fokú elutasító határozat ellen keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz.

Ugyancsak egyedi ügyéhez kapcsolódóan az Alkotmányban biztosított jogainak megsértése miatt alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz, ha a jogsérelme egy alkotmányellenes jogszabály alkalmazása folytán következett be, és egyéb jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette. A panasz benyújtására a jogerős határozat kézbesítésétől számított hatvan nap áll rendelkezésre.

Ha viszont általában talál alkotmánysértőnek egy jogszabályt úgy magánszemélyként is lehetősége van az Alkotmánybíróságnál eljárást kezdeményezni a jogszabály alkotmányosságának felülvizsgálatára. (utólagos normakontroll).

Amennyiben a fenti jogvédelmi lehetőségek nem elégítik ki, lehetősége van további fórumokhoz is fordulni. Figyelmébe ajánlom az állampolgári jogok országgyűlési biztosának hivatalát. Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, eljárása, ennek során hozott határozata, vagy intézkedéseinek elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn. Az állampolgár alkotmányos jogai a hatályos eljárás során sérülhetnek, például:

• indokolatlanul lassú ügyintézés,
• hátrányos megkülönböztetés,
• nem megfelelő vagy téves tájékoztatás,
• méltánytalan személyes bánásmód,
• a tájékoztatás indokolatlan megtagadása,
• jogszabályt sértő határozat,
• egyéb mulasztás következtében.

A kérelem benyújtása akkor lehetséges, ha a kérelmező a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. A beadvány és az eljárás illetékmentes.

Amennyiben az állampolgári jogok országgyűlési biztosának vagy általános helyettesének, illetőleg a hivatalnak kifejezetten panasz beadványt kíván küldeni e-mailben, szíveskedjék a panasz@obh.hu címet használni, amelyet kizárólag erre a célra tartanak fenn. A hivatal levélcíme: Országgyűlési Biztosok Hivatala 1387 Budapest Pf. 40.

Végezetül sajnálattal tájékoztatom, hogy a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás szabályait tartalmazó 2004. évi XXIX. törvény 142. § (6) bekezdése értelmében, az eddigiekkel azonos tartalmú leveleire a továbbiakban nem áll módomban válaszolni.

Budapest, 2006. január 2.

Tisztelettel:

Kérdezem tisztelettel, hogy egy minisztériumnak nem kellene-e önmagától felismernie egy alkotmánysértést, illetve, ha már figyelmeztetik rá nem kellene-e elnézést kérnie, és intézkednie.

1949. évi XX. Törvény A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA
66. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a férfiak és a nők egyenjogúságát minden polgári és politikai, valamint gazdasági, szociális és kulturális jog tekintetében.

Kérdezem, hogyan, mikor? Ez egy tréfa?

Hátha a megállapításkor is felcserélik a szorzót....

Pedig igy jobban hangzott volna.
köszönöm

Elnézést mindenkitől, valójában 28.500 Ft a havi átlagkereset. Az indok: a biztosítási idő (365 nap) és a szolgálati idő (183 nap) véletlenül lett megcserélve a programomban, ezért téves szám jött ki.

Nem értek egyet gittussal, mert az átlagkeresetet napi kereset és osztónapok alapján kell megállapítani.

Az évben kifizetett bér 342.000
Osztószám 365 nap
Éves bér 684.000
Adó 0
Valorizált nettó 342.000 Ft

Számított nap 183 nap
Napi átlag 1869 Ft
Éves átlag 682.131 Ft
Havi átlag 56.844 Ft

Tehát az amtrans nyugdíj alapjául szolgáló havi átlagkeresete (csak 2005-re szól) 56.544 Ft (183 nap szolgálati idővel)

Valójában a nyugdíjat nem ezév alapján állapítják meg.

Oké, köszönöm szépen.

Az átlagkereset pedig mindíg az ami után a járulékot fizetik.

Még egyszer:
Ha 4 vagy 8 órában dolgozik és - a lényeg - megfizetik utána a minimálbért (most 57.000) akkor 1 év szolgálati időt szerez.
Ha csak 28.500,-Ft-ot fizettek és nem teljes munkaidőben dolgozik (mivel nem is lehet) akkor csak arányos szolgálati időt szerez.
A lényeg tehát hogy megfizetik-e utána a minimálbért.
üdv

Bocsánat, de még egy kérdés

Ha e kérdéses személy napi 8 órában dolgozott volna havi 57.000 Ft-ér, akkor jobban járt volna? Tehát akkor a havi átlagkeresete az 57.000 lenne?
Mivel a szolgálati időt mindenképpen csak fél évet szerzett.