Még mindig szeretnék választ kapni a 2007.09.21. 17:49-kor feltett kérdésemre.
És lenne egy másik is: Van egy kinevezés előadói munkakörbe, előadói beosztásba, majd néhány évvel később van egy másik kinevezés is ugyanannak a személynek ugyanazon a munkahelyen vezetői munkakörbe, vezetői beosztásba. (A második kinevezésben semmilyen utalás nincs az előzőre.) Melyik él? Mindkettő? Csak az utolsó? Vagy csak az első?
És mi a helyzet akkor, ha a második kinevezésben szereplő munkahely neve idő közben megváltozott? (Talán az a legjobb hasonlat rá, hogy a Pitypang nevű irodát a továbbiakban Gyermekláncfű irodának nevezik.) Kell-e ilyenkor e miatt a kinevezést módosítani, visszavonni, vagy nem? Főleg, ha a Gyermekláncfű nevű Irodának más lesz a vezetője és ezt csak szóban közlik a Pitypang iroda vezetőjével. Vagy azzal, hogy más nevet kapott az iroda, a kinevezés megszűnt. És ilyenkor az első kinevezés lép automatikusan életbe?
Közalkalmazott, köztisztviselő, közszolgálat
Sziasztok!
Közalkalmazotti munkaviszonyban készenlétéi jellegű munkakörben dolgozok!
Hétköznap 16 hétvégén és ünnepnap 24 órás munkaidőben.
Az lenne a kérdésem, hogy járna-e nekünk délutános és éjszakás pótlék?
Ünnepnapra jár-e a 100%-os müszakpótlék? (dec25,26, jan1,stb)
Üdv..
Elbocsátott Tanár házaspárok megélhetése romokban, közben ők kamatoztatják a pénzünket....
Felháborító és vérlázító!!
Csúnyábbat csak szóban.
Baranyában és Somogyban egyre több ilyenről hallani.
Ugyanis van egy kinevezés, amiben valakit kineveztek egy "X" Iroda munkahelyre Irodavezetői munkakörbe és egyben megbízták ugyanezen "X" Iroda szervezeti egység vezetésével Irodavezető elnevezésű beosztással határozatlan időre. Erre így mi szükség?
Az eddigi munkája mellett megbízzák egy bizonyos munka elvégzésével is, ideiglenesen - amíg ki nem nevezik őt arra a posztra, vagy új valakit meg nem bíznak és/vagy ki nem neveznek stb., stb.
Nem akarok rosszmájú lenni, de szerintem egy kicsit kamatoztatják azt a pénzt. Az én munkatársaim is így jártak.szept. 15-én járt le a felmentési idő, de a TÁKISZ- tól még nem jött semmi.
Tud valaki segíteni? Mi a különbség a vezetői kinevezés és a vezetői megbízás között? (Polgármesteri Hivatalban dolgozónál)
Már több felmentett közalkalmazott tanártól hallottam,hogy nem utalták a végkielégítést az előírt napon.
Nem elég ,hogy leépítések sora, még a jogos juttatás sem érkezik meg.
Sziasztok!
közalkamazotti megszüntető iratból idézek:
A Kjt.37.§ (6) bekezdés a.) pontja értelmében egy havi átlagkeresetének megfelelő összegű végkielégítésre jogosult, mely összeget a felmentési idő utolsó napján folyosítunk.
A felmentési idő utolsó napja ma van.
Folyosítás eddig nem történt.
ilyenkor szerintetek mi van?
Most már akármikor nyugdíjba mehetsz még az idén, mert 8 hónapos felmentési idő ,ami mimdenképpen megjár májusnál előbb nem jár le, ha a nyugdíjazáod után azonnal felmentenének. Ha mégsem akarnak felmenteni téged, mint nyugdíjast, akkor neked kell lemondani a közalkalmazotti jogviszonyodról, a felmentési idő ebben az esetben 2 hónap, ezért úgy mondj le, hogy a felmentési idő a 35 éves közalkalmazotti jogviszony betöltése után járjon le. A felmentési idő alatt is elérheted a jubileumi jutalomhoz sazükséges nyugdíjas 35 éves jogviszonyt.
Az idén mindenképpen menj nyugdíjba.
Kedves Jogtudósok!
Nyáron már kértem a segítségeteket, de most csökkenértelmű medveként újra teszem. Ahhoz, hogy meglegyen a 40. év szolgálati időm és a 35 év+1 nap munkaviszonyom a jubileumi jutalomhoz, ami csak jövő év április végétől lenne érvényes, de azt szeretném, hogy az idei kedvezőbb számítások szerint kapjam a nyugdíjat, elmehetek 2007 december 1-vel, vagy 31-vel előrehozott nyugdíjba, vagy ha azt mondom idén nyugdíjba megyek akkor semmit se kapok, csak a 39 év után járó nyugdíjat? Most 59 éves vagyok a maradék időben egyetemre jártam, ezért nincs meg a 35 év közalkalmazottim. Egyáltalán, mivel idén mindenképpen el szeretnék menni nyugdíjba, szerintetek mikor a legalkalmasabb? Nagyon aggódom és előre is köszönöm a válaszotokat: Michaela
Sziasztok!
Következőben szeretnék tanácsot kérni:
barátnőmnek szeptember.19-én jár le a két hónapos felmentési ideje.(közalkalmazott volt,tanár -3 évig)
egy havi átlagkeresetnek megfeleő végkielégítésre jogosult, ezt szept.19-én utalják a számlájára.
mi lesz a szeptemberre esedékes bérével? (azt is 19-én utalják a végkielégítés mellett)
mi lesz a 13.havi illetményével?
Az zavarta meg ,hogy szeptember 3-án 133.000 forintot utaltak a számlájára. (egy havi bér átlagosan 85.000 forint volt)
miért utalta ennyit szeptember 3-án?
ami még fontos lehet május-júniusban másfél hónapig táppénzen volt.
előre is köszönöm:)
A munkavégzésre kötelezett időszakban kiadhatják a szabadságodat, mint -thomas64 is írta. Rá adásul nem 2, hanem 3 hónapra mentettek fel a munkavégzés alól. A szabadság egész évre jár, ez valóban 20 nap? Jár a 13. havi is teljes egészében, már ami még ebből marad, mert már kapod havonta az 1/12-ed részét.
A felmentési idő fellére köteles csak a munkáltató felmenteni a munkavégzés alól. A másik felébe - amikor munkavégzésre kötelezhető vagy még - kiadja a szabadságod.
Ez jogszerű eljárás.
Tistelt Lyonee !
A nyár elején közalkalmazotti felmentésemmel kapcsolatban már
kaptam Öntől információt.
Felmentésem most következett be és az alábbiakat írták
„Felmentési ideje a Kjt 33 §l és 2 bekezdés b pontja alapján figyelemmel
1997.01.01 napján kezdődött közalkalmazotti jogviszonyára, 2007, szeptember
3. napjától kezdődően 6O nap és két hónap, melynek egy részére 2OO7
Október 1. napjától 2OO8. január 2. napjáig mentesítem a munkavégzési kötelezettsége
alól, mely időtartamra átlagkereset illeti meg – (ez eddig o.k lenne de a folytatás)
2OO7. évi 2O nap szabadságát 2OO7 szeptember 3. napjától 2OO7. szeptember 28.
napjáig kiadom.”
Ez véleményem szerint három hónap felmentés és a negyedik a szabadság.
Milyen paragraffusra hivatkozhatok, hogy a felmentési idő alatt szabadság nem
adható ki.
Írásban és szóban probáltam magyarázni, hogy ez csak 3 hónap, de azzal érvelnek, hogy
A 6O nap alatt jogában áll a munkáltatónak dolgoztatni is, csak a második rész (2 hónap)
Alatt kötelező felmenteni a munkavégzés alól.
Köszönöm segitségét, üdvözlettel
A munkaköri leírás módosításához kell a köztisztviselő hozzájárulása. (Ktv.14. § (1) bek.
Véleményem szerint is jár a pótlék.
Forduljatok a szakszervezethez, és egyeztessetek a munkáltatóval (jegyző)Vonjátok be a szakszervezet jogászát. (Ha van)
Üdvözlet!
Kérem azok segítségét, akik Ktv-ben jártasak
5 éve dolgozom ktviselőként, a törvényben is megjelölt hivatali munkarendben (8-16.30, 8-14.00). Ez a kinevezésemben is így szerepel. A tavalyi év folyamán szervezeti átalakítások miatt egy komplett osztályt megszűntettek, feladataikat a mi osztályunk vette át. Az ő munkájuk olyan jellegű volt, amely miatt 12/24, illetve 24/72 órás munkaidő-beosztásban dolgoztak.
A munkájuk átvétele miatt nekünk tavaly óra rendszeresen készenlétet kell adni munkaidőn túl este 22.00 óráig, hétvégén, munkaszüneti és ünnepnapokon 06-22.00 óráig, amely alatt rendkívüli munkavégzés is történhet. Ezt szabadidővel váltjuk meg.
a munkáltató azt találta ki, hogy a jövőben eltérő munkarendben kíván minket foglalkoztatni, mivel ezt a Ktv. megengedi. (osztály bizonyos tagjai 6-14.00 óráig, másik fele pedig 14-22 óráig dolgozik "eltolt" munkarendben) Ehhez ő csak a munkaköri leírásunkat kívánja módosítani, mivel ahhoz nem kell a beleegyezésünk.
Szerintünk ez jogellenes.
- kell- e a köztisztviselő beleegyezése a munkaidő-beosztása ilyen mértékű módosításához?
- ezt a kinevezésben kell rögzíteni?
- a munkaidő ilyen módon történő beosztása szerintünk többműszakos munkaidő-beosztásnak minősül, és így pótlék jár?
- mit tehetünk, mert ebbe mi nem kívánunk belemenni! (arról nem is beszélve, hogy vasár- és munkaszüneti napokon csak a rendkívüli mvégzés szabályainak megtartásával lehetne munkát végezni)
Köszönettel!
Polgármesteri hivatalban dolgozó köztisztviselő(k) számára a fenntartó önkormányzat testületi határozattal anyagi okokra hivatkozva meghatározott időre elveheti-e az étkezési hozzájárulást?
Valamint az is érdekelne, hogy a köztisztviselők számára a ruhapénz az "adható", vagy "kötelezően kell adni kategóriába" tartozik??
"Egy ingyenes tanácsadó fórumon még ezt is megengedhetem magamnak."
Ez nagyon fájt Ügyvéd Úr! De túlélem.
Tisztelt Köztisztvi!
Ha egy témában a kollégák nem szólnak hozzá, az többnyire azért van mert egyetértenek az első válasszal.
OFF
Az meg már az én személyes nyavalyám, hogy valóban sérti a hiúságomat, ha valaki annak ellenére nem hisz nekem, hogy jól érzékelhetően nincs az enyémmel ellentétes vélemény. És ha valami sérti a hiúságomat, akkor nyűgös leszek. Egy ingyenes tanácsadó fórumon még ezt is megengedhetem magamnak.
Az már csak hab a tortán, hogy Ön egy önnek kedvező válaszban kételkedik annyira, minden jogszabályidézet és világos kommentár ellenére.
ON
Kedves kbs.Ügyvéd Úr!
Nagyon köszönöm eddigi fáradozását és segítségét.
Természetesen nem jogerős ítéletet akarok,mi több garanciát sem.Természetesen olvastam válaszát és ismételten köszönöm is. De-
mintha olvastam volna ezeket a sorokat itt a fórumon mintegy ajánlásként:
A kérdéses fórum célja az, hogy a téma iránt érdeklődő jogászok szakmai vitát folytathassanak.
Nos volt egy téma,egy tisztázatlan jogi eset,néhány megválaszolatlan kérdés,egy valami miatt sértett jogász,és egy kérdező, aki tényleg nem szeretne már semmit. Csak emberi hangot, csak olyant,mellyel másokat megszólít.Nem vagyok jogász,sem ügyvéd, de még diplomám sincs.Egy témalezáró mondatot azért megfogalmazok T.Ügyvéd Úrnak,ha ezzel nem sértem meg,hisz miért is sérteném.
"
Köztisztvi! A témához a részemről elhangzottakhoz többet hozzátenni nem tudok, talán a kollégáknak van még véleménye,mondanivalója-azt úgyis jelezni fogják."
Nos, a témazárást,valahogy így képzeltem,de lehet,hogy ez csak naívitás részemről.
Szóval, mégegyszer kösz....
De a link még részletesebben fejti ki ugyanazt. Mit szeretnél még? Jogerős ítéletet nem hozhatunk az ügyedben, és garanciát sem adhatunk, hogy ilyen vagy olyan ítélet fog születni.
Mintha már válaszoltam volna? Nem olvastad?
Kedves Ügyvéd Uraim!
Az alábbi link alatt olvasható a Munkaügyi Értesítő
egyik számának tájékoztatója a témáról.
Pillanatnyilag ez a legerősebb mankóm,de nem vagyok abban biztos,hogy egy peres eljárásban,perdöntő lehet.
Ha veszik a fáradságot és megtekintik,valamint jogász szemmel véleményezik, azt nagyon megköszönném.Valamint azt is,ha kapnék egy tippet, hogy mely szerv, mely intézmény tudna "döntésszerű" állásfoglalást produkálni ez ügyben, ill. tudnak- e precedens értékű példát a bírósági gyakorlatban,hisz a probléma korántsem lehet egyedi az elmult évi tömeges leépítések után.
Itt a link,ill.az elérhetőség:
http://www.munkaugy.hu/…getpage.aspx?…
Pontosítás: A (2) lényegében úgy fogalmaz, hogy "nem akkor részesül, amikor részesül".