Fórum informatika újabb elöl     új hozzászólás


elállási jog - számla

boris #   2011.02.06. 14:35

Tisztelt Jogi Fórum!

Arról szeretnék érdeklődni, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság honlapján azt írja a távollevők között kötött szerződésekről, hogy az eladó nem követelheti vissza elálláskor a nyugtát, számlát.
Ha nem kérhetem vissza a számlát, akkor hogyan tudom lesztornózni?
Mi van ha valaki azért rendel, hogy a számlát eltudja számolni, de a terméket visszaküldi?

Válaszukat előre is köszönöm.

"Követelheti-e az eladó elállásunk esetén, hogy a terméket az eredeti csomagolásban és az eredeti okmányokkal (számlával) együtt küldjük vissza?

Nem, ilyen feltételektől nem teheti függővé az eladó az elállási jogunk gyakorlásának elfogadását, de javasoljuk, hogy a termék csomagolását óvatosan bontsuk fel és azt őrizzük meg a számlával és egyéb okmányokkal (például a jótállási jeggyel) együtt az elállási határidő lejártáig."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.02.06. 14:57

Nem kell ahhoz a számla összes példánya, hogy le tud sztornózni - de ez nem is jogi, hanem könyveléstechnikai kérdés.

Aki olyan számlát számol el, amelyet nem fizetett ki, az bűncselekményt követ el. De ez nem a te dolgod.

Végül: az, hogy nem követelheted, nem jelenti azt, hogy nem is kérheted. A vevő az esetek nagy százalékában eleget fog tenni a kérésnek.

www.kbs-ugyved.hu

R3B3L # e-mail 2011.04.05. 13:26

Tisztelt Jogi Fórum!

Szeretném ha válaszolnának egy kérdésemre, vásárlástól való elállási jog kapcsán.

Rendeltem interneten egy március 25-én megjelent új játék konzolt. Utánvéttel való fizetés után kipróbálatm. 8 napon belül értesítettem a céget ahonnan rendeltem a konzolt, hogy szeretnék élni a fent említett jogommal. Telefonos egyeztetés után sikerült dűlőre jutnunk, bár döcögősen. Megbeszéltük, hogy egy bizonyos szállítócég majd felveszi velem a kapcsolatot telefonon. és rajtuk keresztül visszaküldhetem az említett terméket. Ez nem történt meg, cserébe e-mailben értesítettek, hogy nem élhetek a jogommal mivel a A 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 5. §, b pontjában a következő áll: "hang-, illetve képfelvétel, valamint számítógépi szoftver példányára vonatkozó szerződés esetében, ha a csomagolást a fogyasztó felbontotta;"
Véleményük szerint az említett termék bele tartozik a kategóriába, mivel képes hang és képfelvételre, illetve a rajta lévő operációs rendszer számítógépes szoftvernek minősül. Laikusként azt szeretném megkérdezni, hogy egy játékkonzolra ezek tényleg vonatkoznak e.

Válaszukat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.04.05. 14:33

Nem. Próbálkoznak.

www.kbs-ugyved.hu

R3B3L # e-mail 2011.04.05. 14:36

Válaszát köszönöm, sajnos közbe úgy néz ki, nem tehetek semmit, akkor se ha nincs igazuk. Ami szóba jöhet tudtommal, pereskedés, illetve békéltető testület... :S

spring02 #   2012.07.03. 02:27

Tisztelt Szakértők!

Június 2-án Írországban rendeltem egy ruhát Honkongból. A szállítás ingyenes volt, szállítási költség nem is szerepel a rendelés visszaigazolásán.

A ruhát Június 8-án átvettem és 9-én emailben értesítettem a céget, hogy a termék hibás, ezért vissza szeretném küldeni, valamint teljes kártérítést kértem. A cég nem könnyen, de az általam küldött fotók alapján beleegyezett, hogy visszaküldjem, amit 14-én meg is tettem.

A cég azt állítja, hogy a ruha nem tekinthető sérültnek, mivel a ruhán (egyébkén jól látható helyen lévő) kis lyukak nem befolyásolják a minőséget. Így teljes kártérítést sem akar fizetni. Ragaszkodik ahhoz, hogy csupán a vétetelár szállítási költséggel (Honkongból Írországba) + adminisztációs költséggel (processing fee) csökkentett részét fizeti vissza.

Kérdésem az lenne, hogy joguk van-e levonni adminisztrációs díjat, illetve a szállítási költséget abban az esetben is, ha ingyenes volt a szállítás és hogy megillet-e az indoklás nélküli, 7 napos elállási jog ázsiai országgal szemben is?

A segítségüket előre is köszönöm!

wers #   2012.07.03. 08:30

Olyan nincs, hogy ingyenes szállítás, csak azt nem neked kellett fizetned.
Hogy joga van-e, ismerni kellene az eladó általános szállítási feltételeit, amit rendeléskor el kellene olvasni. Általános szokás, hogy a vevő csak kipipálja, igen elfogadom.

Dorothyea # e-mail 2012.10.06. 08:07

Sziasztok!

Vettem egy noname varrógépet amire 3 év a garancia,de mikor hazavittük,hogy kipróbáljuk kiderült egyáltalán nem működik csak búg. Odatelefonáltunk az üzletbe ahol felajánlották a cserét ill. a javítást,de én ezek után inkább a pénzemet szeretném visszakapni mert félek később is csak problémák lesznek a géppel. Ilyenkor él a 3 napos vásárlástól való elállás joga? Vagy nekem kell bizonyítani,hogy nem én tettem tönkre a gépet?-vagy mit lehet tenni? Kérlek ha tudtok segíteni ez ügyben írjatok már mert sürgős az ügy holnap telik le a 3 nap (már ha ez számít!)

Válaszotokat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.10.06. 09:47

Ilyenkor él a 3 napos vásárlástól való elállás joga? ”Nem csak ilyenkor, hanem egyáltalán nincs ilyen jog. Arra van jogod, amit felajánlottak: csere vagy javítás.

www.kbs-ugyved.hu

mzperiksz # e-mail 2012.12.19. 17:10

Tisztelt Szakértők!

Webáruházban megrendeltem egy terméket, visszaigazolták, a rendelésemet, és folyamatban a beszerzése az árunak (még nem szállították ki nekem).
Úgy alakult, hogy nem kell a termék... Élhetek már most az elállási joggal? Mivel kiszállítás nem történt, ezért kiszámlázhatnak-e nekem bármilyen díjat (pl.: beszerezték a terméket)?

Előre is köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.12.19. 18:37
mzperiksz # e-mail 2012.12.19. 21:26

Köteles vagyok a terméket átvenni és kifizetni a vételárat, amennyiben már megindult a kiszállítási folyamat, annak ellenére, hogy az elállásról még a kiszállítás megkezdése előtt tájékoztattam a webáruházat email-ben?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.12.19. 23:02
prezso #   2012.12.20. 14:51

„A grando.hu oldalon keresztül történő vásárlás a Ptk. 211. §-a alapján, a kereskedőnek tett kötelező érvényű ajánlatnak minősül, a Felhasználó vételi ajánlatához kötve van. Ennek alapján a sikeres vásárlást (tranzakciót) követően a kereskedő és a Felhasználó között szerződés jön létre. A szerződésben foglaltakat a Felhasználó köteles teljesíteni és betartani, vagyis a Felhasználó az eladó szerződésszerű teljesítése esetén köteles a terméket/szolgáltatást feltüntetett vételáron megvenni és átvenni/igénybe venni.”

Akkor most hogy is van az elállási jog itt?

guba" # e-mail 2012.12.20. 16:44

Ha fogyasztó és vállalkozás között jön létre a szerződés, akkor nem a Ptk., hanem a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet alkalmazandó.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

prezso #   2012.12.20. 21:31

Én is így gondolom, de a grando.hu szabályzata nem ezt írja. Pedig elvileg jogász készítette.
Szerintem szándékos, mert nagyon esélyes, hogy a grando.hu a kereskedőtől jutalékot szed, és ezzel a szabállyal akarja garantálni a neki járó összeget.

Atys # e-mail 2013.06.10. 10:50

Tisztelt Szakértők!

Mint kereskedő tennék fel egy fogyasztóvédelmi kérdést. Sajnos az elállási jog nem tartalmaz ezzel kapcsolatosan pontos utalást, ezért az lenne a kérdésem, hogy webáruházas vásárlás esetén, ha a csomagba betett árú sértetlenségéről megbizonyosodunk, fénykép is készül, a csomag átvételekor a doboz sértetlen, így szállítási sérülésről nem beszélünk, de a vevő a 8 napos elállási joggal arra hivatkozva kíván élni, hogy az áru törött volt a dobozban, és hitelt érdemlően se én, se ő nem tudja igazolni, hogy ki törte el az árut, mi a teendő (pl processzor lába letört, beépítésnél előfordulhat nem szakszerű behelyezéskor), élhet e a vevő az elállási joggal. Nagyon ritka az ilyen eset, eddig egy két alkalommal fordult elő, és "méltányosságból" eddig visszafizettük az árát. De szeretném kérdezni, hogy mi a helyes eljárás a jövőben ilyen esetekben.

Agent Cooper # e-mail 2013.06.12. 11:44

Kedves Atys!

A bizonyítási teher minden esetben Önöket terheli, ezért sajnos célszerűbb ezeket a békákat lenyelni, amennyiben a vásárló felróható magatartását nem tudják bizonyítani.

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Dániel18 # e-mail 2013.07.09. 11:08

Tisztelt Szakértők!
Egyéni vállalkozóként a vaterán eladtam egy használt háztartási kisgépet, személyes átvétel történt ahol fizetés előtt a vevő megtekintette a terméket.Az adatlapon feltüntetettem a méreteit a gépnek.Pár nap múlva kaptam egy mailt amiben a vevő parancsolja, hogy vegyem vissza a terméket mert nem fér bele az uzsonnája.
Mini Hűtőszekrényről van szó.Ellenkező esetben feljelent a NAV-nál és a békéltető testületnél, ahonnan tegnap kaptam is idézést.Az elállási jog vonatkozik erre az esetre? Utána olvastam és ezt találtam "Amennyiben az eladó vállalkozás volt, akkor álláspontom szerint szintén nem lehet hivatkozni az elállási jogra, mivel a kormányrendelet hatálya egyértelműen azt határozza meg, hogy “a vállalkozás által működtetett távértékesítési rendszer keretében” kell a vásárlásnak (fogyasztói szerződés megkötésének) megtörténnie. Ugyanis az aukciós oldalakat egy harmadik személy működteti (jellemzően jogi személy – értsd: vállalkozás), és ez a harmadik személy biztosítja a távértékesítési rendszert, nem pedig az eladó (vállalkozás). Ez a harmadik személy (működtető) az eladó (vállalkozás) és vásárló között létrejött adásvételi jogviszonyba nem avatkozik bele, attól független, és ezért nem lehet az elállási jogra hivatkozni."

Agent Cooper # e-mail 2013.07.11. 00:50

Kedves Dániel18!

Ezen az alapon akár még az internet szolgáltatót is be lehetne vonni a tranzakcióba. De adásvétel kizárólag az eladó és a vevő között jött létre, a Vatera csupán közvetítő szolgáltató, a tranzakcióban ténylegesen nem vesz részt.
Szerintem nem ezért nem vonatkozik erre a tranzakcióra a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet. Az adásvétel nem tesz eleget az 1. § (1) bekezdésben megfogalmazott feltételeknek, mivel az adásvétel megkötése érdekében nem kizárólag távközlő eszközt alkalmaztak. Személyes átvétel esetén nem alkalmazható a kormány rendelet, hiszen a vevőnek a megtekintést követően van lehetősége elállni a szerződéstől. Sok esetben ez meg is történik, ez általában a semleges értékelésekből látszik is a Vaterán.
Viszont postai vagy hasonló úton történő szállítás esetén már a kormány rendeletet kell alkalmazni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Mullert5 #   2013.11.27. 12:34

Tisztelt hozzáértők!
Az internetes vásárlással és a 8 napon belüli elállási joggal kapcsolatban lenne kérdésem. Egy nagy nevű webáruházat is üzemeltető cég oldalán a "Vásárlástól való elállás" oldalukon, miután leírták hogy a távollevők között kötött szerződésekről szóló, 17/1999. (II.5.) Korm. rendelet szerint cselekednek az elállással kapcsolatban, az utolsó mondatuk így hangzik:
" A fentiek kizárólag a gazdasági vagy szakmai tevékenység körén kívül eső célból szerződést kötő vásárlóink (fogyasztó) tekintetében érvényesülnek. "

Ők ezalatt azt értik, ha áfás számlát kérek cég nevére akkor a 8 napon belüli elállás nem működik náluk, főnöki utasításra. ha magánszemélyként vásárolok akkor visszaadják a pénzt is, de céges vásárlás esetén nem.

Az lenne a kérdésem, hogy jogos-e akizárásuk, megtehetik-e, vagy egyszerűen keresnek egy kibúvót, jogtalanul.

Nem akartam még semmit visszavinni, de kell vásároljak egy terméket amivel a leírások alapján sok gond van, sok a selejt, de ami jól működik azzal nincs gond. Sajnos muszáj ezt aterméket vennem mert nincs helyette más alternatíva, és szerettem volna ezt előre letisztázni a céggel, de eltzárkóztak a 8 napon belüli pénzvisszatérítéstől már így előre is.

Sziszikee # e-mail 2014.01.31. 12:24

A felől szeretnék érdeklődni ,hogy az elállási jog hogyan zajlik abban az esetben ,ha én csak közvetítő vettem részt magánszemélyként az internetes adás vételben az aukciós oldalon . A terméket a vásárló Kínából kapta meg a címére ,de nem felel meg neki és a pénzét rajtam követeli vissza ,miközben az nincs nálam hisz én is továbbküldtem .Az adás-vételben le írtam ,hogy csere és pénzvisszafizetés semmi esetben sincs ,ő ezt el fogadta ,mikor a terméket leütötte a terméket . Ennek ellenére rajtam polgári perben akarja követelni a termék teljes vételárát szállítási költséggel eggyütt .Mi tévő legyek ? Köszönöm!

Finrac # e-mail 2014.02.08. 23:46

Kedves Szakemberek,

remélem tudnak véleményi nyilvánítani ebben a konkrét ügyben.
Regisztráltam egy társkereső oldalra, ahol kifizettem 3 hónapos tagsági díjat. Sajnos nem olvastam el a ÁSZF-t, ahol leírták, hogy ez folyamatos szerződés lemondásig. Azaz a megadott bankkártya adataimmal tegnap leemelték az újabb 3 hónapos tagsági díjat. Élhetek az elállási joggal, mert tegnap történt meg a fizetés úgymond, de a szerződést több, mint 3 hónapja kötöttük.

Előre is köszönöm a válasz(uka)t.

Fallen # e-mail 2014.04.25. 01:52

Tisztelt szakértők!

Április 23.-án vásároltam egy fülhallgatót webshopon keresztül, kiszállìtással. Sajnos időközben kaptam egy másikat így erre nincs szükségem. Ilyenkor élhetek az elállás jogával?
A fülhallgató amúgy is egy kényes téma, ezért sem tudom.

Válaszukat köszönöm!

Üdv!

pazs #   2014.04.25. 10:00

Az elállást nem kell indokolni, nyolc napon belül vagy, úgyhogy igen.