Jogi tanács kérése

Sziasztok!

Segítségre lenne szükségem. Egy japán ismerősöm, akit 2007-ben ismertem meg a munkahelyemen, már hónapok óta fenyeget e-mail formájában (már meg se nyitom őket), hívogat a mobilomon (automatikus visszautasításra van állítva, ki se cseng nekem, csak utólag jelzi, hogy hívott). A sztori úgy kezdődik, hogy együtt dolgoztunk egy cégnél 2007 folyamán. A japán kollégák 2007 végén utaztak haza, tartottak nekik egy búcsúösszejövetelt, aminek keretein belül elmentünk bowlingozni. Több interakció nem történt közöttünk privátban, csak a munkahelyen találkoztunk. Kedves, de tartózkodó voltam vele, mint mindenki mással. 2009 őszén ismét találkoztam vele és a többiekkel, ekkor történt közöttünk egy kis incidens, ő szerelmet vallott, én finoman visszautasítottam (őszintén nem az esetem, kezdjük ott, hogy az apukám lehetne és a külseje is igénytelen és visszataszító). Hazajöttem, folyamatosan zaklatott e-mail-ekkel, amikre egy idő után már nem is válaszoltam, hanem egyenesen a spam mappába irányítottam őket. Ekkor elkezdett utánam nyomozgatni a neten és megindult a fenyegetőzés. Ezeket figyelmen kívül hagytam. Erre elkezdett írogatni azokra az e-mail címekre, amiket a honlapomon levő 'Linkek' menüpont alatt szereplő weboldalakon talált. Innen kaptam is néhány visszajelzést, hogy jó lenne, ha valahogy leállítanám ezt az őrültet és hogy nem kíváncsiak a magánéleti problémáimra. Ekkor nagyon dühös lettem, mert hogy jön ez az ember ahhoz, hogy engem alaptalanul bemocskoljon az ismeretségi körömben. A volt barátom e-mail címét is megszerezte és neki is írogatott. A volt barátom visszaírt neki, hogy álljon le, nem tette. Ez még a nyáron volt. Ősszel egyre ritkábban jöttek a kéretlen levelek, telefonhívások. December 21-én a volt barátom kapott tőle egy e-mailt-t, hogy ő beperelt engem és ilyen-olyan címen fizessek neki december 31-ig 3 millió Yent, különben megtalálnak. A tag jelenleg japánban tartózkodik. Mit csináljak? Vajon ez csak újabb üres fenyegetés? Lehet ennek valóságalapja? Ha engem valaki japánban beperel, arról hogy értesülhetek? Gondolom nem egy másnak címzett e-mail alapján.

Másik kérdésem az lenne, ha én be akarnám perelni (amit egészen eddig a pontig nem akartam), akkor mennyi esélyem van ezt innen Magyarországról elintézni? Elég, ha megvannak a fenyegető e-mailek? Lenne okom beperelni, mert nagyon csúnyán elbánt velem 2009 őszén, amikor japánban voltam, de ezt eddig nem tartottam szükségesnek.

Köszönöm előre a segítséget!

Köszönöm szépen a válaszodat mona.
Remélem a legjobbakat, Boldog Új Évet mindenkinek!!!

adren

Nem olvasok vissza, de ha a vagyonmegosztás (= a vagyonrészed hátrahagyása...) jogilag is megtörtént, akkor utólag már nincs mit meglépni.

Nem hiszem hogy a bíróság tovább mérsékelné a t.díj összegét.

az attól függ milyen körülmények között és mennyire vágta meg,lesz-e maradandó nyoma, milyen az előélete, anyagi háttere... véleményem szerint pénzbüntetés

Egy kérdésem lenne,hogy az egyik ismerősöm milyen büntetésre számíthat a következő tettéért.Egy hajnalban össze vitatkozott egy illetővel akit később kétszer megütött és egy szikével megvágta az arcát.A fiúnak 8 napon túl gyógyuló sérülést állapítottak meg és állítólag az ellátó kórház hivatalból megtette a feljelentést.A választ előre is köszönöm.

monalisa 1

Köszönöm a választ, tényleg nem sok a 30 ezer.
de a költözés után lezárult a vagyon megosztás.
Lemondtam mindenről...
Azt gondoltam fel tudom épiteni az életem mégegyszer
de nehéz. Albérlet, és a 30 ezer mellett nem megy
és minden hó. 0-ra fut ki. Bele sem merek vágni egy
kis lakásba, nemhogy egy rendes műhelyes házba ami
a munkánkhoz kellene.És pénz nélkül nem is adnának
hitelt. Ezért szeretnék utólag másitani a helyzetemen.
Mivel exem a hátrahagyott házat és a lakást is eladta, az az otthagyott 5 millioval kb 25 millio ft. Ebből
vett egy kis panelt kb 8 mill ért. Ha mindent egybevetünk akkor van még a bankban 15 millioja.
vagyis a felét 7.5 m. otthagytam. ez kb 18 év gyerektartása lenne,és neki kamatozik...
Ezt ha leirom, a biroság figyelembe vehetné szerinted?
Érdemes ezzel foglalkozni?
Köszönöm László

Köszönöm a gyors választ!

Egy bécsi bíróság bocsátotta ki a meghagyást, és az összeg jogcímeként az szerepel, hogy honorárium.

Visszaküldöm aláírva a kitöltött formanyomtatványt az ellentmondásról. A kérdésem az volna, hogy melyik bíróság fog eljárni az ügyben? Magyar vagy osztrák? Mi alapozza meg az illetékességet?

Az osztrák miként tudja bizonyítani a tartozást? Van egy megkeresése amit az én ügyvédem küldött neki a saját nevében (meghatalmazása tőlem nincs) és van egy levele, amit én írtam neki a számlára reagálva, hogy ezt az összeget nem áll módomban kifizetni.

Az ügyvédem meghatalmazásában egyébként az szerepel h teljes körűen eljárhat az ügyemben.

Köszönettel. Attila

Te nem álltál jogviszonyban az osztrák ügyvéddel soha.
Nem adtál neki megbízást.
Nincs általad aláírt szerződés, megbízás mely őt bizonyos feladatok ellátátására kérte volna fel.

Még érdemes megnézni alaposan a magyar ügyvéddel kötött megbízási szerződést, hogy az rendelkezik-e arról, hogy ő igénybe vehet-e más személyt a megbízás teljesítése során, és hogy annak költségét ki állja.

Ptk. 475. § (1) A megbízott személyesen köteles eljárni; igénybe veheti azonban más személy közreműködését is, ha ehhez a megbízó hozzájárult, vagy ha ez a megbízás jellegével együtt jár. A megbízott az igénybe vett személyért úgy felel, mintha a rábízott ügyet maga látta volna el.

(3) Ha a megbízottnak más személy igénybevételére nem volt joga, felelős azokért a károkért is, amelyek e személy igénybevétele nélkül nem következtek volna be.

Mi van a fizetési meghagyásban?
Milyen jogcímen követeli az összeget?
Az osztráknak kell az okiratot, mely bizonyítja a teljesítetlen jogügyletet bemutatnia, és bizonyítania a "tartozásodat".

Szép napot mindenkinek!

Egy kis segítségre volna szükségem a következő tényállás alapján:

2010 elején meghatalmaztam egy ügyvédet annak érdekében, hogy egy korábbi kölcsönszerződésem alapján -mikor egy német állampolgárnak adtam jelentős összegű kölcsönt- segítsen a végrehajtási eljárás lebonyolításában, ugyanis az a német személy nem fizetett. Az ügyvéd kért 100.000,- Ft-ot + x% sikerdíjat, mondván hogy az fedezi minden költségét. A készpénzt előre kifizettem. Többször kértem, hogy ha plusz költség felmerül, azt számomra jelezze. Időközben felvette a kapcsolatot egy osztrák ügyvéddel, aki segített neki az adatgyűjtésben, persze a végére kiderült, sikertelenül. Az osztrák ügyvéd ezt követően közölte, hogy fizessünk neki megközelítőleg 900 Eurot munkadíjként, az ügyvédem pedig továbbította a számlát nekem. Nem kell mondanom, hogy kikerekedett a szemem, mivel erről szó sem volt. Nem fizettem ki, ugyanis én az osztrák ügyvédet nem hatalmaztam meg, az ügyvédem munkadíját -amire azt mondta, hogy ezért mindent elintéz- maradéktalanul és előre kifizettem. Az ügyvédemet azóta nem kamarai tag, az irodája sem működik pár hónapja. 2 hete azonban kaptam az osztrák ügyvédtől egy európai fizetési meghagyást a 900 Euro vonatkozásában. Mit tehetek egy ilyen esteben -azon felül h ellentmondással-? Ha csak ellentmondhatok, mégis mire hivatkozzak? Egyáltalán ki felelős azért az összegért, ami azé az osztrák ügyvédé, akit az én meghatalmazott ügyvédem kért meg, hogy segítsen -az én tudtommal, de anélkül, hogy jelezték volna ennek az esetleges költségeit-? És mégegyszer mondom, az ügyvédem azt mondta, hogy az a díj, amit fizettem, minden költségét fedezi. Előre is köszönettel! Attila

Egy válási vagyonmegosztásnál az ingóságokat nem az újkori áron kell számításba venni hanem jelentős avultsággal - valamint azóta eltelt további 5 év, ergo ca. "0" az érték, bár lehet hogy használhatók még.

adren

Ha az évekkel ezelőtti váláskor a vagyonmegosztás mindmáig nem történt meg, vagyis a lakásban a tulajdonrészed még megvan, akkor mint vagyoni értéket a két gyermekednek ajándékozhatod - a t.díj megváltás ellenében. Le kell ülni és kiszámolni.

Az ügylethez ügyvédre valamint előzetes gyámhatósági hozzájárulásra van szükséges.

(Ha valami csoda folytán menne a dolog, a gyermekek anyja a vagyonrésszel 18. éves korukig szabadon nem rendelkezhet, azt a gyámhatóság vigyázza.)

A készpénzt az ex azóta elköltötte...

Két eltartott gyermek esetében a 30e Ft kötelezés igazán nem sok.

Békés Karácsonyt kívánok.

+1

Vilmos, a perújítást a jogerős ítélet ellen nyújtod be, tehát azt kell megjelölnöd. Jogszabálysértésre nem érdemes hivatkoznod, mert arra a felülvizsgálat a megfelelő jogorvoslat.
Egyébként én azt javaslom, hogy a perújítási kérelem elkészítését mindenképpen bízd egy jogászra, mert ez már egy laikusnak túl rafinált dolog lenne, és ha a kérelem el van rontva, az érdemi tárgyalásra nem is kerül sor, mert a megengedhetőség körében elutasítják.
Nem nagyon tartom valószínűnek, hogy több ütőképes perújítási ok eleve felmerüljön, tehát elég, ha azt az egyet megtaláljátok, amivel lehet valamit kezdeni, és ha nagyon jó az ügyvéded, még akkor is rendkívül kicsi az esélyed a sikerre.

Tisztelt Ügyvéd Hölgyek, Urak.

Ha 5 éve elváltam és a 2 gyerekemnek és volt feleségemnek otthagytam a nagy lakást és 5 millió
készpénzt, és vállaltam 60 ezer tartásdíjat amit
múltévben csökkentettek 30 ezerre mert a 2.házasságomból született egy fiam.
Kérdésem az,hogy van-e lehetőség a tartás nullázására, vagyis hogy az otthagyott ingóságok ingatlan és pénz fejében ne kelljen fizetnem gyerektartást.
Sajnos egy éve olyan a helyzetünk,hogy még a 30 ezret
sem tudom fizetni. 6 hónappal vagyok elmaradva, és sokszázezer forint élhetésre kölcsönkért tartozásom van.
Köszönettel!

László

Tisztelt Ügyvéd Urak!
Perújítás esetében az első és a másodfokkal kapcsolatban is hozhatok új bizonyítékot, illetve jelezhetem-e hogy nem vizsgálták a bizonyítékok egy részét? Mivel meg kell jelölni az ítélet számát, akkor melyik ítélet számát jelöljem meg, az első, vagy a másodfokét?
Ha a bíróság részéről jogszabálysértés történt, azt megemlíthetem-e a perújításhoz beadott anyagokban, vagy azt csak a felülvizsgálati kérelem esetén hozhatná elő.
Ha a perújításhoz több eltérő súlyú indokom van, akkor érdemes a kisebb súlyúakra is hivatkoznom, vagy felesleges, esetleg rosszabbat teszek?
A választ előre is köszönöm.
Tóth Vilmos

Kedves Árpád,

próbálj meg részletfizetés kérni. Első körben megalapozottnak tűnik a szolgáltató követelése, mivel a telefon fennmaradó részleteit és a fix időre szóló havi alapdíjat fizetned kellett volna.

Kedve Sherlock Kedves Dr. Attika!

Köszönöm a gyors reagálást a felltett kérdésemre! Az , hogy az állam a polgárjogi vonatkozásban meddig mehet el, számomra érthetőbb mint az hogy közhatalmilag milyen jogintézkedéseket vehet igénybe. Ezt nyilván azért gondolom így mivel a polgári jogokkal az ember gyakrabban találkozik mint az állam közhatalmi jogosítványaival. Így ami igazán érdekelne az pontosan az , hogy mit tehet meg az állam közhatalomként, vagyis mik is azok a közhatalmi jogosítványok?

És ez ügybe tudok e még valamit tenni?

Tisztelt ügyvédúr

A részleteket nem fizettem és nem jeleztem a mobilszolgáltató felé!

Kedves Árpád,

miután ellopták a telefont, fizetted-e a részleteket, jelezted-e ezt a mobilszolgáltató felé/lemondtad-e az előfizetést?

Tisztelt Ügyvédúr!
Szeretnék tanácsot kérni!
2010.02.04.-én ellopták a telefonomat amely előfizetéses és részletre vásároltam, feljelentést tettem a rendőrkapitányságon vallomásom alapján keresték a telefont.Majd ezekután 2010.03.10.-én megkaptam a levelet melyben értesítettek hogy nem lett meg a telefonom.Most pedig 2010.12.21.-én kaptam egy behajtó cégtől levelet melyben kérik fizessem be 120.000 Ft-ot ha nem akkor a későbiekben a költségekkel eggyüt 160.000 Ft-ot fizessek be.Tanácsot szeretnék kérni ez ügyben,mit tegyek mivel én tanuló vagyok és én a szükséges lépéseket megtettem.
Válaszát előre is köszönöm.
Papp Árpád

Ez képmással történő visszaélés. Bírósági perben lehet köteleztetni a felrakót az eltávolítására.

üdv.Azzal a kérdéssel fordulnák,hogy ha egy idegen személy felrakta az internetre(közösségi oldal)ra férjemről fényképet. Férjem nem egyezett bele valamint sértő a becsületére, és a tiszteletére akkor ,hogy lehetne megoldani hogy vegye le,mivel kérésre nem tette meg.Nagyon zavaró és megtévesztő a kép,családi szempontokból is.Segítséget szeretnék kérni, hogy mi a teendő ilyenkor.Azt olvastam hogy ez már személyiségi jogot sérthet.Válaszát köszönöm:anko

Tisztelt Zotya32!
Ezzel a közös budi dologgal bele tetszett rondítani egy komoly jegelvi értekezésbe. Nem volt rá más topic?

T. Szakértő!

A társasház elorozza a kamrámat, azügyben keresek megoldást kétségbeesve.

Nemrég vettünk egy kis lakást (társasházi kis lakást) Bp. VI. kerületben.
Van egy kis kamrája is, ami nem a lakás konkrét része (nem szerepel a tulajdoni lapon), hanem egy mellette lévő kis közös WC volt, ami a közös tulajdon része (3 nm) amit senki sem használt a házban. Az előző tulaj ezt "egybecsatolta" a lakással nemrég, vagyis nyitott egy rést a lakás és a helység közötti vékony válaszfalon, a körfolyosó felőli ajtót pedig befalazta, a WC-kagylót eltávolította, és lebetonozta a helyét.
Így lett egy kamra a lakáshoz, ami az alapító okirat szerint még "közös WC".

Elmondta a következőket: hogy ő meg akarta vásárolni ezt a helységet, de képtelenség volt a tulajdonjogát megvenni, mert tett valamelyik másik lakó is ajánlatot rá (magasabbat). De közben nem adták el neki sem, mert az meg csak akkor venné meg, ha a mellette lévő nagy tárolóval együtt vehetné meg. És azt is meg kellene szavazni, meg alapító okirat módosítás kellene, szóval reménytelen, hogy megvegye valaki ezt a közös tulajdonú részt. És hogy már szeptember óta nem volt közgyűlés ezügyben (mert valamelyik tulajdonos külföldön van még). Azt mondta, hogy úgysem adják el azt a kamrát senkinek, és nem is lehet, mivel közös wc volt eredetileg ez - ezért alanyi jogon jár a használata a lakáshoz, lévén csak ebben a lakásban nem volt WC. (Igaz, ő utólag épített be ő wc-t, "átmenetileg".) Így úgyse vehetik el a ház ennek a használatát ettől a lakástól, ez csak "a közös képviselő rögeszméje".

Alighogy beköltöztünk, kiderült -a közös képviselőtő közölte-, hogy közgyűlési határozat született még a szeptemberi közgyűlésen, miszerint.: "A közös WC eladásánál a magasabb ajánlatot tevő lakó javára fog dönteni a következő közgyűlés". Ezt a pályázati kiírást az előző tulaj is elfogadta ráadásul! (Aztán ő tette az alacsonyabb árajánlatot).
Most volt az új közgyűlés, és -hiába ellene szavaztam-, a társasház 84%-a megszavazta a közgyűlésen a "közös WC" -vagyis a "kamrám"- és a mellette lévő nagy tároló eladását is, mert "a társasházház érdeke, hogy több millió Ft-hoz jusson".
A megvásárláshoz szükséges alapító okirat módosítás is meg lesz jövő héten nélkülem is. (ahhoz is min. 80% aláírás kell).
A közös képviselő szerint is jól átvert engem az előző tulajdonos, hogy így adta el a lakást nekem.
Kiderült, hogy engedélye sem volt az előző tulajdonosnak ajtót nyitni abba a helységbe (igaz, hogy főfalat nem bontott ehhez).

Tehát most az van, hogy a közgyűlés szépen megszavazta, hogy eladják a "kamrámat" másnak (lévén az nem az én tulajdonom), holott anélkül meg sem vettem volna a lakást.
Én már árajánlatot sem tehetek rá, nem is lenne értelme, hiszen nem tudnék versenyezni a másik lakóval, aki az egész nagy tárolóra is ajánlatot tett.
Megtámadhatnám "kisebbségi jogok sérelme" címen a közgyűlés határozatát, de milyen jogon, amikor már -a közös képviselő szerint- arra se hivatkozhatok, hogy a "közös WC használata jár nekem" (mert a lakásomban van WC beépítve már).

Az előző tulajdonos azt mondta, hogy ez ügyben nem tud semmit tenni, és ő meg van győződve, hogy nem idegeníthetik el a helység használatát tőlem.
A lakást nem hajlandó visszavásárolni tőlem, kártérítést sem hajlandó fizetni.

Most mit tehetek ezügyben, hogy a társasház ne idegeníthesse el a kamrámat?
Az előző tulajdonost van értelme beperelnem, hogy nem mondott el mindent nekem, csak amit leírtam, hogy elmondott?