Jogi tanács kérése

Igy van. Pontosan Sherlock által hivatkozott csizmás eset hozta azt a jogelvet, hogy az állam közhatalmi és polgári jogi kötelezettségét el kell választani. Valamikor a spanyol állam rendelt x mennyiségű csizmát valamelyik háborúhoz. A megrendelt és leszállított csizmákat nem fizette ki. A szállító beperelte ezért. A spanyol állam immunitására hivatkozott ( magyarán arra, hogy nem perelhető felségjoga miatt) de a bíróság a csizma készítőjének és szállítójának adott igazat. Kimondva, hogy az állam , ha polgári jogviszony alanya lesz, akkor nem vonatkozik rá az immunitás, hanem minden más jogalannyal azonos elbírálás alá esik.

A magyar jogban ez a Polgári Törvénykönyv rendelkezésében úgy jelenik meg, hogy az államot a II.Cím 26-27§§-i szerinti különös jogalanyiságától az 1998. évi XXXIII. törvénnyel megfosztotta.

Kedves rokonfajta,

itt nem kell nagy dologra gondolni; mindössze annyit jelent, hogy ha az állam pl. rendel valakitől mondjuk 1452 gumicsizmát, akkor az jogilag ugyanúgy kezelendő, mintha egy utcabeli rendelte volna.

Kedves Fórumozók! A következő jogi kérdésben kérném a segítségüket:
Van a magyar jogrendszerben egy általánosságban vett jogelv miszerint "az állam a vagyoni viszonyokban nem mint közhatalom lép fel, hanem bármely más jogi személlyel vagy természetes személlyel egyenrangú, mellérendelt. Így a közhatalmi jogosítványok a vagyonjogi forgalomban nem érvényesíthetőek" Szeretném megtudni, hogy ez egész pontosan mit is jelent azaz
szeretném ha segítenének megtalálni a tárgyi jogban ehhez az elvhez tartozó jogszabályokat.

Kedves Attilaxxxv!

Semmiféle ellentmondás nincs a válaszokban. Kérem, értse már meg végre, hogy az, hogy az eladók egymásnak milyen fokban rokonai, az adózás szempontjából pontosan akkora jelentőséggel bír, mint hogy hányas cipőt hordanak, magyarán semmilyennel!!! Ha egymásnak ajándékoznának például, az már más lenne, de itt ha jól értjük, sima adásvételről van szó kívülálló számára. Üdv:

Akkor most kaptam két ellent mondó választ.

Az ingatlan eladásból származó jövedelem adóterhének semmi köze a felek rokonsági fokához. Sőt, a visszterhes szerzés illetékterhének se.

pazs: de ez a terv!

Attilaxxv: az azért nem mindegy, hogy a közeli hozzátartozók mind eladók-e, esetleg egyik eladó, a másik vevő stb. A kérdéséből úgy tűnt, hogy három tulajdonos van, akik rokonok és egy negyedik (kívülálló) veszi meg az egészet. Nem ez a terv?

Tisztelt Dr Attika!

A válaszát köszönöm!

Ön szerint az Anyós és a gyereke meg az unokája közeli hozzá tartozók?
Mert ha igen ( szerintem igen) akkor nem kell adózniuk.
Vagy ha nem akkor mi számít közeli hozzá tartozónak?

Üdv: Attila.

3éve baleset ért, közterületen elestem jégen a munkahelyemről hazatérve (vállalkozó voltam, de nem végeztem aznap munkát) és elszakadt az Achilles-inam (ónos eső lefagyott).
Kérdés:

• perelhetem- e kártérítésért eredményesen az önkormányzatot?
• munkahelyi baleset-e ez?

Megműtöttek. A sebész „elfelejtette” a véralvadásgátló injekciót felírni és az a 27.-ik napon az elfogyott. Rosszul lettem (fulladás, láz, mellkasi fájdalom, stb.) és kihívtam a háziorvost. Elmondtam neki, hogy embólia és trombózis veszélyt olvastam a neten, az alsóvégtag sérülés esetére, mint szövődményt. Ő megnyugtatott és mondta, hogy "csak" mellhártya-gyulladásom van. Mentő vitt be a kórházba, 1 héttel később, életveszélyes állapotban, mélyvénás trombózissal és tüdőembóliával.(ilyen tévedése volt már mással is)

A neten fellelhető (nem eü. protokoll) orvosi munka anyagok szerint:

• 30-45 napig kellett volna a véralvadásgátlót kapnom, azaz lábra állásomig,
• az általam felsorolt tünet együttes esetén a házi orvosnak be kellett volna küldeni a kórházba kivizsgálásra,

Kérdés:

• perelhető-e egyik vagy másik orvos kártérítésért a tévedéséért? –milyen arányban?
• kell-e valamilyen iü. szakértői vélemény? (egyik ORSZI orvosi szakvélemény már okozati összefüggést állapított meg az állapotom és a baleset között)

Tisztelt fórumozók.
Személy és vagyonőrként dolgozom immár 4 éve. Az utóbbi 3 hónapban lopással nagy nyilvánosság előtt rágalmaznak, melyet nem követtem el. Területünk rendőrségi kamerával megfigyelt. A többszöri rágalmazás hatására telephelyünk főnöke kérte a rendőrségi felvételeket. ( ezeken nem látszik a lopás ténye). Azóta is folyamatosan rágalmaznak hogy eltünt ez és az. Milyen jogi lépéseket tehetek az ügyben?
Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelt AttilaXXXV!
Kell adózniuk, ha az értékesítés a jogszabályok rendelkezése szerint adóköteles. Viszont nem kell adózniuk, ha nem az.
(Ez a válasz annyira volt konkrét, mint a kérdés.)
Ha esetleg az a kérdés, hogy egy ingatlan közös tulajdonosai közeli hozzátartozók és ez az adózás szempontjából releváns tény-e, akkor válasz az, hogy nem.

Tisztelt fórumozók!

Van egy családi ház aminek van három tulajdonosa, anyós a fia meg az unoka.
A kérdés az lenne ha el adnák a házat kell e nekik adózniuk utána?
Válaszukat előre is köszönöm!

Üdv!
Esetleges egészségügyi kártérítéssel kapcsolatban szeretnék érdeklődni.
29 éves vagyok, kb. 7éve derült ki, hogy elég súlyos halláscsökkenésem van( meghatározott frekvenciákon teljesen kiesett a hallás) és most jutottam el odáig, hogy hallókészüléket vásároljak. Voltam már kórházi kivizsgáláson is, ahol nem sikerült kideríteni a hallásveszteség okát. Most az audiológus orvos azt mondta, hogy lehet, hogy antibiotikumos kezelés okozta ezt a problémát. Gyerekkoromban sokat voltam beteg, rengetek gyógyszert szedtem. Utánanéztem, tényleg okozhatott ilyen mellékhatást az antibiotikum gyakori alkalmazása során. Mivel speciális a halláscsökkenésem, majdhogynem a legdrágább készülék illeszthető kizárólag az én problémámra. A kérdésem a következő: lehetséges-e egyáltalán ebben az esetben kártérítési pert indítani? Kit perelnék? A gyermekorvost, aki felírta? A gyógyszergyártókat? Az államot? Köszönöm válaszát!

Nem nagyon van esélyed, mivel nem tudod bizonyítani, hogy a károd és a kátyú között lenne okozati összefüggés. Még azt sem, hogy ott estél el. Ha helyi lakos vagy eleve sem látnám esélyét, mert ismerted a helyszínt, tehát elvárható lett volna, hogy olyan sebességgel vezessél, amivel nem borulsz meg.

Üdvözletem,szép estét..
Az alábbi kérdésemre nem kaptam választ.

• A sebességem max. 25 km/h volt mivel rendkívül poros volt az út… ki is ment a kismotor fara és mire visszahoztam a motort a borulás helyzetből,már bele is mentem a kátyúba.....Nem tudtam mit tenni… Van esélyem hogy nyerjek a leírtak alapján.? Nem bírom lenyelni hogy az önkormányzat megússza… Ez már nálam nem pénzkérdés,az igazamért „harcolok“…mivel 2010.augusztus 04-én történt mindez,viszont az önkormányzat 2010.október 26-ig nem is foglalkozott velem(átlépték a 20 munkanapot ügyintézés szempontjából)kér­hetek-e tőlük késedelmi díjat..?

Szóval van esélyem nyerni vagy nem éri meg pereskedni..
kb.15 beírással alattam az eredeti beírás és story.
További szép estét.!

Tisztelt Szakértő!

Van egy felvett lakáshitelünk (köztisztviselő hitel) egy banknál. Lakásbiztosításunkat (hitelhez kell fedezet miatt) közben újrakötöttük egy másik biztosítónál kedvezőbb feltételek miatt, azonban a hitelező bank nem hajlandó elfogadni az új biztosító szerződését annak ellenére, hogy a biztosítási összeg magasabb mint a felvett hitelé, továbbá a biztosítási események is bővültek az új biztosításban. Indoklásképp annyit kaptam, hogy azért nem fogadják el, mert annál a társaságnál kötöttük.

Kérdésem tehát az, hogy kötelezhetnek-e engem arra, hogy máshol kössek új biztosítás, vagy el kell fogadják ami van, ha a biztosítási összeg megfelelő?

Attól függ, hol.

Tisztelt Fórumozók!
Egy jogértelmezési kérdés:
Az "illetőleg" szó a jogban milyen logikai kapcsolatot takar /és?, vagy?, kizáró vagy?/.

T. Szakértő!
Több mint 5 éve kölcsönadtam 2 M ft-ot ügyvéd előtt írt szerződéssel.Az abban fedezetként felajánlott földet a kölcsönvevő közben eladta.Tulajdona nincs,amit most örököl,arra már az APEH teszi is rá a kezét.Szóban elismerte,igéretet is tett a visszafizetésre,dekonkrétan semmi.Mit tehetek?Fizetési meghagyással mire megyek,ha nincs miből behajtani rajta?És a fedezet eladása kapcsán mit tehetek?

Semmilyen polgári perben nincs helye perújításnak 5 éven túl.

Azt írja a felszámoló, hogy a kölcsönszerződést felmondja és felszólítja a Kft vezetőjét, hogy a hivatkozott kölcsön összegét, azaz 820.000.- Ft-ot levele kézhezvételétől számított 8 napon belül a felszámolónak átadni vagy átutalni szíveskedjen.
A Kft-nek Apeh tartozása van, nincs pénze. Hogyan fogalmazható meg egy kérvény, mit érdemes beleírnia felszámoló felé?

Igen ez lenne a kérdés! Köszönöm szépen a pontosítást.

Kedves Nadír!
Valószínűleg keveri a polgári és a büntetőeljárást. Ön a Pp-re hivatkozik, amelyik a polgári perrendtartás és a háborús bűnöket hivatkozza. A polgári eljárásban perújításnak 5 év után nincs helye, a büntetőeljárás szerint lehet helye határidő nélkül. Talán , ha leírná az ügyet röviden, akkor tudunk érdemi segítséget adni.

Segítsünk az influenzával "terhelt" Eagl-nek.

Egy Bt. 800 ezer forintot adott egy kft-nek. A kölcsönbeadó Bt. felszámolási eljárás alatt van. A Bt. felszámolója a kölcsön szerződést felmondta és követeli vissza a 800 ezer forintot. A Kft. nem tud fizetni.

Kérdés:

Mi a teendője az adós Kft-nek?
Mit jelezzen a felszámolónak?

Ez a tényállás és ez a kérdés Eagl?