Jogi tanács kérése

Ígértem, hogy visszajövök, hogy mit értem el?. Semmit. Nekem nincsen károm, a kivitelezés elképesztően szakszerűtlen, de késznek nyilvánították. A "bárányok hallgatnak"... Egyedül meg nem lehet széllel szemben...

A távhő tv. szerint ugye 20 ill. 24 fokot kell biztosítani. A távfűtő felelőssége a kőközpontban véget ér. Ha a társasház nem biztosítja ezt a hőmérsékletet, akkor mit lehet tenni?

Kedves Szakértők!
Polgári peres eljárásban a perfelvételi tárgyalást nem lehetett lefolytatni (későbbi időpontra lesz kitűzve), másik alperes bevonása miatt. Az lenne a kérdésem, hogy alperesként meddig van lehetőségem jogi képviseletet igénybe venni? Megtehetem azt a perfelvételi tárgyalást követően is (2. tárgyalásra pl.)?

Funda26,

Szerintem az olyan eljárásban, ahol eleve nem kötelező a jogi képviselő, ott bármikor felkérhetsz ügyvédet a képviseletedre.

nem tiltja semmi...

Üdvözlök mindenkit
Az alábbi esetben kérnék tanácsot:
Egy ingatlan és mindenféle követelésjogokkal foglalkozó hölggyel szerződtem egy olyan ügy elintézésére amit ő váltig állított hogy jogszabály engedi.
Kifizettem neki előre 150 ezer Forintot.
Amikor msr honapok óta nem történt semmi, kértem hogy küldje át azt a linket amiben az a jogszabály van, amire ő hivatkozik. Ez nem történt meg. Azóta hivatalos helyről is tajekozódtam , és bebizinyosodott hogy amire a hölgy vállalta az elintézest, olyan nincs. Nem lehetséges.
Szerettem volna a pénzt visszakapni, de arra hivatkozik hogy én állok el a szerződéstől és nem ad vissza semmit. Tehát úgy tűnik nekem, hogy a semmiért vett le 150 ezer Ft-tal. Lehet itt valamit tenni?

Ennyi pénzért már ügyvédet is találtál volna.

Vikoka,

„amire a hölgy vállalta az elintézest, olyan nincs. Nem lehetséges.”
A lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés semmis, Ptk. 6:107. §. Akkor a pénz visszajár. Felszólítod, ha nem fizet, fizetési meghagyást adatsz ki, ha arra sem fizet, végrehajtást kérsz.
Aztán, ha ő nem így gondolja, akkor majd ellentmond az FMH-nak, és a bíróságon mindketten elmondhatjátok az érveiteket.

Csak óvatosan. Ez nem a jogi lehetetlenségre vonatkozik. Ha arra is vonatkozna, sok ügyvédnek sokszor vissza kellene adnia a munkadíjat. :)

A szóban forgó hölgy egyébként valószínűleg zugírászatot követett el, esetleg csalást.

KBS,

Nekem úgy tűnik, a hölgy eredményre szerződött. Ritka az olyan ügyvéd, aki ezt teszi. :)

Ha nem lehetetlen a szerződés, akkor még mindig ott van a késedelem - kérdező felszólítja, póthatáridőt tűz, arra sincs teljesítés, eláll, követeli vissza a pénzt, nem kapja, FMH, onnan mint alább.

Kbs
Nem tudom mit akart a hölgy.
Olyat állított,hogy el tudja intézni, amit jogszabály nem enged. Ezt neki tudni kellett volna,mikor ezt vállalta,még most is azt állítja, hogy ő el tudja intézni,holott megvan a hivatalos válasz, hogy nem lehetséges.

Ne legyél már olyan titokzatos! Konkrétan?

Oké
Tehát:
Eszközkezelős házban élünk bérlőként. Idén jár le a visszavásárlási lehetőség.
A saját nevemre nem tudom visszavenni, mert még egyéb tartozásaim is vannak és nem szeretném ha a vh. később elvinné.
Ez a hölgy, azt mondta van olyan lehetőség hogy lemondok a visszavásárlási jogomról és a gyerekemnek lesz így joga visszavenni.
Én ebben alapból kételkedtem, de annyira győzködött és hivatkozott jogszabályra- amit később nem tudott megmutatni - hogy bedőltem neki.
Kifizettem neki a pénzt és mivel már lassan 3 hónap eltelt és semmi nem történt, felhívtam az mrkl-t, akiknél most a bérlők vannak. Nem is hallottak még a hölgyről,meghatalmazást sem kaptak tőle és az a lehetőség amiről ő beszélt az nincs.
Mikor szembesítettem vele,azt mondta én állok el a szerződéstől és nem ad vissza semmi pénzt..
Itt tartok

Valamely részletet elhallgatsz (talán mert nem tartod jelentősnek, pedig az): ugyanis valóban lehet a vevő a bérlő közeli hozzátartozója.
Otthonteremtési törvény 6. § (1) bekezdés: „a fizetési kötelezettségeinek eleget tevő bérlő és a Polgári Törvénykönyvről szóló törvény szerinti közeli hozzátartozója (a továbbiakban e § tekintetében: Vevő) [...] nyilatkozhat arról, hogy a bérlő által bérelt lakóingatlant vagy tartalék ingatlant e törvény végrehajtási rendeletében meghatározottak szerint kiszámított vételáron, egy összegben megvásárolja.”

(Hogy az ügyintézéshez miért van szükséged egy drága zúgírászra, aki ráadásul nem is tudja neked érthetően elmagyarázni a jogi helyzetet, azt én nem tudom.)

„nem szeretném ha a vh. később elvinné.”
Három év haladékot kapsz. Addig nem foglalhatja le a végrehajtó.

Szerintem amit idéztél törvény, az a 2019es lehetőségről szólt, amikor lehetett részletre vagy közeli hozzátartozóinak megvásárolni.

Úgy van: a Nemzeti Eszközkezelő Programban részt vevő természetes személyek otthonteremtésének biztosításáról szóló 2018. évi CIII. törvény. Hatályos.
Ma is lehetséges a részletvásárlás, vagy hogy hozzátartozó legyen a vevő. (Ez egy kizáró diszjunkció.)

Bonyolult. Úgy látom, azért hatályos még a törvény, mert voltak valami határozott idejű bérleti szerződések, amelyek csak később (legkorábban 2019. október elsején) alakultak át határozatlan idejűvé. És amikor egy ilyen szerződés átalakult (átalakul, nem tudom, van-e még ilyen), akkor a bérlő 15 napon belül kap egy tájékoztatást, és két hónapon belül nyilatkozhat a tulajdonszerzési szándékáról.
Azt mondod, hogy valakinek az értelmezésében ez a jog már csak a bérlőt illeti meg, a közeli hozzátartozóját nem? Sajnos, ez is egy legitim értelmezés - kimaradt ebből a részből az egyértelmű visszautalás a 19-es visszavétel szabályaira.

De a három év végrehajtásmentesség szerintem most is megilletne.

Vikoka,

Ha a célod most az, hogy visszakapd a 150e forintodat - függetlenül most attól, hogy lehetséges-e vagy sem a közeli hozzátartozó általi visszavásárlás -, akkor az osztap által utoljára írt eljárás a célszerű. Bár ahhoz is hozzátenném, hogy nem ártana persze a szerződésetek pontos ismerete, ki mit vállalt benne PONTOSAN, és főleg, MIKORRA. Ugye, nem kötöttél egy olyan szerződést, hogy ő majd neked nyélbe üti ezt az üzletet "valamikor" ?

Tisztelt Fórum!

Érdeklődni szeretnék,hogy egy adott ügyben hamis bizonyítékokkal elitéltek zaklatásért 2018.-ban,180 óra közmunkára.2021.-ben perújítás került benyujtásra,melynek folyamán 2022. február 24.-én bizonyítottság hiányában felmentettek.Jogosult vagyok-e ez esetben a 180 óra ledolgozott közmunka magyar állammal való megtéríttetésére,ill. a "járulékos költségek /szakértői díj,utazás,telefon,stb./ és nem vagyoni kártérítés kérésére a magyar állammal szemben?Ha igen,mennyi idő áll erre rendelkezésre?Ha nem,akkor a valódi elkövetővel szemben követelhető kárigény? /mivel időközben hamis vád miatt feljelentést tettem,és már megnevezésre került a gyanusítható személy/
Köszönettel: Sz.

Nem inkább a vádlódat kéne megrángatnod?

A zaklatás (bár magánindítványra üldözendő, de) közvádas bűncselekmény.

Erton,

Tekintve, hogy a zaklatás csak magán indítványra üldözendő, így a bíróság vagy a hatóságok nem hibáztak, mármint, olyan eljárási hibát, amely miatt te tőlük kérhetnél bármiféle kártérítést.
Ahogy gerbera írta, ha megállapítják, hogy valaki valóban elkövette a hamis vád bűncselekményét (miközben "hamis bizonyítékokat is írsz, ami teljesen más is lehet, de te tudod), akkor azzal szemben felléphetsz kártérítési igénnyel.

Szép napot!

Külföldi cég és magyar vállalkozás között létrejött szerződésről kérdeznék. Remélem jó helyen...

A megbízó egy magyar egyéni vállalkozás.
A megbízott egy német cég, Berlin székhellyel.
A szerződés szerinti szolgáltatás Magyarország területére szól, a szolgáltatás nem nyúlik át más országokba. A magyar egyéni vállalkozás termékeket értékesít az interneten, csak magyar vásárlók részére.
A megbízó magyar egyéni vállalkozás csak magyarul beszél, nem ismer más külföldi nyelvet.
A megbízott német cég készíti el a szerződést angol nyelven, azt lefordítja magyar nyelvre is. A magyar nyelvű fordítást nem hitelesítette tolmáccsal stb.
A megbízott a szerződésbe beleírja, hogy vitás esetekben az angol nyelvű szerződésben írtak az irányadók.

A két fél között a magyar bíróságok előtt folyó peres ügyben a bíróság melyik nyelvű szerződést veszi figyelembe?
A felperes a magyar egyéni vállalkozás.

Köszönöm a választ előre is!

Kisdi,

Szerződési szabadság van, mindent lehet, amit nem tilos.
Ha te vállaltad, hogy az angol nyelvű az irányadó, akkor az.
Nem tilos az angolról hiteles fordítást csináltatnod aláírás előtt, és összevetni a magyarral, eltér-e.
Ha nem tetted meg, így jártál.