Köszönöm ObudaFan!
Féltem tőle, hogy kezesként már nem lesz lehetőség a fedezet elvonást peresíteni. Így legalább van némi remény arra, hogy valamit vissza lehet hozni abból a pénzből, amit eddig a levonások és majd az árverezés után elvesznek a kedves papa 14évvel ezelőtti lazasága miatt.
És ott van még az a szabály is, hogy a kezes felszabadul, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna, vagy amennyiben a követelés a jogosult hibájából egyébként behajthatatlanná vált. De itt még ez az ügy nem tart, attól, hogy a hitelező nem érvényesítette ezt a követelést, nem valószínű, hogy ilyen tényállás mellett behajthatatlanná vált.
Kedves ObudaFan!
Kezdem látni a fényt az alagút végén.
Ha jól értem akkor lehet, hogy személyesen sikerülne a faktort meggyőzni abban a kérdésben, hogy az adósnak 3 lakása is van amit hetekkel a végrehajtás előtt íratott át rokonra. Ott több piros csizma van mint egy lakottan értékesített 56nm lakás 50% esetében.
Nagyon szépen köszönöm! Ez most nagyon jót tett kicsiny lelkemnek.
Azért az nem biztos, hogy sikerül, de egy próbát megér.
A fény az éjszakában. Hogy a viharba ne lenne jó.
A faktorcéggel történő tárgyalás felvételhez ez a tökéletes nyitás.
Sikerült telekkönyvi kivonatokat szerezni az adós ingatlanairól Először "a szabály" alapján megpróbálva... Hiszen mint tudjuk a faktorok cégek a legmesszebb menőkig szabálytisztelőek. Az adós pedig az ellene indult 2007 nyarán zajló végrehajtást ellehetetlenítette a 2007 év elején lezajlott lányára történő átírással és eladással. Biztos több érték van két ingatlanban mint egy lakott ingatlan 50%ban. Bár arra még nincs tervem, hogy mi van ha nekünk támad a faktoros ügyintéző. Biztos ügyvéddel kell menni.
Jó pár napja zakatolok az ügyön és ez most teljesen feldobott. (csak le ne esek)
Még egyszer nagyon köszönöm ObudaFan az információt! Maga egy igazi ÚR!
Nincs mit.
Houdininek egyszerűbb dolga lehetne a szabaduló művészetével.
Az adósban fel sem merül, hogy fizetni kéne a faktor meg választ vár, így ez a lehetőség ideális estben rövidre zárhatná a történetet.
Remélem sikerül valamit összehozni és az talán majd másoknak is segíthet akik hasonló helyzetbe kerültek.
Persze csoda közeli lenne ha sikerülne.. főleg ha az eddig levont összegeket is így vissza lehetne perelni az maga valódi varázslat lenne.
Hiába az ember egyedül gyenge de összefogással sok mindenre képes lehet.
Több szem többet lát, de hol van ez egy szakember szeméhez képest.
„Tegnapi nap jött egy bájos hangvételű levél a faktorcégtől, hogy szerintük mikor apum nekem ajándékozta az ingatlan részét, azzal egyértelműen az volt a célja, hogy kivonja a végrehajtási eljárás alól. Olvasatukban ez a Btk 330. hitelsértés bűncselekménye. ”
Hitelsértés akkor lehetne, ha a tartozás fejében lekötött vagyonról lenne szó, de ez nem az volt. A Btk. 297.§-ra hivatkozás jobb lett volna ettől, de az is csak akkor valósulhatott volna meg, ha a kolléga gazdasági tevékenysége végzéséhez vette volna fel a kölcsönt. Mellesleg a büntetőjogi vonatkozásai az ügynek az elévülés miatt sem relevánsak már.
Volt pár éve egy vitám Bélával és Obudafannal, amelyben azzal érveltek, hogy bizonyos esetben a kezesség járulékos jellegének ellenére előfordulhat, hogy a követelés a kezessel szemben az egyenes adóstól függetlenül el tud évülni. Azt az érvrendszert kellene most leporolni. :)
Kedves Guba!
Köszönöm a választ!
Egy 1997es kezességet hivatalosan 2011ig nem keresnek a kezesen és az még simán nem évült el... Igaz 2002ben küldtek idézőt a régi címére, ahol akkor már rég nem volt bejelentve és nem is lakot. A következő 2007 közepi eljárásban már csak megnézték mi van a nevén , majd mint kiderült küldtek a földhivatalnak egy törlési kísérletet, amit az a 2006 október 2. vel kelt ajándékozási szerződés alapján elutasított.
A T and T vett pár százalékért egy végrehajtó és megelőző faktorcég által behajthatatlannak minősített követelést és erős csúsztatásokkal akar érvényesülni, mondván, hogy az Ő cégüknek ez mekkora kárt okozott. Szerintem egyes cégek jogalkalmazásban nagyon is sajátos. Van aki szolgáltatásokat árul és van aki így kíván hosszú távon megélni. :(
„Volt pár éve egy vitám Bélával és Obudafannal, amelyben azzal érveltek, hogy bizonyos esetben a kezesség járulékos jellegének ellenére előfordulhat, hogy a követelés a kezessel szemben az egyenes adóstól függetlenül el tud évülni.”
A vitára nem emlékeszem. De ha ezzel érveltünk, jól tettük, mert ezt azóta jogegységi határozat is kimondja.
Wow! Kérhetnék olyan segítésget, hogy merre találom ezt a jogegységi határozat, azaz mi a neve.
Előre is köszönöm!
2008ban a végrehajtó a földhivatalnál kérte a bejegyzés törlését, de a földhivatal elutasította azzal, hogy a 2006 október 2. ajándékozási szerződés korábbi, mint a 2007 közepi eljárás és a 2008as behajtás, így a végrehajtó nem is ment tovább ebben az irányban.
Az adóson próbálta meg behajtani a tartozást, akivel megállapodás született, hogy havi részletekben el kezd törleszteni és akkor a kezesek szabadulnak. (sajnos ez a szerződés még nincs meg). Ebből pár részletet be is fizetett. Aztán abbahagyta a fizetést. A végrehajtó ekkor minősítette behajthatatlannak. Utána megvette a Skill aki a másik kezessel már nem is foglalkozott egyáltalán... Szintén behajthatatlan ként adta el a T and T nek. Ez a cég az akinek "jelentős kárt okoztunk". (megvette pár tized százalékért) Mely követelés ráadásul a jelek szerint már simán elévült is.
1/2007. Polgári jogegységi határozat
3. Az elévülést a főkötelezettel szemben megszakító jogcselekmények nem szakítják meg az elévülést a mögöttesen felelős személlyel szemben.
ObudaFan egy igazi ÚR! A varázslat kezd megszületni. Hiába aki ért hozzá az tud.
Nagyon szépen köszönöm!
Egyre jobb a közérzetem. (Pedig az elején nagyon mélyen voltam)
Kedves ObudaFan!
Az alábbi ügyben lennék kíváncsi a véleményére:
Párom kezességet vállalt egyik barátja autóhitele mellé. A hitel felvevője 3 hónapja meghalt. Mi történik ilyenkor a kezességgel? Ha az örökösök nem fizetik a hitelt tovább, neki kell azt kifizetnie? Köszönöm:
T.L.
Véleményem szerint ebben az esetben az örökösök felelősségének a mértékéhez igazodik, de ha van hagyaték, és így az örökösök felelnek, az egészen biztos, hogy nem szűnik meg.
ObudaFan az igazi varázsló! De még milyen... (olyan elévülést rántott elő a varázskalapból, ami megoldhatja a problémámat)
Fórumos tudományaim alapján sajnos, az örökösök örökrészük erejéig kötelesek fizetni.
Ha készfizető kezességet írt alá akkor nagy baj van, mert vagyonával felel és egy sorba került az adósokkal. Ez annyit tesz, hitelező soron kívül rajta is kezdheti a behajtást, mert semmi nem kötelezi arra, hogy az adóssal foglalkozzon.
Azaz sajnos, ha az örökösök nem fizetnek akkor a hitelező perré alakítja a dolgoz és a végrehajtó megkezdi a behajtást. Talán próbáljatok beszélni a hitelt nyújtó céggel, hogy az örökösök felé induljanak el (ha sikerül)
Azt, hogy az adós halála esetén milyen kötelezettségei vannak a kezesnek jogszabály szabályozza, vagy az adott szerződésekben szokták meghatározni?
Ha az örökösök az autót visszaviszik a bankhoz, de ez nem fedezi a teljes hitelösszeget, akkor először rajtuk próbálják meg behajtani és ha nem sikerül, akkor keresik meg a kezest?
Azt, hogy az adós halála esetén milyen kötelezettségei vannak a kezesnek jogszabály szabályozza, vagy az adott szerződésekben szokták meghatározni?
Ha az örökösök az autót visszaviszik a bankhoz, de ez nem fedezi a teljes hitelösszeget, akkor először rajtuk próbálják meg behajtani és ha nem sikerül, akkor keresik meg a kezest?
„Azt, hogy az adós halála esetén milyen kötelezettségei vannak a kezesnek jogszabály szabályozza, vagy az adott szerződésekben szokták meghatározni?”
Jogszabály ezzel kapcsolatban sok mindent szabályoz, ha nem is közvetlenül, és szerződésben is sok mindenről meg lehet állapodni.
„Ha az örökösök az autót visszaviszik a bankhoz, de ez nem fedezi a teljes hitelösszeget, akkor először rajtuk próbálják meg behajtani és ha nem sikerül, akkor keresik meg a kezest?”
Ha sortartásos kezességről van szó, az örökösökön, ha nem, akkor akin a hitelező akarja.
„ObudaFan az igazi varázsló! De még milyen... (olyan elévülést rántott elő a varázskalapból, ami megoldhatja a problémámat)”
Szivesen, máskor is. :)
Köszönöm a válaszokat.
Nincs mit.
Bocsánat bocsánat!! Milyen is az emberi természet. Már is elfelejtettem, hogy ki ugratta ki a nyulat a bokorból.
Mindenkinek nagyon köszönöm a segítő választ kivált kép nem utolsó sorban Guba Úrnak.
Kedves Fórumozok!
Ismét a segítségeteket szeretném kérni.
Több helyen kerestem a megoldást, de nem találtam meg.
A kedves papa kezességének ügye 1997. július 18án kezdődött a Postabanknál. 2002. közepéig semmilyen fizetési felszólítást nem kapott. (azaz semmit nem kapott a témában)
Ha a bíróság az adós és a kezesek ellen folytatott perben a kezest nem az állandó (bejelentet lakcímén) idézi, hanem a szerződésben lévő címen. Ahonnan addigra 4 éve kijelentkezett... (így az idézőt nem vette át, mert azon a címen nem lakik..)
Azaz eljárás (per) ebben az esetben nem szakítja meg az elévülést a kezes esetében?
Arról nem is beszélve, hogy a mostani végrehajtás alapját képező első fokú bíróság eljárásban sem idézték a végrehajtó még is megtalálta...
Előre is köszönöm!
UI.: Guba Úr és ObudaFan Úrak elővarázsolták a kezesek álmát a valódi csodát, ami még Houdini mester művészetét is simán felülmúlja... 1/2007. PJE "3. Az elévülést a főkötelezettel szemben megszakító jogcselekmények nem szakítják meg az elévülést a mögöttesen felelős személlyel szemben."