Készfizető kezesség SOS

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.22. 14:40

Tényleg nem érted.
Ha "10.000.0000 Ft tőke és kölcsönszerződés szerinti járulékai erejéig" vállaltál kezességet, akkor nem "a jogosulttal szemben fennálló valamennyi kötelezettségéért vagy meghatározott jogviszony alapján fennálló valamennyi kötelezettségéért" vállaltál kezességet. Ergo: ez a szabály a te esetedre nem vonatkozik.

(Az egy nyilvánvaló elírás, de így jelent meg a közlönyben. A bíróságoknak ez a gyakorlati alkalmazásban nem jelent különösebb problémát. Értik. Egyébként is a fogyasztó által vállalt általános - globális - kezességvállalás meglehetősen ritka dolog.)

Kogeza # 2021.04.22. 15:13

Köszönöm, Kovács_Béla_Sándor!

Ezt egyébként én is így gondolom.

De például pont ezen a honlapon jelent meg a fogyasztói kezességről egy cikk (https://www.jogiforum.hu/hirek/37348), amelyben az szerepel, hogy "Ez azt jelenti, ha például a fogyasztó az adósnak egy kölcsönszerződésből származó valamennyi fizetési kötelezettségéért vállal kezességet, akkor összegszerűen meg kell határozni a kötelezettség maximális mértékét".

Tehát vannak, akik a "meghatározott jogviszony alapján fennálló valamennyi kötelezettségéért" részt úgy értelmezik, hogy a kölcsönszerződés alapján fennálló valamennyi kötelezettségért vállal kezességet a kezes, és így egy legmagasabb összegnek benne kell lennie a kezesi szerződésben. De szerintem az a rész a keretjellegű szerződésekre vonatkozik csak, nem? Vagy annak a résznek az értelmezésében (akár példákkal) tudnál még segíteni?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.22. 18:27

Minden tiszteletem mellett: a cikk szerzője téved. Félreérti a globális kezességvállalás jogintézményét.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.22. 18:41

A két fordulat közül az első segít értelmezni a másodikat is.
"A kötelezettnek a jogosulttak szembeni valamennyi kötelezettségéért..." Belátható, hogy egy így vállalt kezességnek az összege nem határozható meg előre. Ezért írja elő a törvény fogyasztóval szemben a részletes tájékoztatási kötelezettséget és a keret meghatározását. Okkal feltélezhetjük, hogy a második fordulat esetében is ugyanazért írták elő ugyanezeket a feltételeket. Tehát a jogalkotó a " meghatározott jogviszony alapján fennálló valamennyi kötelezettségéért" fordulat alatt is olyan esetekre gondolt, amikor a tartozás összege előre nem határozható meg. Pl. a lakás bérlője köt szolgáltatási szerződést az áramszolgáltatóval és a bérbeadó kezességet vállal érte.