Üdv kedves Óbuda Fan!
Kérdeznék:
24 éves fiam autó-lízingbe fog. Igaz-e, hogy mivel nincs 25 éves, kezest kell vinnie?
Ha igen, akkor ez a kezesség szólhat-e szerződésileg kizárólag 25 éves koráig, amint betöltötte, megszűnik-e a kezes felelőssége/kötelezettsége?
Előre is kösz:
Oprah
Az adott lízingcégtől kell megkérdezni, hogy milyen feltételekkel hajlandó szerződni.
Bocs, hogy közbeszólok, nem tőlem kérdeztél, de
sajnos, nincs túl sok esélyed.
Házadat, ha eladod, az fedezetelvonásnak minősül, ezért felesleges az eladási procedúra.
Az ingatlan értékének 70%-a alatt nem szabad árverezni, nem tudom, ilyen alapon lehet-e valamit kezdeni a bank ellen.
A házrészed sajnos veszélyben forog és ha nem fedezi a fennmaradó összeget, akkor még a fizetést is letiltják.
Ha esetleg tudnál valamit egy összegben fizetni, akkor lehet lefelé alkudozni a bankkal.
Tisztelt ObudaFan!
A szüleim cége beruházási hitelt vett fel ingatlanépítésre, amit a bank csak akkor folyósított, ha az egyikük készfizető kezességet vállal. Az Anyám nevére írták ezt a kötelezettséget.
A 14 lakásos ház felépült és a cég rendesen fizette a törlesztőrészleteket. Időközben a cég belekeveredett az építőipari adósságspirálba és egyre nehezebb lett fizetni a így felhalmozott költségeket, így a szüleim boldogan váltak meg a cégtől az összes kintlévő tartozásaival együtt az első adandó alkalommal. Az új tulajdonos az átvétel első napjától kezdve tárgyalásokat folytatott a követelőkkel a fizetések átütemezéséről. A bankkal is tárgyalt illetve egy alkalommal egy lakás vételárának egy részét, kb. 3 milllió forintot, nem a bank által előírt zárolt számlára, hanem a saját bankszámlájára utalta.
Valószinű nem tudott elég gyorsan elegendő pénzt kivenni a kft-ből az új tulaj és úgy határozott nem bajlódik tovább, inkább szőrén szálán eltűnik. A követelők erre még dühösebbek lettek és felszámolási eljárást indítottak a kft ellen. A szüleimnek 2008 júniusa óta nincs bevételük, munkabért nem kapnak, nem tudnak elhelyezkedni és ami pénz befolyik, az is elmegy törlesztőrészletre.
Közben a bank jelzálogjogot jegyeztetett a házunkra és már a végrehajtási eljárást is elindíttatta a kintlévő, 3 millió forintos, tartozásra. Az Anyám egyébként 50%-ban tulajdonos a házban és ezen az 50%-on van még egy 10 millió forintos privát jelzáloghitel.
Próbáltuk kérni a bankot, hogy tekintsen el ettől a követelésétől, mivel:
A fentiekre elutasító választ kaptunk és most megyünk tárgyalni, hogy milyen lehetőségeink vannak.
A következőek lennének a kérdéseim:
Ha kifizetjük a 3 millió Ft tartozást a banknak, milyen eséllyel kaphatjuk azt vissza a felszámolótól?
Követelheti a másik bank, akitől jezálog hitelt vettünk fel, hogy azonnal fizessük vissza a tartozásunkat a végrehajtási eljárás miatt?
A fentiek alapján lát valamilyen esélyt arra, hogy ne kelljen ezt a tartozást az Anyámnak kifizetnie vagy kaphat valamilyen méltányosságot?
Válaszát előre is köszönöm!
„Ha kifizetjük a 3 millió Ft tartozást a banknak, milyen eséllyel kaphatjuk azt vissza a felszámolótól?”
Ezt a felszámolótól kell megkérdezni. Én innen egy számomra ismeretlen cég vagyoni helyzetét nem tudom felmérni.
„Követelheti a másik bank, akitől jezálog hitelt vettünk fel, hogy azonnal fizessük vissza a tartozásunkat a végrehajtási eljárás miatt?”
Ha a végrehajtási eljárás megszűnik, akkor a zálogjogosultnak a végrehajtási eljárásba való bevonására irányuló külön eljárás is megszűnik. Vagyis az a zálogjog, mi kizárólag egy másik követelésre indult végrehajtási eljárás miatt nyílt meg, ismét csak az eredeti követelés lejárati időpontjához igazodik.
„A fentiek alapján lát valamilyen esélyt arra, hogy ne kelljen ezt a tartozást az Anyámnak kifizetnie vagy kaphat valamilyen méltányosságot?”
Hát erre nem sokat.
Tisztelt ObudaFan!
Nagyon köszönöm a gyors válaszát.
Kérhetek egy kis pontosítást a második kérdésre adott válasznál? Bevallom őszintén, nem nagyon értem. :)
Erről a részről lenne szó:
" Vagyis az a zálogjog, mi kizárólag egy másik követelésre indult végrehajtási eljárás miatt nyílt meg, ismét csak az eredeti követelés lejárati időpontjához igazodik."
Üdvözlettel:
Tanm
X követelés miatt végrehajtás indul az adós ellen. Adós ez előtt jelzáloghitelt vett fel, ez Y követelés. Y jogosultja amikor tudomást szerez arról, hogy X miatt indul vh. eljárásban Y fedezete is foglalásra került, bekapcsolódik az eljárásba. Ekkor erre tekintettel Y-ra engedett zálogjog megnyílt. Adós viszont kifizeti X-et. Ekkor Y-t is ugyanúgy fizetheti tovább, mintha mi sem történt volna, és a jelzálogjog ismét csak akkor nyílik meg, ha Y-nal csúszik. Ha viszont nem fizette volna ki ekkor X-et, akkor ez nem így lenne.
Tisztelt ObudaFan!
Köszönöm, sokat segített!
Üdvözlettel:
Tanm
Nincs mit.
Érdeklődni szeretnék, ha én a cég eszközeire a lizingcég felé készfizető kezességet vállaltam, de ez nem közokiratban teljesült (nem közjegyző elött), akkor a lizingcég, késedelmes vagy nem fizetés esetén azonnal lefoglalhatja-e a házamat, vagy csak a fizetésemet? (inkasszó jogot engedélyeztem a számlámra).
Ha lefoglalhatja akkor nem kell bírósági végzés?
Esetleg ha én hajlandóságot mutatok a fizetésre de nem tudom az egész összeget rögtön előteremteni kaphatok-e haladékot vagy ez csak a jóindulaton múlik? (a feleségem mióta megtudta már belebetegedett)
Valamint, a cég többi tulajdonosa is (akik szintén aláírtak) fizetési kötelezettek-e, legalább a részesedésük arányában?
Ha nem közjegyzői okiratban válalltad a kezességet, akkor csak az inkasszóval élhet, de egyébként bírósági ítéletre lesz szüksége. A bíróság engedélyezhet halasztást, részletfizetést. Hogy a többiek miért felelnek, az attól függ, hogy mit írtak alá.
Tisztelt ObudaFan!
Utánanézve a korábbi fórumbejegyzésekben nem találtam választ egy fontos kérdésre, ezért ebben szeretném most a segítségét kérni.
Adott egy ingatlanépítésre felvett beruházási hitel, amelynek biztosítékaként szerepel keretbiztosítéki jelzálogjog egy másik ingatlanra, valamint készfizető kezesség is. A gazdasági helyzet miatt egyre nehezebb a törlesztések fizetése, és számolnunk kell vele, hogy a bank felmondhatja a (közokiratban rögzített) hitelszerződést.
A probléma kapcsán néhány kérdést szeretnék feltenni: mi a gyakorlat az ilyen helyzetek esetén? Mennyire rugalmasak a mai helyzetben a bankok a hitelek átütemezésében? Ha felmondásra kerül a sor, akkor a bank először a jelzálogjogot érvényesíti, vagy a készfizető kezest szólítja fel fizetésre? Tisztában vagyok vele, hogy jogilag mindkettőt megteheti, de szokás-e a kezes bevonása, ha önmagában a zálogingatlanból nagy valószínűséggel kielégítés nyerhető?
A bank a hitel összegének közel kétszeresét terhelte az említett ingatlanra keretbiztosíték formájában, ennek mi a jelentősége a végrehajtás szempontjából? Ha árverésre kerül a sor, és a befolyó összeg meghaladja a hitel összegének illetékekkel növelt értékét, akkor számít-e, hogy mekkora a (hitelösszeg közel dupláját kitevő) keretbiztosíték mértéke?
Tegyük fel, hogy az ingatlant elárverezik, és a befolyó összeg a bankhoz kerül. Ez esetben a zálogba adónak keletkezik-e SZJA fizetési kötelezettsége, ha az árverésből befolyó vételár meghaladja azt az összeget, amennyiért az ingatlant megszerezte (és ez utána egyébként adóznia kéne)? Azaz fenti eset normál értékesítésnek minősül-e személyi jövedelemadó-fizetés szempontjából, vagy ilyenkor ez alól felmentést kap a zálogingatlan tulajdonosa?
Végül szeretném megkérdezni, hogy a bank milyen módon érvényesíheti a kezessel szembeni követeléseit. Olvastam ezzel kapcsolatban a fórumon, de arra nem találtam választ, hogy a készfizető kezesre értelmezhető-e a fedezetelvonás fogalma. (A kezes személye nem azonos az adóssal.) Gazdálkodhat-e a kezes a tuladjonában lévő vagyontárgyakkal akkor, amikor a törlesztés folyamatos és a szerződés még érvényben van, avagy a szerződés bank általi esetleges felmondása után pl. a vagyontárgyak eladására kötött szerződések ugyanúgy semmisnek minősülnek-e, mint pl. egy adós esetében? (Fennállhat-e a kezes esetében rosszhiszeműség?)
Előre is nagyon köszönöm a válaszát, úgy gondolom, hogy több, hasonló cipőben járó fórumozónak nyújthat segítséget!
NZ
„A bank a hitel összegének közel kétszeresét terhelte az említett ingatlanra keretbiztosíték formájában, ennek mi a jelentősége a végrehajtás szempontjából? Ha árverésre kerül a sor, és a befolyó összeg meghaladja a hitel összegének illetékekkel növelt értékét, akkor számít-e, hogy mekkora a (hitelösszeg közel dupláját kitevő) keretbiztosíték mértéke?”
Hogy mekkora a keret, amit biztosít, annak itt már nincs jelentősége, csak a bank tényleges követelésének.
„Tegyük fel, hogy az ingatlant elárverezik, és a befolyó összeg a bankhoz kerül. Ez esetben a zálogba adónak keletkezik-e SZJA fizetési kötelezettsége, ha az árverésből befolyó vételár meghaladja azt az összeget, amennyiért az ingatlant megszerezte (és ez utána egyébként adóznia kéne)? Azaz fenti eset normál értékesítésnek minősül-e személyi jövedelemadó-fizetés szempontjából, vagy ilyenkor ez alól felmentést kap a zálogingatlan tulajdonosa?”
Gyakorlatilag kizárt, hogy jövedelem keletkezzen, így szja nem merül fel.
„Végül szeretném megkérdezni, hogy a bank milyen módon érvényesíheti a kezessel szembeni követeléseit. Olvastam ezzel kapcsolatban a fórumon, de arra nem találtam választ, hogy a készfizető kezesre értelmezhető-e a fedezetelvonás fogalma. (A kezes személye nem azonos az adóssal.) Gazdálkodhat-e a kezes a tuladjonában lévő vagyontárgyakkal akkor, amikor a törlesztés folyamatos és a szerződés még érvényben van, avagy a szerződés bank általi esetleges felmondása után pl. a vagyontárgyak eladására kötött szerződések ugyanúgy semmisnek minősülnek-e, mint pl. egy adós esetében? (Fennállhat-e a kezes esetében rosszhiszeműség?)”
A kezes fedezetelvonó ügylete azonos megítélés alá esik az adós fedezetelvonó ügyletével, ez azonban nem semmisséget, csak a jogosult felé való hatálytalanságot eredményez.
Tisztelt ObudaFan!
Köszönöm a gyors és konkrét választ! Egy pontot nem értek teljesen:
„Gyakorlatilag kizárt, hogy jövedelem keletkezzen, így szja nem merül fel.”
Ez azt jelenti, hogy egy esetleges árverésből nem várható túl nagy befolyó összeg, vagy az ilyen formájú kényszerértékesítés mentesül az SZJA-fizetés alól?
NZ
Nem tipikus, hogy kényszerárverésen jó áron mennének el az ingatlanok.
Készfizető kezességet vállaltam egy autóért. Az adós tavaly szeptember óta nem fizeti az autó részleteit. Ez év áprilisában kaptam egy levelet a banktól, hogy a szerződés felmondásra került. Az adós időközben eltűnt, telefonra nem válaszol az általam ismert címen nem tartózkodik, ezáltal valószínű, hogy a részére kiküldött felmondásról szóló levelet sem vette át. A kérdéseim az alábbiak lennének:
Előre is köszönöm a segítséget!
Kedves Fórumozók!
Olvastam a korábbi bejegyzéseket, de nem kaptam választ a kérdésemre, ezért segítséget szeretnék kérni:
Egy kft.nek voltam résztulajdonosa (30%-ban) amely folyószámlahitelt vett fel. A hitelszerződésben kezességet vállatam. Rövid időn belül eladtam a tulajdonrészemet és természetesen azt az ígéretet kaptam a cégtulajdonosoktól (persze csak szóban :(), hogy nem lesz gondom a kezességvállalásom miatt. Viszont a hitelszerződés lejártával a cég nem fizette ki a tartozását, így a bank hozzám fordult, hogy fizessek. Majd a bank eladta egy faktoráló cégnek a tartozást. Ennek két hónapja. A faktoráló cég engen nem keresett meg. A bank azt mondja, hogy már csak a faktoráló cég az illetékes.
A kérdéseim a következőek:
Az én kezességen nem szűnik meg, ha a bank a céges tartozást (amelynek már nem vagyok tulajdonosa) eladja egy faktoráló cégnek? A tartozás másik kezese a cég jelenlegi tulajdonosa.
Tehetek-e egyáltalán valamit a magam védelmében?
Vagy nagyon naív vagyok?
Nem naiv - hülye. De ezt most már te is tudod.
Hahó!
Ezzel valahogy már én is tisztában vagyok. Esetleg valakinek valami más?
Külön polgári perben a cég tulajdonosától követelheted azon összeg + költségek + kamat megtérítését melyet helyette neked kell megfizetned.
Ha "mázlid" van rendelkezik ingatlannal/értékkel mely fedezetül szolgálhat a tartozás rendezésére, ellenkező esetben a jövedelmének egy része vonható - egálig...
Azt hogy közben mi lesz veled mire majdan pénzt látsz, azt itt senki nem tudja megválaszolni.
Ha bírósági eljárás lesz a dologból, már a keresetlevélben kérned kell, hogy a bíróság rendeljen el a tulajdonában lévő ingatlanra a földhívatalnál perfeljegyzést - nehogy nagy gyorsan eladja/eltüntesse azt.
Javaslom beszélj ügyvéddel.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Ez nem igaz, monalisa. Nem ártana tájékozódni, mielőtt szerencsétlen embert még egy eleve vesztes perbe is beleugratod. Vagy szerinted nem volt elég, amit eddig vesztett?
Pontosítás: ha a teljes tartozást egyedül rajta hajtják be, akkor a másik kezestől - feltéve, hogy egyetemlegesen kötelezettek - követelheti a felének a megfizetését. De csak a felének.
Az adós társaságtól követelheti az egészet. (Természetesen, ha a másik kezestől követeli a felét, akkor az adóstól már csak a maradék felet követelheti.)
Kedves Fórumozók!
Köszsönöm Neketek az eddigi információkat.
Már csak egyetlen kérdésben kérném a segítségeteket.
Ha a bank eladja a követelést, akkor az én kezességem jogilag nem változik?
Mivel én a bankkal szerződtem. Mert hallottam egy olyan (téves) információt, hogy ne aggódjak, hiszen én nem a faktoráló céggel szerződtem, tehát a kezességem már nem áll fenn.
Előre is köszi a választ!
Dehogynem áll fenn.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
