Készfizető kezesség SOS

Azért az nem biztos, hogy sikerül, de egy próbát megér.

Kedves ObudaFan!

Kezdem látni a fényt az alagút végén.
Ha jól értem akkor lehet, hogy személyesen sikerülne a faktort meggyőzni abban a kérdésben, hogy az adósnak 3 lakása is van amit hetekkel a végrehajtás előtt íratott át rokonra. Ott több piros csizma van mint egy lakottan értékesített 56nm lakás 50% esetében.

Nagyon szépen köszönöm! Ez most nagyon jót tett kicsiny lelkemnek.

És ott van még az a szabály is, hogy a kezes felszabadul, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna, vagy amennyiben a követelés a jogosult hibájából egyébként behajthatatlanná vált. De itt még ez az ügy nem tart, attól, hogy a hitelező nem érvényesítette ezt a követelést, nem valószínű, hogy ilyen tényállás mellett behajthatatlanná vált.

Köszönöm ObudaFan!

Féltem tőle, hogy kezesként már nem lesz lehetőség a fedezet elvonást peresíteni. Így legalább van némi remény arra, hogy valamit vissza lehet hozni abból a pénzből, amit eddig a levonások és majd az árverezés után elvesznek a kedves papa 14évvel ezelőtti lazasága miatt.

A készfizető kezesség pontosan arról szól, hogy nem kell foglalkozni az adóssal. Nem kell készfizető kezességet vállalni, és akkor nem alakul ki ilyen helyzet. Most az adós fedezetelvonásával szemben te, mint a kezes jogutódja léphetsz fel, ha az adós helyett teljesítesz.

Köszönöm a választ!

Remek. A lányaira irata ügyben a hitelező, jelen esetben a faktor simán eljárhatna, de neki most épp nincs hozzá kedve. A kezessel szemben kíván inkább eljárni, mert ez így fair. Az adóssal nem kell foglalkoznia, mert semmi sem kötelezi, kötelezheti.

Sem a végrehajtót, sem a követelés kezelőt nem lehet rávenni, hogy nézze már meg az adós 1héttel a végrehajtás előtt keletkezett jogügyletét... Nem téma.

A kezes persze beperelheti az adóst. (Akinek nincs a nevén semmi, mert azt már 5éve leíratta magáról) Az ismeret ebben az esetben valóban nagyon sokat segített.

Elnézést az indulatért ami kizárólag a helyzetnek szól és picit sem a fórumozó társaknak. (Sajnálom emberből vagyok és annak ellenére, hogy soha senkinek nem írtam alá semmit lassan a szó szoros értelemben az utca embere leszek)

Aha. Teljesen rendben van, csak ismerni kellene.

Az engedményes faktoring csak annyit követelhet, amennyi tartozásod fennmaradt és olyan ütemben ahogyan azt az eredeti hitelezővel megkötötted.

Azt a lányaira íratta dolgot híjják fedezetelvonásnak, ilyenkor ez a fajta szerződés a hitelezővel szemben hatálytalan.

Több ismerősöm is járt úgy, hogy megállapodás alapján elkezdet fizetni a faktornak. Egyszer csak az adott faktor eladta egy másiknak és mintha mise történt volna. Előröl kellett fizetni az egészet nulláról. Ezek a jogos eszközök.

Gipsz Jakab meg naivan (hülyén) aláír egy kezességet 1997ben. Abban a tudatban, hogy az már nincs éli az életét.
Munkanélküli lesz, nyugdíjba megy. 1986ban vett ingatlanrészét 20 év után fiának ajándékozza és a nulla tolerancia jegyében csak rosszhiszemű lehet és a Btk teljes szigorával le kell rá sújtani.

42év munka után 66évesen irány a börtön, majd az utca. Miközben az adósnak a nevén három darab ingatlan is volt, amit a lányaira íratott az első végrehajtás előtt 1 héttel, de az éppen senkit sem érdekel, mert Ő csak a pénzt vette fel és adós... A kezes az igen abból kell földönfutót csinálni, megalázni tönkretenni.

A jog szerint ez teljesen rendben van. Akkor gyönyörű és konzekvens dolog lehet ez a jog.

Nem hiszem, hogy az Ige a "zaklatáson" feltétlenül törvénytelen eszközöket ért. :)

Tegyük hozzá, hogy te azért jogkövető állampolgár vagy, és a biblia tanácsai ellenére se érezze magát senki se felhatalmazva törvénytelen eszközök alkalmazására.

Múltkor a Bibliát olvastam.

Lám-lám, már több ezer éve téma és mégsem tanulnak az emberek!

A Példabeszédek Könyvében tán ötszor-hatszor előfordul különféle megfogalmazásban

"Fiam, ha kezességet vállaltál másért, idegennek adtad a kezed,
Péld 6.2
s így szád szava által tőrbe estél, ha foglyává váltál saját szavaidnak,
Péld 6.3
akkor, hogy szabadulj, fiam, ezt tegyed, mert embertársad kezébe kerültél: Menj, siess és zaklasd embertársadat.
Péld 6.4
Ne hunyd be szemedet álomra, a szempilládat ne hagyd elszunnyadni!
Péld 6.5
Mint zerge a hálóból, szabadítsd ki magad, vagy mint a madár a tőrből!
"

Kedves Lhotse!

Köszönöm a választ.

Nekem is ez a félelmem, hogy fedezet elvonásra gondol a faktor. Valószínű neki futnak, majd a peres úton történő ajándékozási szerződés semmisé tétele mutatványnak.

2006ban semmiből nem derült ki, hogy ez a 1997es adósság létezik így fel se merült, hogy probléma lehet belőle.

Az, hogy ez peresítésre került 2002ben a kezesre nem tartozik.. még idézni sem kell őket az eljárás folyamán.

Bőven rá ér megtudni akkor, hogy egy 1997es kezessége még aktuális mikor már 2011ben viszik a feje fülöl a lakását és mehet az utcára.

A nyugdíja 33% folyamatosan vonják, de ez a jelek szerint nem elég nekik.

Gondolom az egyetlen lehetőség megpróbálni tárgyalni velük. Bár ez a "zsaroló" levél után deszant kemény feladatnak tűnik.

És mégis kit jelentenének föl? Édesapád követhette volna el (az ajándékozással viszont szerintem nem követte el) a hitelsértést, de őt már hiába jelentik fel...

Ellenben lehet fedezetelvonó szerződés.

Üdvözlök Mindenkit!

Segítséget szeretnék kérni. Végtelenül elkeserítő helyzetbe sikerült kerülni...

Próbálom tömöríteni a dolgot.
Apám 1997 júniusában készfizető kezességet írt alá a egy azóta megszűnt bankkal egy kollégája „gyors” kölcsönéhez.. A szerződés szerint az összeget 31 napon belül kellett volna visszafizetni.

Lakásunk abban az időben még apám és anyám nevén volt. Rossz anyagi helyzetük miatt fizettem a számláikat ezért 2006. októberében ügyvéd előtt ajándékozási szerződéssel apum, nekem ajándékozta a tulajdonrészét. (50%)
A földhivatal ezt 2007 márciusában be is jegyezte

2008 áprilisában apám nyugdíjából el kezdtek levonogatni... Akkor kezdődött a valódi horror:
Utóbb kiderült, hogy 2002ben volt bírósági eljárás, amire ugyan idézték apámat is, de rossz lakcímmel. Így Ő ezt meg nem kapta és el se ment.

A bírósági eljárás során megállapodás született az adóssal, hogy megkezdi a törlesztést.

2007. közepén végrehajtási eljárás indult, amiben apámat már nem is idézték.

2008-ban egy faktor cég vette át és első lépésben elkezdték vonni a nyugdíjából itt derült ki az egész dolog.

Panaszt tettünk a bíróságon, de elutasították mondván fellebbezési határidő lejárt. A faktor pedig csak az adóssal együtt lett volna hajlandó tárgyalni.

Szegény anyum 2008 novemberében elhunyt így az ingatlan teljesen és tehermentesen a nevemre került.

Közben új faktor cég vette meg az adósságot és ők folytatták a kedves papa nyugdíjának levonását.

Még a nyár elején ügyvédhez fordultunk, hogy az adóssal szemben milyen lehetőségek vannak.

Tegnapi nap jött egy bájos hangvételű levél a faktorcégtől, hogy szerintük mikor apum nekem ajándékozta az ingatlan részét, azzal egyértelműen az volt a célja, hogy kivonja a végrehajtási eljárás alól. Olvasatukban ez a Btk 330. hitelsértés bűncselekménye. Ezzel akkora kárt okoztunk a cégüknek (akik 2 éve vették meg ezt a tartozást), hogy ha augusztus 31ig a teljes ingatlan piaci vételára nem lesz a bankszámlájukon akkor büntető eljárás megindítását kezdeményezik az illetékes bíróságnál. Valamint kezdeményezik az ügylet semmisé nyilvánítását.

Teljesen paff lettem a dologtól. Az ügyvéd pedig akinél az anyagok vannak szint 31én jön vissza a szabadságáról.

Nagyon elszomorít a helyzet ezért kérném a segítségeteket.

Előre is köszönöm!

Bálint

Igen, igen. A kezesség ilyen: nehéz tőle szabadulni, ha nem akarja mindenki.

És ha Ők beleegyeznek akkor semmi akadálya?
Mert pl. ha Ők azt mondják hogy azt akarják a továbbiakban én maradjak a kezesük akkor nincs mit tenni???

Ahhoz kell az adós beleegyezése meg a bank beleegyezése. Sőt, ha más kezes is van, akkor az ő beleegyezése is.

Üdvözletem!

Azt szeretném kérdezni, hogy pár éve készfizető kezességet vállaltam egy kolléganőmnek akivel azóta sajnos megromlott a viszonyom. Én ezt a kezességvállalást szeretném visszavonni. Ennek mi a menete? Gondolom kell vinniük egy másik kezest Nekik? ugye jól gondolom és ennyivel elintézhető. Várnám a gyors válaszát, hogy tudjak mire hivatkozni.

Köszönöm előre is.

Megpróbálhat.

Köszönöm...
Ezek szerint az adós vagy a kezes is megpróbálhat alkudozni - "kifizetem a tartozásom egy részét, ha elengedik a többit" ?
És nincs semmi előny abból, ha belép egy harmadik személy, és azt mondja: kifizetem egy összegben a tartozást (ha egy kicsit elengednek a kamatokból), és vállalom azt a kockázatot, hogy esetleg nem is lehet azt behajtani?

Feleslegesnek tűnik 3. személy bevonása, a többi viszont alku kérdése....

Kellemes ünnepeket kívánok mindenkinek.
Én arról szeretnék valamit megtudni, hogy ha az adós nem fizetése miatt egy kölcsönszerződést a bank már felmondott, de a kezesen (rajtam) még nem kezdték el behajtani, akkor a tapasztalat szerint van-e lehetőség arra, hogy egy harmadik személy a tőketartozás+rendes kamatok+büntető kamatok összegnél olcsóbban (engedménnyel) egy összegben kiváltsa a tartozást ? Szóval a bank kétes követeléseket behajtó részlegével lehet-e alkudozni, el szokták-e engedni a kamatok egy részét akkor, ha valaki egy összegben kifizeti a tőketartozást és a kamatok egy részét ?

Előre is köszönöm...

Viszont hogy egyáltalán leírható legyen arra is fizetni kell havi min. 7.000 Ft. cégautó adót....

Más. Tud-e valaki statisztikát arra vonatkozóan, hogy az országos gk. állomány hány százaléka "príváti", és mennyi az un. cégautó?!

Vélem a "cégautók" jelentős százalékát maszek célra használják?!

Az autó törlesztőjét, biztosítását, javítását stb. "a" cégük költségeként leírják, azaz ha közvetve is, de fizetem én -és még sokan mások- egyesek kocsikázását...

A bank az autót mélyen nyomott áron eladja - akár apád is megveheti ha van miből. Tőled pedig mint kezestől a különbözetet előbb-utóbb bevasalják., a végrehajtó majd tesz arról, hogy a tartozás soha ne évüljön el.

Továbbá ha a neveden van ingatlan(rész) arra jelzálog kerülhet., rossz esetben a bank árverezést kérhet arra is, ti. nem köteles itéletnapig várni az autó különbözetére, azaz a pénzére.

Meg lehet próbálni a bankkal még egy "utolsó utáni" beszélgetésre, hátha ujragondolják apukád kezeskénti elutasítását - a nyugdíj az biztos bevétel.

Külön: félem hogy az autót időközben már megvette valaki, így neked csak az emlékek - és a tartozás maradt meg.

monaLuis
laikus hozzászóló