Perköltség mentesség?

Jó napot!
Egy kérdésem lenne és segítségét kérném annak aki jártas ilyen ügyekben. A kérdés: Ha nincs jövedelmem se vagyontárgyam se ingó se ingatlanom szóval semmi ami vagyonba mérhető. Van egy perköltség ami bíróság ítéletben kimondott hogy ennyit kell fizetni. Ilyenkor mi történik??

Köszönöm a válaszokat!

A volt párom tartozik nekem. Még együttélésünk előtt adtam neki kölcsön, amit azóta sem hajlandó visszafizetni.
Igen, fizetési meghagyásra gondoltam.

A költségmentesség nem terjed ki a pernyertes fél költségeinek a megtérítésére. De nyilván benne van az ítéletben, hogy mennyit kell fizetned.

„És nem fizetési meghagyásra gondoltál? Az csak 1 millióig lehetséges..”

Nincs értékhatár.

Jó napot kívánok!

Engem egy olyan dolog érdekelne, hogy résztvevője voltam egy vagyonjogi pernek mint alperes, és vesztettem. Az ítélethirdetéskor pedig azt mondták hogy engem terhel a perköltség és az illeték. De előtte kitöltöttem a költségmentességről szóló papírokat, mivel jelenleg felsőoktatásban folytatom tanulmányaimat. És ezt szeretném ha valaki tudna segíteni nekem ebben hogy most ki kell fizetnem vagy nem a perköltséget és az illetéket?? Mivel semmiféle vagyontárgyam nincs és tulajdonomban sincs semmi. Valaki tudna nekem ebben segíteni...

Ez az egy főre jutó átlag tekintetében elég kevés.
Kivel szemben áll fenn a követelés, kölcsönadott pénz, gyerektartás, elmaradt bér?

És nem fizetési meghagyásra gondoltál? Az csak 1 millióig lehetséges..

Biztos jár valami költségkedvezmény:
https://ugyintezes.magyarorszag.hu/…0091202.html?…

Jó estét! Sziasztok!

Tartoznak nekem több mint 1 millió Ft.-tal. Fizetési eljárást kezdeményeztem (közjegyzőnél), és azt mondta, hogy be kell fizetnem a követelt összeg 3 %-át.
A kérdésem az lenne, hogy kinek jár költségmentesség?
Kérhetek-e, ha egyedül nevelem a két kislányomat, havi össz. jövedelmem 54.000 Ft.
Köszönettel.

Oké. Megyek a bíroság.hu-ra, ott is körülnézek. Aztán értelmezem, összerakom, kitalálom... stb. Ha zavaros, jövök még.
köszi
st

:/ Úgy tűnik, az se maradt meg, a szolgálat maga vizsgálja a rászorultságot. A pártfogó ügyvéd engedélyezését nem a bíróságtól kérni, hanem a jogi segítségnyújtó szolgálattól, nyomtatványon.

Bocsánat, biztosan így van - csak nekem új. De gondolom, az megmaradt, hogy csak a költségmenteseknek.

"Főszabály szerint pártfogó ügyvédi képviselet ellátására az ügyfelek adnak meghatalmazást a jogi segítőnek, a kirendelésre kivételesen kerül sor. A jogi segítségnyújtás reformjával a jogalkotó azt kívánta elérni, hogy a jelenlegi, kirendelésen alapuló ügyelosztást felváltsa a jogi segítők önkéntes vállalásán alapuló munkaszervezés." Ezt az alanti honlapon találtam:
http://www.kih.gov.hu/…/nepugyvedje
Ha mégis kirendelik, akkor a bírótól kell (kellett volna) kérnem az x-dik tárgyaláson?

Ezexerint előbb a költségmentességet kell kérnem, (jelen pillanatban tárgyi költségfeljegyzés van - ha jól emlékszem) és ezzel a papírral mehetek pártfogó ügyvédet keresni? Hát jó hosszú ügyintézésnek nézek elébe. Addigra lehet, hogy meg lesz az első fokú ítélet is.
(Alperes biztosan fellebbezni fog, hogy húzza az időt, és ebben a stádiumban már kénytelen leszek jogi segítséget kérni.)
Köszönet mindkettőtöknek
st

A pártfogó ügyvédet nem te bízod meg, hanem kirendelik. És csak a költségmentesség keretében.

Köszönöm ObudaFan.
Kérdeznék még, ha lehet. (Biztos lehet...)
Pártfogó ügyvédi megbízást nekem kell adnom, ha jól tudom. Van-e jelentősége annak, hogy időben melyiket intézem előbb: a pártogóit, vagy a költségmentességet? Van-e egyáltalán a kettőnek köze egymáshoz? (Lehet, hogy buta a kérdés, de az internetes kutakodás közben nem mindig áll össze teljesen a kép.)
köszönet
st

Részleges pernyertesség esetén viszont jó eséllyle dönt úgy a bíróság, hogy a felek az általuk előlegezett költségeket viselik.

Adnak panasznapon nyomtatványt, de a www.birosag.hu oldalon le is tudsz tölteni. Ha munkahelyed nincs, csak a polgármesteri hivataltól kell kérni igazolást. A másik fél által előlegezett költségek megfizetése alól pervesztesség esetén a költségmentesség sem mentesít. A költségmentesség a végrehajtási eljárásra is szól.

Szép napot kívánok!
65 ezer forintos jövedelemmel (emelt csp., gyes) 2 gyerekkel (az egyik tartósan beteg), folyamatban lévő gytartási és elhelyezési perben kérhetek-e teljes személyes költségmentességet, a bírósági panasznapon adnak-e hozzá formanyomtatványt, milyen igazolások szükségesek hozzá, és ha megkapom a költségmentességet, akkor is ki kell-e fizetnem alperes ügyvédjét (itt részleges pernyertességre gondolok). Nekem nincs jogi képviselőm, alperestől gyerektartást sem kapok, munkát ugyan gőzerővel keresek, de... szinte reménytelen. (szinte=1%, csak még nem találtunk egymásra ezzel az ígéretes 1%-kal :()
Még annyit kérdeznék, hogy ha végrehajtást kell kérnem, akkor ezt érinti-e a teljes költségmentesség?
Nagyon köszönöm
st

Igaz. A másik fél állammal szembeni költségmentességét piszkálni egyébként kicsinyes piszkoskodás. Ha megnyered a pert, a te költségeidet úgyis meg kell térítenie.

(Te ebből a kapcsolatból még mindig nem jöttél ki. Pedig kellen. Ahogy Popper Péter könyve mondja: "Gyere ki a romok közül".)

Vagyonperem során az alperes költségmentességet kért elsőfokon, melyet elutasítottak, majd másodfokon megítéltek a számára.
Az Indokolás hivatkozott a fellebbezésére, mely szerint a gyermek nála került elhelyezésre, nem tud munkát vállalni, és nem kap csak GYest, családi pótlékot és 70.000 tartásdíjat tőlem.
Ezért méltányosságból jár neki a költségmentesség.

Ez már önmagában is furcsálottam, pláne úgy hogy a vagyonnyilatkozatában csak a Gyes és a családi pótlék szerepelt.

Ezután kértem elsőfokon hogy vizsgálják felül a perköltségmentességét az alábbiakra hivatkozva:

1. Van egy közös Bt-nk, mely végelszámolás alatt áll 4 éve. Ebből kb 1.5 millió készpénz járna neki, ha aláírná a zárótaggyűlés jegyzőkönyvét, amit mér 3 éve nem ír alá. Ezt a tény nem tüntette fel a Vagyonnyilatkozatában, melyet a perköltségmentesség kérésekor kellett kitöltenie.
2. Csatoltan számtalan cikket arról, hoyg milyen előadásokat tart, milyen konferenciákon lép fel mint előadó, melyik újságban publikál..stb. ezek az információk az Interneten is megtekinthetők....Tehát nem igaz hogy nem tud dolgozni, csak nem magánszemélyként teszi, hanem a barátja alapítványának kuratóriumi tagjaként...

A bíró azt mondta hogy nem áll jogomban a másik fél perköltségmentességét felülvizsgáltani...

Igaz ez?

Hogy lehetne a perköltségek viselésére kötelezni....

Több topicban meg olyan eseteket olvasni, hogy volt videofelvétel a lopásról a rendőrök meg megnézni sem voltak hajlandóak.....(mondjuk az én kocsim ellopásakor meg az általam felkutatott lehetséges tanúk sem érdekelték őket).

Én sem. Mi lenne a jogellenes magatartás, amely okozati összefüggésben van a károsodással?

Hát, megpróbálhattok egy kártérítési pert, de én magam nem sok esélyt látok.

Kedves fórumtagok!
Nem biztos, hogy ehhez a fórumtémához tartozik, de a kérdésemet itt tenném fel:

Egy hete kiraboltak minket a Balaton partján. Egy szabadstrandon hagytunk egy táskát és a táska alján a kocsikulcsot. Elvitték a táskánkat, megkeresték benne az autókulcsunkat és felnyitották az autónkat.Minden értékcikket elvittek az autóból. Mindez úgy történt, hogy a szabadstrandon a bejárathoz az van írva, hogy kamerával megfigyelt terület. És mi direkt oda álltunk. A rendőrségi helyszinelést követően kérdeztük a rendőröket, hogy a kamerával mi a helyzet? Azt válaszolták, hogy 6 éve nem müködik. Ebben az esetben van-e jogorvoslati lehetőség a működtető, azaz az Önkormányzattal szemben?

Előre is köszönöm a választ!

Mohos doktor annyira körmönfontnak ítélte meg a jogszabály szövegezését, hogy nem feltételezi, hogy más is képes lenne értelmezni.

Két eset lehetséges:
1.- Azért, mert olyan hülyék vagyunk, hogy csak firkálunk a világba.
2. Mohos doktor tart minket ilyen hülyének.

„Lehet, hogy itt más, mást fog írni”

Ezt nem értem, miért írna bárki mást?