elbirtoklás

Ha először azt mondtad, hogy ellenzed a kereset teljesítését, akkor pervesztesség esetén kell fizetned perköltséget.
Kivéve, ha sikerül velük egyezséget kötni.

Ez úgy értsem, hogy én először azt mondtam, hogy igényt tartok a birtokra és most pedig nyugodtan, mondhatom, hogy meggondoltam magam és köszönöm még sincs igényem a szóban levő telekre, lemondok róla és akkor nekem nem kell fizetnem semmi költséget, ők pedig elbirtokolhatják. Ezt megtehetem akár egy levélben a felperesnek vagy ha újraindul a tárgyalás akkor nyilatkozhatok, hogy köszönöm, de mégsem tartok rá igényt?

Újbóli tárgyalást jelent. Akkor nem kell a perköltséget megfizetni, ha a perre okot nem adtál és az első tárgyaláson elismerted a követelést. Jelen esetben szerintem ez azt kell, hogy jelentse, hogy az első olyan tárgyaláson, ahová meg is idézett a bíróság.
De egyébként így ezek után a helyedben megpróbálnék ajánlatot tenni a felperesnek, hogy ha nem kell perköltséget fizetned, egyezséget kötsz.

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy ügyvéd által írt levélből jutott tudomásunkra, hogy az elhalt nagyapánknak van földje, mi erről nem tudtunk, amikor a bíróságra minket beidéztek akkor ismertük meg a tényeket. Megjegyzem mi nem tudtunk erről, hogy ez a föld létezik. Először az elbirtokolni akaró, azt mondta, hogy megvette, majd nem volt meg a vételei szerződés és ezután jött az elbirtoklás. Különböző tárgyalások voltak, már előttünk, mire hozzánk értek, mert rólunk egyáltalán nem tudott a családban senki sem. Voltak távoli rokonok akiknél kezdték a kikérdezést, mindegyikük lemondott az örökség akár hányadik rendbeliségéről és lassan, 5 tárgyalás után jutottak el hozzánk, akik örökösként ténylegesen szóba jöhetünk. Mi mivel eddig nem is tudtuk ,hogy van ez a birtok, mivel nagyapánk halála után nem is keresett meg minket senki, sőt a tényleges gyerekeit sem úgy gondoltuk, hogy hát akkor maradjon nálunk ( sajna nem ismervén a törvényt). Nagyapánk halála előtt nem tartotta a családjával a kapcsolatot, arról sem tudtunk, hogy meghalt, köztemetése volt és pár évvel később jutott csak tudomásunkra a haláleset. Mi nem is kerestük, hogy maradt-e utána valami, csak ez most derült ki. Két tárgyalást tartottak velünk, mert az 5 unokát megosztva két tárgyalásra idézték be. Mivel mi azt mondtuk, hogy maradjon a családé ami eddig is volt, ezért közjegyzőhöz kellett menni, ahol nevünkre nevesítették a birtokot, majd jött az ítélet, ahol kimondták, hogy az elbirtoklás sikerült és mi vagyunk a vesztesek és az összes perköltséget ( mi csak kettőre voltunk beidézve előtte nem is tudták, hogy vagyunk), meg az ügyvédi költséget a nyakunkba varrták. Mi ebben nem akartunk belenyugodni, na nem a birtok elvesztésébe, hanem a költségbe és másodfokon fellebbeztünk. Meg is kaptuk a választ, hogy a Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és újabb határozat hozatalára utasítja. Megállapították, hogy érdemi felülbírálatra nem alkalmas az elsőfokú ítélet, mert haláleset történt az ítélet kihirdetése előtt 6 nappal és az elhunytnak az örököseit kell bevonni a perbe. A napokban kaptam egy végzést a városi Bíróságtól, amiben leírják, hogy haláleset miatt félbeszakadt az eljárás a jogutód perbelépéséig, illetve perbevonásáig. Kérdésem az lenne az üggyel kapcsolatban, hogy ez mit jelent, egy újbóli tárgyalás sorozatot, vagy csak megkérdezik az elhunyt örököseit, mi közben megváltoztathatjuk-e a döntésünket és nyilatkozhatunk-e újból, hogy köszönjük, de nem kérjük az örökségünket. Köszönöm a válaszukat!

Birtokvédelmi eljárásban jogerős és végrehajtható határozat születik arról, hogy hol van a telekhatár.

Sajnos nem tudom elküldeni semmilyen formában a megállapodást,de aláírta és ügyvéd előtt elismerte e földmérés helyességét.Ki van az is emelve hogy ő nem kér többet csak azt amit a földhivatali nyilvántartásban szerepel és továbbiakban semmilyen követeléssel nem kíván élni.Négyzetméterre pontosan annyit kapott amennyi ott szerepel.Az utcában sokan tudják bizonyítani azt hogy évek (12-15) óta vitatja a telek határait és mindig többet akar.Ma beszéltem az ügyvéddel.Ő azt mondta hogy megtámadhatja a bíróságon de nem sok esélye van.Papíron elismeri a telekhatárokat de fáj neki hogy elkótyavetyélt 50eft-ot.Ugyanis én csak úgy voltam hajlandó belemenni a földmérésbe ha az fizet aki többet téved.Olvastam egy bizonyos birtokvédelmi eljárásról.Ez mit takar pontosan és az én szempontomból eredményes földmérés után van e haszna elindítani?

Csak ha az elbirtoklás már bekövetkezett, nincs mit megszakítani rajta, akkor már felesleges levelezni.
Látni kellene a megállapodást.

elbirtoklási idő 15 év

felszólító levél megszakítja elbirtoklást

az értékesítés is, a telekalakítás is

Ha felszólítom egy levélben hogy a hivatalosan meghatározott telekhatárokon belül használja a tulajdonát az enyémet pedig felejtse el akkor ez megszakítja az elbirtoklás lehetőségét?Persze az ügyvéd is kapna egy példányt!A megállapodás pedig úgy szól hogy egyik fél sem él további követeléssel a másik iránt és elfogadja a földmérő által kijelölt telekhatárokat!

Köszönöm a gyors választ.
A megállapodásban leírtuk hogy a felek elismerik a földmérés eredményét!Én a tegnapi nappal újra birtokba vettem a jogos tulajdonomat!

Ügyvéd határozatot soha nem hoz. Hogy van-e félnivaló, annak az eldöntéséhez azt az ügyvéd előtt kötött megállapodást ismerni kellene.

Tisztelt Fórumozók!

Az elmúlt hónapban telekjogi vitába kerültem az egyik "kedves" termőföld szomszédommal.Ő azt állítja hogy közel ötven éve műveli a vitatott terület részt.A nagyapám 1992 ben vásárolta ,de 2004 ben öröklés útján édesanyámra ,2006 ban pedig 50-50% százalékban rám és testvéremre ajándékozás címen lett a földhivatalnál bejegyezve a kérdéses terület.Évek során mindig egy kicsit lecsípet a területből a saját részére,de neki ez sem elég és ügyvédhez fordult hogy szerinte nem jó helyen van a határ.Megjelentem az ügyvédnél ahol megegyeztünk hogy kiméretjük a területet és aki nagyobb százalékban téved az fizet.A földmérés az ügyvéd jelenlétében megtörtént és 178 n2 kaptam vissza.Ennyi volt nála jogosulatlanul.Az ügyvédi határozatot aláírta de továbbra is vergődik hogy csalt a földmérő.
Kérdésem a következő:Fent állhat e még az elbirtoklás lehetősége vagy az ügyvédi határozat engem véd??
Szólítsam e fel írásban hogy tartsa magát a kijelölt határokhoz?
A válasz előre is köszönöm

sok ingatlan bérlő boldog lenne, ha 15 év után elbirtokolhatná az ingatlant.

Nem, hiszen itt egy bérleti jogviszonyról van szó. A bérlő nem tudja elbirtokolni a bérleményt (hiszen a tulajdonos folyamatosan rendelkezik vele: bérbe adja).

Tisztelt Jogi Fórum!
Az alábbiakban kérném a segítséget.
Szüleim 1948-ban az akkori tanácstól kaptak egy ingatlant használatra.Majd az ingatlan az akkori tanács tulajdonba adta egy harmadik személynek.
Az új tulajdonossal szüleim albérleti szerződést kötöttek, a díjat rendszeresen megfizették. Szüleim - édesanyám tavaly ősszel - halálozott el, az ingatlanba ezt megelőzően én ideiglenesen bejelentkeztem az okmányirodán keresztül.
Az eredeti tulajdonos is már mintegy 10 éve elhalálozott, jelenlegi tulajdonos öröklés jogcímén a fia, aki sohasem járt az ngatlanban.
Szüleim a hosszú évek során az ingatlant karban tartották, és a későbbiek során az ingatlanban fürdőszobát,vezetékes víz bevezetését, festés...stb. hasznos beruházást eszközöltek, az ingatlan állagát őrizték.A kérdésem az, hogy figyelembe véve szüleim jóval több mint 15 éves háborítatlan bírtoklását, majd az én bejeelntkezésemet az ingatlanba jogot tudok-e formálni az elbírtoklásra figyelembe véve a szüleim elbírtoklási idejét is. A mai napig megfizetett albérleti díj megszakítja-e az elbírtoklási időt. Van-e reális esélyem az elbírtoklásra, mi a tenedőm. A szomszédok bizonyítani tudják, hogy az új tulajdonos töb mint 10 éve semmilyen formában a birtoklásban szüleiet nem háborgatta, azt megelzően a volt tulajdonos sem tett hasonló cselekményt csak a csekkek mentek a mai napig postai úton.
Kérem a jogi segítséget...van esélyem az elbírtoklásra a fentiek alapján???

hunfrakk!
Köszönöm szépen, így már értem.
Itt többször is megszakadt a szomszédok elbirtoklási ideje, mert kétszer örökölték, háromszor eladták ezt az ingatlant 1996 óta.
Akkor perelek, mert normális beszéddel sajnos nem tudok semmire menni a 70 év feletti szomszédokkal, nem akarják visszaadni a részt.
Mert még egy probléma adódik, ha nem birtokolhatták el a területet, mivel még engedély nélkül túlépítést is elkövettek a kérdéses terület egy részére.

De a 121. § (5) bek. neked kedvez.
Megszakadt az elbirtoklás azzal, hogy
értékesítésre került az ingatlan.

a felszólító levél megszakítja az elbirtoklást
tehát az elbirtoklási idő újraindul

az elbirtokláshoz szükséges idő 15 év
mely során szakadatlanul, sajátjaként kell birtokolni

ahhoz, hogy ingatlan-nyilvántartásban is megjelenjen elbirtokló fél, mint új tulajdonos, ahhoz pert kell indítania bejegyzett tulajdonos ellen

A 121§ (5) pontja nem érvényes rám? Ha a szüleim jogutódja vagyok, és ők visszterhesen szerezték az ingatlant, abban a hiszemben, hogy a telek mérete a földhivatali nyilvántartásnak megfelelő, akkor is elbirtokolhatják?
A ptk.konkrétan melyik §-a által birtokolhatják el, ha én megelőztem őket "jogutódként"a tértis felszólításommal? Mi a "jogutódlás" értelme akkor, ha elbirtokolhatják a telekrészt?
Nem vagyok jogász, hogy a válaszba beírt törvényből helyesen kiválasszam, hogy mi vonatkozik a konkrét esetemre. Ezért szerettem volna kérdezni, hogy rám mi vonatkozik konkrétan, ha a szomszédok nem hivatkozhatnak elbirtoklásra azzal szemben akik ellenérték fejében szerezték az ingatlant? (Szüleim 2004-ben vásárolták ellenérték fejében, és a jogutódjuk vagyok.) Azt tudom régen, hogy én vagyok a tulajdonos.
Kérdésem lenne, hogy a jogutódlás nem számít?
Ha a szomszédok nem jegyeztették be a tulajdonjogukat soha, akkor a felszólításaim után elbirtokolhatnak?

végrendelet nyomán örököltél?
akkor te lettél a tulajdonosi pozícióban szüleid jogutódja
te vagy a tulajdonos

elbirtokolhatják az ingatlanrészt

EZT MONDJA A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV

121. § (1)177 Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként ingatlan esetében tizenöt, más dolog esetében pedig tíz éven át szakadatlanul birtokolja.
(2) Aki bűncselekménnyel vagy egyébként erőszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához, elbirtoklás útján nem szerez tulajdonjogot.
(3)178
(4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg.
(5) Ha az elbirtokló a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezteti be, a tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásban bízva ellenérték fejében jogot szerzett.
122. § Az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely elődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült.
123. § Ha a tulajdonos menthető okból nincs abban a helyzetben, hogy tulajdonosi jogait gyakorolhassa, az akadály megszűnésétől számított egy évig az elbirtoklás akkor sem következik be, ha egyébként az elbirtoklási idő már eltelt, vagy abból egy évnél kevesebb volna hátra.
124. § (1) Az elbirtoklás megszakad, ha

1. a tulajdonos a birtokost a dolog kiadására írásban felszólítja vagy eziránt bírósághoz fordul,
2. tulajdonos a dologgal rendelkezik (112. §),
3. a birtokos a birtokot akaratán kívül elveszti, és azt egy éven belül nem szerzi vissza, illetőleg egy éven belül nem kéri a bíróságnál, hogy a dolog újabb birtokosa a dolgot adja vissza.

(2) Ha az elbirtoklás megszakad, a birtoklásnak addig eltelt ideje nem vehető figyelembe, és az elbirtoklás a megszakadást okozó körülmény elmúltával újból kezdődik.

Tisztelet Mindenkinek!
Elbirtoklással kapcsolatosan szeretném hozzáértők véleményét kérni.
Előttem lakó szomszédaimmal kapcsolatos per során a telkem felmérésére volt szükség, amikor véletlenül kiderült, hogy a házam mögötti szomszédok 33 m hosszan 1 m szélességben a telkemet használják. A felmérés előtt erről senkinek nem volt tudomása, ezért a telekhatár kitűzéskor felszólítottam írásban két alkalommal is ezeket a szomszédokat, hogy akkor igényt tartok a telekrészemre.Ők azonban nem akarják visszaadni, arra hivatkozva, hogy 1962 óta ezt így használják, ezért elbirtokolták ezt a 33 nm-et.
A jelenlegi birtokomnak 1962 évtől 1996-ig lévő tulajdonosai nem tudhattak a területi eltérésről, majd haláluk után 3 örökösük eladta az ingatlant.Az új vevők jelzáloggal terhelték meg az ingatlant a vételár kifizetéshez.Majd 2 év után eladták az ingatlant, nem tudták törleszteni a hitelt. Ezután 1,5 évig volt újabb tulajdonostól szüleim vásárolták meg az ingatlant 2004-ben. Szüleimtől külön-külön írott végrendeletükben örököltem 2007-ben az ingatlant. Szomszédaim a két írásbeli felszólításom után tanukkal akarják bizonyítani, hogy ők folyamatosan használták a kérdéses területet, arra hivatkoznak, hogy ők már ezt a területet régen elbirtokolták. Szomszédaim soha nem adták be ezt az elbirtoklási igényüket sehova az én felszólításaim előtt. Arra is hivatkoznak, hogy én nem vásároltam visszterhesen az ingatlant, csak végrendeletekkel örököltem, ezért nem érdekli őket a felszólításom a terület visszaadására. Kérdésem az lenne, hogy én a végrendeleteik szerint a szüleim jogutódja lettem-e?
Valóban elbirtokolhatják-e a szomszédok egy per során tőlem ezt a részt?
Köszönöm ha kapok választ.

Elképzelhető, hogy már el is birtokolta. Mindenesetre ha ezt ő nem veszi észre, akkor követelhetitek tőle azt a részt, akár birtokvédelmi eljárás keretében.

Tisztelt fórumozók!
Az lenne a kérdésem, hogy 1996-ban vásároltunk egy tanyás ingatlant, körülötte földterületekkel, amit a mai napig művelünk is. Az egyik földterület határára fasort ültettünk, ehhez ki kellett méretni a földet, hogy át tudjuk minősíttetni. A kimérés során kiderült, hogy kb fél hold földterület a szomszéd földjéből még a miénk, amit eddig nem tudtunk.
A korábbi tulaj 96-ban megmutatta a földterület határát jelölő betonoszlopot, ami ma kiderült hogy nem jó. Elbírtokolhatja-e a szomszéd azt a területet amiről kiderült hogy a miénk, és ő azóta használta folyamatosan, tehát több mint 15 éve? Mit kell tennünk hogy ne tehesse meg?
Előre is köszönöm segítő válaszukat.

„Hát igen ez jó kérdés...Nem lehet tudni illetve szerintem nem tudnák igazolni számlával, hogy mikor szerelték fel az ominózus üvegajtókat...”

Elbirtoklásra az elbirtokló helyzetben lévő hivatkozhat. Itt, nekem úgy tűnik, hogy inkább a társasház szeretné, az elbirtoklást bizonyítani, hogy emelhesse a közös költséget. Szerintem is a birtokvédelem lenne itt inkább célravezető, illetve, ha nem szünteti meg a lezárást, akkor egy bérleti díjban való megállapodás.

Elbirtoklás megállapítására van példa. Vannak ingatlan-nyilvántartáson kívüli szerzésmódok, tehát a nyilvántartás és a valóság nem is kell, hogy mindig fedje egymást.

Ez a téma engem is érdekel régóta. Volt már arra példa ebben az országban, hogy valaki csak úgy "elbirtokolt, kisajátított" egy házat, vagy ingatlant? Valamint szerintetek mennyi olyan ház lehet Magyarországon, amiről a földhivatal se tudja, hogy kié?