Ha önszántából hagyta el az ingatlant, a visszatérés szándéka nélkül - ami a kijelentkezés jogi aktusával kérdés nélkül is egyértelmű -, akkor nincs joga visszamászkálni tulajdonosként sem.
Én lecserélném a zárat. Ha kérése, igénye van, adja elő. De önhatalmúlag, a hátam mögött, ne mászkáljon az ingatlanban.
Zampir
„A volt párommal vásároltunk egy közös házat 50-50% a tulajdonjogunk. Jó ideje elköltözött tőlem, és ki is jelentkezett.”
Ettől viszont a fél ház még az övé maradt. Addig örülj, amíg nem kér többlethasználati díjat tőled, mert egyedül használod az egész házat, így az ő részét is. Vagy esetleg nem indít közös tulajdon megszüntetése iránti pert.
Ettől függetlenül persze nem igazán tisztességes, hogy az engedélyed nélkül jár be. A fotókhoz mellesleg miért is kell(ene) az engedélyed? Lehet elhallgatod előlünk, hogy kérte a tulajdonrészének a megváltását és mivel nem adtad neki oda, de nagy valószínűséggel a házat sem szándékozod eladni, ezért épp valami olyasmire készül, amit fentebb írtam. :-O
Azonban csatlakozom az előttem szólóhoz. Ha konkrét kérdésed van, akkor arra is választ kapsz talán.
Zampir,
Legfeljebb kérdésre tudunk talán válaszolni.
Üdv.
Nem tudom hogy jó helyre e írok de talán tudtok válaszolni.
A volt párommal vásároltunk egy közös házat 50-50% a tulajdonjogunk. Jó ideje elköltözött tőlem, és ki is jelentkezett. Viszont rendszeresen bejárt mikor nem voltam itthon. Ezekről a bejárásokról mindig csak akkor tudtam meg mikor feltűnt hogy eltűnt pár holmija. A zárt leláncolt kapun át mászhatott be. Ezen felül az engedélyem nélküli fotókat is csinált.
„Volt egy kis maffia szaga is a történetnek.”
Lófaxot.
Naivnak lenni nem tilos, de lehet dolgozni rajta - például előre tájékozódással, és nem minden szart kell elhinni ismeretlen, ellenérdekű félnek...
Tanulópénz. Jó sok, nem mondom, de ez az í.j. tipikus esete.
„Más kérdés a CSOK meg az államilag támogatott kamatozású kölcsön. Ott a vásárló házastársak mellett más tulajdonos nem maradhat.”
Nem, dehogy. Ezt is már leszabályozták évekkel ezelőtt.
Ha van ügyvéd/közjegyző által ellenjegyzett használati megosztási szerződés, akkor minden további nélkül jár a CSOK is, kamattámogatás is..
Tele vannak ilyen ikerház/sorházakkal a külvárosok, agglomerációk.
Ezt értem, csak azt nem, hogy ez miért lenne az eladó hibája/problémája?
Tulajdoni hányadra is adnak kölcsönt, ha van használati megállapodás.
Más kérdés a CSOK meg az államilag támogatott kamatozású kölcsön. Ott a vásárló házastársak mellett más tulajdonos nem maradhat.
Akkor még kevésbé értem a kérdést. Mit kellene az eladónak a vevővel közölni? Ha a laikus vevőnek nem is tűnik fel, az ügyvédnek csak sikerül, hogy 1/2 tulajdonrész az értékesítés tárgya.
A bankban tulajdoni lap nélkül semmiféle előminősítést nem végeznek ingatlanra.
„Az eladó azt azon nyomban eltette és megnyugtatta a vevő jelölteket, hogy lehetséges hitel” :) szerintem bármit mondana, csak vegye meg valaki.
Még mielőtt félre értés lenne. Nem lakrészek, hanem önálló lakások vannak az ingatlanon. Értelmezésem szerint az egy helyrajzi szám fedi az ingatlan fogalmát.
tehát önálló lakások önálló, független tulajdonosokkal. Természetes személyek.
Azzal nyilván tisztában vagyunk, hogy ha albetétes lenne, akkor többet érne.
Van egy másik állítás :
„Önmagában az, hogy hitel nem vehető fel, nem igaz.”
Ja ha a másik tulaj beleegyezik, de az ilyen szitut zárjuk ki.
Habár most esett le a tantusz (tudjátok mi volt az ? ), korábban erre az ingatlanra volt un. munkáltatói kölcsön... nem is kevés. A kölcsönadó ezt be is jegyeztette, jól elkülöníthetően a tulajdoni hányadra.
Hogy kellett -nem kellett a többi tulaj belegyezése, ? , nem tudom... akkor még családon belül volt.
Nos ha megengedítitek, akkor kifejtve.
Párnapja az egyik tv fogyasztó védelmi műsorában volt hasonló eset.
Volt egy leválasztott, de önálló lakás , műszakilag. Viszont valamiért osztatlan közös tulajdonban volt egy másikkal, nyilván azzal amitől elválasztották.
A tulaj meghirdette eladásra , jött egy fiatal pár, megtetszett nekik és jó magyar szokás ( ?? ) szerint leszurkolt 3,5 millát foglalóként, az amúgy 35 millára becsült lakásra. Az eladó azt azon nyomban eltette és megnyugtatta a vevő jelölteket, hogy lehetséges hitel ha nem is mindenütt. A naiv pár elment a bankba /az ajánlottba / ott szóban szintén megnyugtatta őket egy ü.i. hogy nehéz de lehetséges.
A vége az lett, hogy kölcsönt- hitelt egy bank se ád.
Természetesen az eladó a foglalót nem adta vissza.
Volt egy kis maffia szaga is a történetnek.
wers,
Persze. Hogy jön ez ide?
Ha Zoltanuss kérdéséhez, akkor igen, betű szerint így is lehet érteni, igazad van, de szinte bizonyosan értelemszerűen csak az egyik lakrészt akarja eladni az egyik 1/2 tulajdonos. Ellenkező esetben nem kérdezne nyilván.
Javítsatok ki, ha tévedek, de ha egy db ingatlant egy db vevő vesz meg, akkor neki már 1/1 és nem két, azaz 1/2+1/2 tulajrésze lesz.
Zoltanuss,
Önmagában az, hogy hitel nem vehető fel, nem igaz. (legalábbis önmagában a közös tulajdon miatt)
Ezért közölni sincs mit a vevővel.
Van egy osztatlan közös tulajdonú ingatlan.
1/2 - 1/2 tulajdoni hányaddal. Ezen van kettő önálló lakás az előírt /megkívánt műszaki feltételekkel.
Csak egy probléma van. Így banki kölcsön nem vehető fel.
A tulajdonosok ezt tudják is.
A kérdés, hogy ezt eladáskor közölni kell e a vevővel ?
(Igen. Kösz.)
(van=sincs)
A bíróság annyira szabadon dönti el a megosztás módját, hogy még a felek kérelmeihez van kötve. De ha a természetbeni megosztás lehetséges, akkor azt kell választania - kivéve, ha ez ellen minden tulajdonostárs tiltakozik.
A természetbeni megosztás lehetősége nem azt jelenti, hogy a használatot el lehet különíteni, hanem azt, hogy két önálló ingatlant lehet létrehozni.
Ha lakóingatlanról van szó, és az egyik tulajdonostárs sehogyan sem tudja máshol megoldani a lakhatását, akkor ritka kivételként előfordulhat, hogy a bíróság elutasítja a közös tulajdon megszüntetésére irányuló keresetet. De ehhez több tényező együttes érvényesülése szükséges - és sehogyan sem lesz vidám az alperes számára sem.
Osztatlan közös tulajdont bírósági úton meg lehet akkor is szüntetni ha az ingatlan műszakilag megosztható?
Ha a másik félnek nincs hova mennie akkor is kilakoltatják?
Esetleg ügyvédet tudna ajánlani valaki aki ennek a lebonyolításában jártas?
Köszönöm a választ...
drbjozsef
Ha azt mondjuk bármi eltűnt akkor annak valamikori meglétét nem kell bizonyítani számlával fotóval stb?
Még az is lehet hogy eltűnt bár nagy érték nem volt benne, és mivel a hagyatéki decemberben volt és abban nem szerepelt ilyen értéktárgy ezért ez most furán venné ki magát.
drbjozsef
Mi is ezt szerettük volna, az ügyvéd - aki nem írta meg a levelet - azt mondta a rendőrségnek ehhez semmi köze ki sem fognak menni ebbe nem avatkoznak bele.
Amúgy levelet is kaptunk erről, leírta hogy ő cserélte ki a zárat, és a számla kifizetése ellenében átvehetjük.
Mi oda szeretnénk menni és visszacserélni a zárat, és persze most már el is beszélgetnénk vele.
Ilyen alapon az ő általuk lakott ingatlanba is akár bemehetünk, hogy ez közös tulajdon?
Vagy amiben ők laknak az más elbíráslás alá esik?
AniMilka,
Természetesen a helyi építési szabályoknak meg kell felelni.
Ha az adott övezetben nem éri el a tetőtér beépítéssel keletkező új gerincmagasság a maximálisat, akkor nem igazán méltánylandó indok a szomszéd benapoztatása sem. Az most csak egy állapot.
Érdemes neked is tájékozódni a szabályokról. Ha a polghiv építészének írsz egy kérelmet a címmel, minden övezetre vonatkozó előírást megadnak.
Pl. ilyet :
http://www.ujpest.hu/…adasahoz.pdf
Hátha nem is kivitelezhető, neked ez lenne a legkényelmesebb nyilván.
Még abban reménykedem, hogy a 2. kerületben van a ház a Vérhalom tér mellett ahol elég szigorúak a bővítésre vonatkozó szabályok - pl van magassáig korlátozás illetve valószínűleg a mögöttünk lévő háznak is lenne véleménye, ahol korlátozná a beépítés a benapozottságot ill a kilátást.
AniMilka,
De, ez egy valid érv. De biztosan tudsz róla, hogy százezrek élnek emeletes házakban, és nem mindenki a legfelső emeleten, ergo igen, a nyugalmad sérülHET, de ez nem hiszem hogy eléggé méltánylandó érdek.
A lakásod értéke növekedni fog. Egy leszigetelt, felújított társasházban minden lakás sokkal többet fog érni. Meg, ha jól értem, még milliókat is kapnál.
Rendesen meg kell csinálni azt a padló hangszigetelést.
Mondok egy példát : méltányos érdeked akkor sérülne mondjuk, ha a lakásod megközelítése ellehetetlenülne, vagy egy lépcső menne el az ablakod előtt keresztben. Nyilván ilyet nem lehet.
Az nem lehet érv hogy megzavarják a nyugalmam és a lakásom veszít az értékéből ? Egy tetőtérbeépítés nyilván csak a legfelső lakókat érdekli/zavarhatja - 3 lakás van a 2. szinten, ebből egy a miénk, egy azé aki beépíttetni akar, a 3-nak valószínűleg mindegy mert úgysem lakik ott.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
