Majordomus
2023.10.07. 19:22
Igen. Neked szólt.
2020 óta csak 3 év telt el.
Elévülés
kankalin
#
2023.10.07. 09:25
Kovács-Béla-Sándor A kérdés nekem szólt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.10.07. 08:44
Hogy évült volna ez el?
kankalin
#
2023.10.06. 20:13
Jó napot! Azt több, mint sejtem, h butaságot csináltam, de hátha.. 2015 szeptemberébenben kölcsönadtam készpénzben jó ismerősömnek közjegyzővel nem, csak két tanúval hitelesített szerződéssel 3 millió ft-ot. Benne foglaltatott a havi 21000 t-fos törlesztés kötelezettsége. Az elején jöttek is, a pénzek, aztán egyre ritkábban és változó összegben. De megbíztam benne. Összesen kb 300-400 ezer ft-ot fizetett ki 2020 szeptemberéig. Aztán, mint ahogy közben is a sajnálkozások, kifogások, ígéretek. Aztán már nem is vette fel a telefont és az sms-re sem válaszolt. Mivel az adósom ügyvéd (...) végzettségű, szerintem arra játszott, h elévüljön. Nagyjából az 5 év eltelte előtt egy héttel jött az utolsó, 30 ezer forintos befizetése a számlámra -mindig oda utalta.. Az a kérdésem, h ezek szerint a követelésem mikortól évült-évül el, mert itt olvasgatva, látok reményt, miszerint az utolsó törlesztés megszakítja az elévülést. Érdemes-e belevágni a követelésbe, és miként? Köszönöm válaszukat!
Majordomus
#
2023.09.05. 19:29
Kevesebb lesz a végrehajtásra adott összeg.
Ha felmondta, követeli is a lóvét egyösszegben.
osztap
#
2023.09.05. 18:48
szabopal79,
A követelés egyösszegben esedékes, amikor a kölcsönt a kölcsönadó felmondta. Az elévülés nem nyugszik, hiszen a kölcsönadót a részletek teljesítése nem gátolja meg abban, hogy követelését érvényesítse. Miért gátolná?
A havi befizetések viszont a tartozás elismerését jelentik. Olvasgasd a régi Ptk. nagykommentárt a 327. §-hoz vagy a BH2012. 171-et:
„A tartozásnak a kötelezett részéről való - az elévülés megszakadását eredményező - elismerése nem azonos a tartozáselismeréssel. A kölcsön visszafizetésének megkezdése a tartozás elismerésének minősül, mely az elévülést megszakítja [1959. évi IV. törvény 242. §, 327. §].”
szabopal79
#
2023.09.05. 12:36
Egy régi Ptk. szerinti felmondott kölcsön esetében ha az adós a korábbi havi részleteket a felmondást követően is folyamatosan fizeti, anélkül, hogy a felmondást követően vele részletfizetési megállapodást kötöttek volna, a havi önkéntes befizetések a tartozás elismerésének tekinthetők-e, amik az elévülést havonta megszakítják, vagy csak nyugszik az elévülés, mindaddig amíg az adós havonta önként teljesít?
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.05.05. 13:21
A hivatkozott ítélet relevanciája pedig csekély.
Egyrészt közismert, hogy az első fokú ítéleteknek egy nem elhanyagolható hányada téves. Pont ezért nem is szokás BH-ként, hivatkozható precedensként közzé nem tett döntvényeket hivatkozni.
Másrészt, ha alaposan megnézzük, látható, hogy ebben a konkrét esetben sem erre alapozták a kereset elutasítását - hanem arra, hogy a szerződés létre sem jött. Vagyis bármit írhatott a bíró az indoklásban en passante az elévülésről, semmi tétje, súlya nem volt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.05.05. 13:15
„Az egyenlegközlő levelek csak abban az esetben szakítják meg az elévülést, ha fizetési felszólítást is tartalmaznak.”
Az egyenlegközlő, ha hátralékot mutat, szükségképpen fizetési felszólítás.
oligaliga
#
2023.05.05. 07:12
„Ez is csak egy döntés a sok közül, bár igaz, legalább már másodfok.”
Elsőfok lesz az, ami csak azért jogerős, mert nem támadták meg. Azt meg ennyiből nem tudhatjuk, miért nem.
drbjozsef
#
2023.05.05. 07:08
Ez is csak egy döntés a sok közül, bár igaz, legalább már másodfok.
Van néhány nem ilyen is.
Amúgy írni sem kell, mekkora balfasz volt a Dunacorp is, ha nem írta bele az egyenlegközlőjébe, hogy "ha esetleg tartozást mutatnánk ki, és van hozzá kedved, léccilécci törlessz mán egy kicsikét, ha nem gond és nem esik nehezedre, de tényleg csak akkor", mert ha jól látom, itt mindenki oltári balfasz volt, az eredeti hitelező bank is, és a szerződés létre sem jött érvényesen. Ahhoz azért elég ügyesnek kell lenni...
Majordomus
#
2023.05.04. 20:20
Indokokásnak ez jó.
.
Viszont én még nem kaptam olyan (tartozásos) egyenlegközlőt amiben e szerepelt volna a "felhívás " x napon belül a szállitó javára.
És a tételmondat: amennyiben tartozását (!) időközben rendezte levelünket tekintse tárgytalannak.
Quercus
#
2023.05.04. 19:22
A Pesti Központi Kerületi Bíróság
ítélete
Az ügy száma: 11.P.89.459/2020/6.
"Az egyenlegközlő levelek írásbeli felszólítást azonban nem tartalmaztak, így azok ezen okból
sem lettek volna alkalmasak az elévülés megszakítására. Így amennyiben az lett volna
megállapítható, hogy a felek között érvényes szerződés jött létre, amely eredményesen és
jogszerűen felmondásra került, az alperessel szemben a követelés elévült volna"
drbjozsef
#
2023.05.04. 19:13
(a joggyakorlat fizetési felszólításnak tekinti, vagyis az elévülés megszakítására alkalmas okiratnak tekinti azt is, amikor a hitelező közli az adóssal a tartozásának mértékét, és azt az adós nem vitatja, tekintve, hogy nem vitatott követelést főszabály szerint is fizetni kell. Olyan, hogy "egyenlegközlő levél" nem is szerepel a Ptk.-ban, ha semmi relevanciája nem lenne, minek küldözgetnék a hitelezők? Unatkoznak? Sok a papírjuk? Papucs orrán pamutbojt?)
drbjozsef
#
2023.05.04. 19:04
Én azért felkérdezném a kérdezőt : vizsgálja meg, vajon szerepel-e valami efféle abban az egyenlegközlőben, amely lényegében minden egyenlegközlő hátán apró betűvel ott szokott lenni a sok rizsa között.
„Amennyiben a jelen egyenlegközlő negatív pénzegyenleget mutat, úgy a jelen dokumentum egyben fizetési felszólítást is jelent Önnel szemben.”
drbjozsef
#
2023.05.04. 19:03
„Ha valakinek, neked illene tudni, hogy a törvény nem magyar irodalom értettségi, ahol mindenki elmondhatja szerinte mire gondolt a költő.”
Nem vagyok jogász, de még én is tudom kedves Quercus úr, hogy az egész jogalkalmazás bíróságostül, ügyvédestül, ügyészségestül, minisztériumostul, meg úgy mindennel együtt pont hogy arról szól, hogy nem betű szerint kell nézni az egyes szabályokat, amelyek persze a világ milliárd helyzetét le sem tudják képezni.
Quercus
#
2023.05.04. 18:57
"Ptk.327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is –, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést."
Itt nem látok olyat, hogy egyenlegközlő levél, ügyvéd úr. Ha valakinek, neked illene tudni, hogy a törvény nem magyar irodalom értettségi, ahol mindenki elmondhatja szerinte mire gondolt a költő.
drbjozsef
#
2023.05.04. 15:53
Ha nem felszólító módban közlöm veled, hogy figyejjé má, tartozol nekem 1 millió forinttal, akkor az szerinted csak afféle újabb érdekes adat, mint hogy a bálna egy rovar, vagy azért feltehető-e, hogy valamilyen bizonyos, úgynevezett "ok"-kal mondom ezt neked?
Quercus
#
2023.05.04. 11:52
Az egyenlegközlő levelek csak abban az esetben szakítják meg az elévülést, ha fizetési felszólítást is tartalmaznak.
Majordomus
#
2023.04.19. 20:04
Bölcs gondolat...
Veronika13
#
2023.04.19. 06:56
drbjozsef
Köszönöm a részletes választ! Tértivevényes levélben jött az egyenlegközlő. Így azt gondolom, az lesz a legjobb, ha felveszem a bankkal a kapcsolatot és igyekszem egy számomre is megfelelő részletfizetéssel rendezni a tartozást.
drbjozsef
#
2023.04.19. 04:53
Veronika13,
Igen, a joggyakorlat szerint az egyenlegközlő, ha abban tartozást mutat ki a jogosult, akkor az lényegében fizetési felszólításnak számít.
Ami a régi Ptk. alatt valóban megszakítja az elévülést, de csak abban az esetben, ha annak kézhezvételét a jogosult bizonyítani is tudja. Tértivevényes levélben érkezett az az egyenlegközlő? Ha igen, akkor onnantól újraindult az elévülési idő.
Majordomus
#
2023.04.18. 19:40
Valóban.
Veronika13
#
2023.04.18. 17:57
drbjozsef
Jelenleg igen, mert fizetési felszólítást egyet sem kaptunk, azonban 2019.-ben egy egyenlegközlő levelet igen. Szerintem az ugyanúgy megszakítja az elévülést.
drbjozsef
#
2023.04.18. 17:39
Veronika13,
A régi Ptk., tekintve, hogy a szerződés még annak hatálya alatt köttetett.
Számít ez?
