Fizetési meghagyás S.O.S.

Tisztelt Mindenki!

Szeretném megtudni, hogy hogyan kell a társasházban nem fizető társtuljdonos lakóingatlanára a tartozását jelzálogként ráterhelni? Mi a menete ennek a procedúrának? Magyarázatként: Édesapám lett kényszerüségből a társasházuk közös képviselője. Két lakó lassan két éve nem fizet közös költséget. A többszöri fizetési felszólításon túl vagyunk, de nem fizetnek! Ezután következő lépés a jelzálog bejegyzése, csak nem tudjuk, hogyan kell! Kérem a segítségüket! Köszönettel. MÉM

Kötelező az ügyvédi közreműködés.

Albérlettel kapcsolatos fizetési meghagyással üzenném, hogy csak óvatosan..Majdnem egy éve írtam ide ezzel kapcsolatban, hogy a korábbi albérletem tulajdonosa 660ezerről küldött nekem fizetési meghagyást, ellentmondtam, a bíróságon már 700ezret követelt plusz a kamatok.

A nemrég lezajlott második tárgyaláson a követelésből a bíró megítélt neki 8ezer forintot plusz kamat, illetve mivel 99 százalékban engem hozott ki győztesnek, ezer forint perköltséget kell fizetnem. Szeretném kérni a fizetési meghagyással játszadozókat, hogy tényleg csak akkor indítsák el ezt az egészet, ha a követelésük 100 százalékig jogos, nekem igazam lett, de ez nem kevés idegeskedésbe került az elmúlt hónapokban. A felperesnek meg? Erre nem is lehet mit mondani.

Na, most mondtál valamit...

Tisztelt hölgyek/urak,

egy kérdés:
Mi azzal a fizetési meghagyással a helyzet, amit -elvileg- a tartozás elévülése után kézbesítenek?
Köszönöm!

Mondj ellent és perben kell bizonyitania a felperesnek hogy nem évült el.

és mi az esélye egy ilyen per megnyerésének? (tudva azt, hogy az elévülési időt semmi nem szakította/hosszabbította meg)

Ez a tárgyaláson döl el.Meg kell hallgatni a másik felet is.
Jósolni nem tudok.

Jóslást nem is kértem :)
Ugyanakkor, ha jól gondolom, ebben az esetben az elévülés ténye lehet a döntő, amit befolyásolhat olyan levél, amit 'kézbesítettnek kell tekinteni'?
Azaz előhúz a "jogosult" egy tértivevényt és nyert ügye van? hmm . . .

Nem a fizetési meghagyás kézbesítése szakítja meg az elévülést, hanem annak beadása, hiszen akkor érvényesíti a jogosult a követelést. Utána kell nézni, mikor érkeztették az fmh-t!

„mikor érkeztették az fmh-t” - ennek hol / hogyan lehet utánajárni?

Egyébként az fmh-ban "A követlés lejárata" 2005/01/03, érték napja pedig 2005/01/20, azaz mindkettő több mint 6 éves, ez jelentheti azt, hogy már elévült?

A kérdés még mindig, avagy ismét, hogy a kézbesítési vélelem az elévülés idejét hosszabbítja-e?

A kézbesítési vélelemmel történő "kézbesítés" az elévülést nem szakítja meg. (De pl.a közeli hozzátartozó által a lakcímeden átvett felszólítás szabályszerűen kézbesítettnek minősül, az elévülést megszakíthatja!)

Ha közjegyző bocsátotta ki a fizetési meghagyást, hívd fel, kérdezzed meg, mikor nyújtották be a MOKK rendszerében, vagy mikor mondták nála jegyzőkönyvbe. Ha még bíróság, akkor a kezelőirodán belenézhetsz az iratokba, de lehet,hogy olvasható az érkeztetés a kiküldött fmh-n is!

Egyébként, ha ennyire régi a követelés és nem volt ami megszakította volna az elévülést, akkor a közjegyzős fmh-t is valószínűleg az elévülés után nyújthatták be!

Egyébként pontosan így van: ha a felperes a perben tértivevénnyel vagy más módon igazolja az elévülés megszakítását, "nyert ügye van".

Lehet,hogy ez már unalmas téma,de én nem tudok ebbe beletörődni és fel vagyok háborodva.
X nevű Bt. 480 000 ft.-ról szóló számlámat nem fizette ki.(Megjegyzem nekem ez sok pénz) Határideje: 2009 január 10.
A szokásos eljárás fizetési behajtás. Közben kiderült felszámolják.
Felszámolás vége az,hogy a Bt-nek 0 Ft-ja van, azaz nincs miből a hitelezőket kifizetni.........
És akkor itt a vége fuss el véle?????????
Az "Úriember" röhög a markába,hogy jól megszívatott bennünket.
Ennek így kell lennie a XXI. században,jogállamban???

A Bt. beltagja teljes vagyonával felel a Bt. vagyonával nem fedezett tartozásokért, így ha a Bt. vagyona a tartozásokat nem fedezi a beltaggal szemben léphetsz fel.

Köszi a választ Egyjogász.
Ezt értem,csak hogyan??
Kezdhetem elölről az egészet. Gondolom először fizetési meghagyás a Debreceni jegyzőhöz(mivel ott lakik),ha az eredménytelen,akkor bíróság. Ez újabb költség és ha nincs vagyona,akkor se pénz ,se posztó.
Vagy szerinted van biztosabb megoldás???
Köszi előre is a választ.

Állj meg egy pillanatra! Ha nem jelentetted be az igényt a felszámolási eljárásban, akkor felejtsd el. A jogvesztő határidő elteltével a követelés a mögöttes adóssal szemben is megszűnt.

Mellesleg fizetési meghagyás kibocsátására a közjegyzőnek (és nem a jegyzőnek) országos illetékessége van, bármelyik kibocsáthatja bárhol lakó adóssal szemben.

Bejelentettem az igényemet a felszámolónál.
Ott derült ki,hogy a Bt.-nek nincs semmilyen vagyona.
Ezenkívül mit kellett volna még bejelentenem????
Azt nem tudtam,hogy egy budapesti közjegyző is kiadhat egy Debreceni lakosnak fizetési meghagyást.

Befizetted az egy százalékot is? Nyilvántartásba vettek, mint hitelezőt?

Igen,ezen túl vagyok.A felszámoló visszaigazolta,hogy jogos a követelésem,de .............a többit már leírtam.

Akkor már csak várnod kell, amíg törlik a céget. Utána lehet a beltag ellen fordulni. Hacsak ki nem ad a felszámoló egy igazolást arról, hogy a követelés kielégítésére nem lesz fedezet.
(Szóba jöhet még a Csődtv. 33/A. §-ra alapozott kereset - de hogy annak van-e esélye rá, hogy helyt fogjon, nyilván nem lehet ennyiből megmondani.)

Jut eszembe, tanulság a jövőre nézve: a Bt.-vel szembeni fizetési meghagyás iránti kérelmet mindig a beltaggal (beltagokkal) szemben is be kell nyújtani egyidejűleg. (I. r.; II. r.) Úgy általában a mögöttes felelőssel szemben is mindig kérni kell a kibocsátást. Időt, munkát és pénzt lehet megtakarítani így.

Bocsi,de,akkor nem voltam teljesen világod..........
Már vége a felszámolásnak és megállapították,hogy a Bt.-nek nincs egy fillérje sem.
Most jönne az itt leírt javaslat,hogy a beltag ellen kell fizetési meghagyást beadni.
Erre mondtam én,hogy újabb költség és ha nincs pénze,akkor nem értem el semmit.
Tehát,röhög a markában én meg téphetem a hajam.

Ez már a te dolgod. Az ilyesmin akkor kell elgondolkodni, amikor hitelezel egy bt.-nek.

Azért érdekelne, hogy te hogyan képzeled a "jogállamot". Fizessen neked az adós helyett az állam? Vagy adják oda neked rabszolgának, amíg le nem dolgozza? Akasszák fel? Vagy mi?

Tud valaki segíteni abban, hogy az Ügyfélkapu- rendszer működik-e már és hol érhető el? köszönöm!